Теория языка | Филологический аспект №04 (108) Апрель 2024

Знаковая система философского дискурса: языковая личность Баруха Спинозы

Надточенко Ирина Александровна
Преподаватель кафедры "Иностранные Языки", Севастопольский Государственный Университет, РФ, Севастополь

Аннотация: Цель данного исследования - выявить общие языковые, общекультурные и этнокультурные черты языковой личности нидерландского философа XVII века Баруха Спинозы. Научная новизна исследования заключается в выделении особенностей дискурсных построений языковой личности нидерландского мыслителя в рамках изучения лингвосемиотических механизмов функционирования специальных терминов как в рамках законченного высказывания, так и на уровне универсального фонда философского языка. Одним из ключевых аспектов работы является изучение лингвистической трактовки личности как семиотической целостности и ценности. Это включает в себя поиск основ субъективной или универсальной идентичности, которые можно найти, обращаясь к языку. Важным моментом исследования является выявление связей между концептуальным и эпистемическим измерением знания, то есть между лингвистическим анализом и концептуальным анализом текста. Результаты показали, что философский дискурс нидерландского мыслителя имеет универсальные признаки, а также позволили обнаружить информацию о его мировоззрении и менталитете на уровне языковой личности. Полученные данные позволили выявить признаки языковой личности Спинозы, которые актуальны для современных способов преодоления кризисно-стрессовых ситуаций на путях экзистенциальной стабилизации поведенческих моделей когниции и коммуникации.
Ключевые слова: лингвосемиотика, социокультура, семиотическая целостность, эпистемическое измерение, концептуальный анализ.

Nadtochenko Irina Alexandrovna
Teacher of the Department of "Foreign Languages", Sevastopol State University, Russian Federation, Sevastopol

Abstract: The purpose of this study is to identify common linguistic, general cultural and ethnocultural features of the linguistic personality of the 17th century Dutch philosopher Baruch Spinoza. The scientific novelty of the study lies in highlighting the features of the discourse constructions of the linguistic personality of the Dutch thinker within the framework of studying the linguosemiotic mechanisms of the functioning of special terms both within the framework of a complete statement and at the level of the universal fund of philosophical language. One of the key aspects of the work is the study of the linguistic interpretation of personality as semiotic integrity and value. This involves searching for the basis of subjective or universal identity, which can be found by turning to language. An important point of the study is to identify connections between the conceptual and epistemic dimensions of knowledge, that is, between linguistic analysis and conceptual text analysis. The results showed that the philosophical discourse of the Dutch thinker has universal characteristics, and also made it possible to discover information about his worldview and mentality at the level of linguistic personality. The data obtained made it possible to identify signs of Spinoza’s linguistic personality, which are relevant for modern methods of overcoming crisis-stress situations along the path of existential stabilization of behavioral models of cognition and communication.
Keywords: linguosemiotics, socioculture, semiotic integrity, epistemic dimension, conceptual analysis.

Введение. Работа актуальна, так как в современном мире все больше ценится индивидуальное восприятие мира и личные ценности. Это важно для поиска адекватных оценок элементов внешней информации и эффективного использования коллективного когнитивного потенциала общества. Великие мыслители прошлого, такие как Спиноза, оставили нам образцовый язык, который актуален и для современных поколений. Каждая философия сталкивается с конфликтом между «локальностью» высказывания и её притязанием на универсальную достоверность. Этот конфликт отражается в способе познания, который мыслитель вкладывает в естественные языки, и в его отношении к текстуальной универсальности.

Спиноза говорит на нескольких языках, но предпочитает писать на латинском языке в рамках определенных жанров, чтобы выразить свою философскую идентичность. Он считает, что это отношение к языку является общим для всех, так как оно необходимо для понимания всеобщей Истины. Терминология является неотъемлемой частью философского дискурса, и в этом контексте терминологический аппарат и дискурсные конструкции могут быть использованы для реконструкции существенных признаков модели языковой личности выдающегося учёного. Категория идентичности, или в других терминах «языковая личность», «дискурсная идентичность», «лингвофилософское тождество», становится все более важной для филологического сообщества.

Изучение языковой личности философа находится на начальном этапе современных эпистемологических исследований. Терминологический корпус лингвосемиотического исследования философской картины мира и статуса мыслителя в национальном и всемирном измерении лингвокультуры только начинает обретать всё более чёткие концептуальные очертания. В задачи нашего исследования входит лингвосемиотическая интерпретационная реконструкция языковой личности нидерландского мыслителя XVII века Баруха Спинозы. Ключевым для проекта выступает выявление статуса дискурсной личности философа и её актуальности для современного человека с точки зрения выбора адекватной модели мировосприятия и коммуникации. Речь идёт не столько о нидерландской лингвокультуре, сколько об универсальности методики философствования в рамках любого языкового сообщества, лингвокультурного пространства и исторической эпохи.

В работе используются концепции следующих исследователей и направлений: теория этнокультурных следов языкового знака и языковой личности [1; 2], дискурсной идентичности [3], интеракционной коммуникации [4]. Дополнительными элементами категоризации языкового материала являются идеи лингвистической персоносферы [5] и интерпретативной семантики [6], политической лингвистики [7], исторической лингвосемиотики [8]. Значимость теоретических построений работы заключается в разработке социолингвистической трактовки категории «языковая личность» с введением дополнительных синергетических параметров дискурсной языковой личности.

Анализ эмпирического материала [9] подтверждает научные положения философии языка, теории дискурса и лингвосемиотики. Методика, теоретические позиции и результаты исследования могут быть использованы для дальнейших разработок теории моделирования специальной, в частности философской картины мира и нового терминологического репертуара эпистемологической направленности.

Методы исследования включают в себя дискурсно-коммуникативную интерпретацию высказывания, а также выделение мотивировочных признаков коммуникации для обозначения реалий когнитивно-философской активности.

Практическая значимость исследования заключается в применении его результатов в процессе преподавания философских основ языкознания и основ межкультурной коммуникации, на лабораторных занятиях филологических и переводческих специальностей, в рамках практических курсов по подготовке преподавательского состава педагогических институтов и преподавателей классических университетов.

XVII век в Европе был эпохой Классицизма и периодом создания основополагающих философских текстов. Философия классической эпохи была частью движения за рациональное переосмысление знания. Источником философии и науки теперь является свободное применение принципов просвещения, то есть разума, а не принятие непреложности авторитета древних или веры. Великие наследники гуманизма, рожденные в эпоху Возрождения, мыслители XVII века «готовятся» к будущему Просвещения, которое освятит торжество свободных умов над «мракобесием». Их зовут Галилей, Локк, Гоббс, Паскаль, Спиноза, Декарт, Лейбниц, Кеплер, Гюйгенс, Гассенди… Известно, что они философы, но они также математики, астрономы, логики, а иногда и мастера на все руки. Они изобретают вычислительную машину, телескоп, вероятность, исчисление бесконечно малых величин, вселенскую гравитацию и освящают идеи Коперника: Земля больше не является центром Вселенной. Все больше не боятся Бога, но с подозрением относятся к военным религиям и боятся прежде всего суровости инквизиции. Потому что Церковь не любит этих мыслителей, которые разрушают навязанные в Средние века догмы, и Святая канцелярия спешит заняться пытками «отщепенцев» [8]. Большинство этих ученых избегают университетов, которые до сих пор погрязли в средневековой теологии, многие бегут, спасаясь от преследований, но тем не менее формируют матрицу будущих откровений, которая помогает им выжить, а иногда сохранить и приумножить свои открытия.

Добродетель у Спинозы не имеет ничего общего с общепринятым понятием. Быть добродетельным – значит приобретать истинное знание наших страстей благодаря адекватным идеям и понятиям. Добродетельный человек это тот, кто обнаруживает динамизм, который оживляет его, что позволяет ему заново открыть силу conatus. Быть добродетельным – значит познать реальность, получить доступ ко всей полноте существования. Следовательно, добродетель и жизнь неразделимы. Тогда мудрец – это тот, кто получает доступ к истинному знанию и благодаря этому достигает полноты.

Политика в рамках учений Спинозы:

Мудрец, живущий под властью разума, находит гармонию и единство со своими собратьями. Государство, устроенное разумно, открывает путь к свободе, соответствующей законам человеческой природы. Спиноза - сторонник демократии, где все равны и никто не передает свои права другому. В таком городе абсолютна свобода мнений, и здесь складывается судьба свободных людей, живущих под властью разума. Получив доступ к истинному знанию, человек становится Богом для человека. Политика Спинозы сливается с его Этикой и дополняет её.

Этика Спинозы, наполненная системным исследованием о человеке и Боге, - амбициозная и многогранная работа. Амбициозная по своему предмету, потому что Спиноза критикует все традиционные философские концепции Бога, человека и Вселенной. Многогранна ещё и по своему методу, потому что Спиноза намерен показать истину о Боге, природе, человеке, религии и хорошей жизни (помимо политики). Действительно, Спиноза исходит из определений, аксиом, схолий и следствий, принятых в математике своего времени. Этот «научный» метод стремится внедрить математическую логику в область метафизики, слишком часто сводимую к простым утверждениям, превращая её, как сказал бы Кант в «Критике чистого разума», в поле битвы. Даже если «Этика» Спинозы охватывает теологию, антропологию или онтологию и метафизику, голландский философ выбрал термин «этика», потому что он постулирует, что счастье приходит от освобождения от суеверий и страстей. Другими словами, онтология рассматривается только как средство демистификации вселенной и позволяет человеку жить в соответствии с разумом.

Краткое изложение первой части «Этики» Спинозы: Бог или Природа

Наши аффекты могут быть активными или пассивными. Когда причина события находится внутри нас, например, в наших знаниях или представлениях, это активное состояние. Однако, если причина находится вне нас, мы становимся пассивными. В зависимости от того, активны мы или пассивны, Спиноза утверждает, что наша способность существовать может увеличиваться или уменьшаться. Он называет это conatus, что означает нашу тенденцию продолжать существовать. Свобода, по Спинозе, означает отказ от пассивных страстей, которые делают нас зависимыми, и принятие активных страстей, которые делают нас автономными. Добрые страсти связаны с нашим знанием и идеями, которые мы накапливаем. Это означает, что мы должны освободиться от влияния чувств и воображения и полагаться на наши рациональные способности.

Согласно Спинозе, субъект открыт миру и подвержен влиянию внешних объектов и событий. Он погружен в мир, в отличие от стоического мудреца, который живет в своей философской башне из слоновой кости. Этика Спинозы: добродетель и счастье Добродетель у Спинозы - это путь к счастью. Действительно, добродетель состоит в том, чтобы жить в соответствии с пониманием, которое направлено на увеличение наших знаний и нашего понимания природы. Разум живет согласно conatus и ищет добра для нас. Предельное знание, или третий вид знания, обозначает знание сущности вещей не в их временном измерении, а в аспекте вечности. В конце концов, именно познание Бога ведет к блаженству, завершенности человека. Этическая теория Спинозы мало чем отличается от стоицизма, утверждающего, что мировые события ускользают от нас, только наш взгляд на фатальность может избавить нас от печали. Мудрый спинозист понимает, что он неотъемлемая часть природы, и он ею доволен. Поэтому мудрец свободен и автономен, потому что он сопровождает природу и полностью интегрирован в неё. Некоторые цитаты Спинозы для размышления и анализа.

В «Этике» Спиноза защищает пантеистическую философию: Бог определяется как вся реальность, совокупность Сущего («Бог повсюду») – природа, одним словом. Следовательно, только Бог свободен, потому что он один есть причина самого себя, естественная природа (causa sui generis). Человек, напротив, есть естественная природа, им управляет абсолютная необходимость, которая пребывает в Боге. Если человек и его действия избегают случайности, тогда свобода становится чистой иллюзией, что Спиноза демонстрирует на примере «персонажа» Камня. Отрывок из «Письма Шуллеру» о камне – вопрос о свободе человека [9]: Последняя (Свобода) движется в пространстве, не подозревая о происхождении своего движения, считая себя причиной своего движения. Также как камень получает от толкающей его внешней причины определённое количество движения, благодаря которому он необходимо будет продолжать движение после прекращения внешнего толчка. Это постоянство камня в его движении есть принуждение не потому, что оно необходимо, а потому, что оно должно определяться импульсом внешних причин; и то, что верно для камня, верно также и для любого единичного объекта, какова бы ни была его сложность и каково бы ни было число его возможностей: фактически каждый единичный объект необходимо определяется какой-то внешней причиной, иными словами, существовать и действовать в соответствии с точным и определённым законом. Представьте теперь, если хотите, что камень, продолжая двигаться, знает и думает, что прилагает все усилия, чтобы продолжать движение. Этот камень, конечно, поскольку он сознает только свое усилие, поверит, что он свободен, и будет упорствовать в своем движении только по той единственной причине, что он этого желает. Такова та человеческая свобода, которой все люди хвалятся и которая состоит только в том, что люди осознают свои желания и не знают причин, их определяющих.

Заключение. Личность Баруха Спинозы может быть определена как монистически-рациональный тип языковой личности. Его философия, выраженная в сложном и сухом языке, позволяет человеку освободиться от иллюзий и принять свое место в Природе. Однако философия Спинозы не ограничивается только Этикой в общепринятом понимании данного термина. Она имеет мощный практический аспект: мудрость приобретается знанием, радость поддерживается поиском добрых страстей.

Таким образом, человек может "упорствовать" в своем бытии, настаивая на целесообразности своей экзистенции. Мыслитель убежден (и стремится убедить нас) в том, что Вселенная постижима при помощи математики и может быть познана при помощи геометрии. Философия языка Спинозы может быть сведена к трем основным пунктам: во-первых, язык не имеет непосредственного отношения к действительности, он не имеет в себе онтологического содержания настолько, что, говоря о словах, Спиноза полностью отказывается от дискурса референции и противопоставления истинного/ложного. Во-вторых, слова связаны с несовершенным знанием первого рода и не являются признаком неизменной истины и рациональности, так как по самому своему строению связаны с воображением. В-третьих, немыслим язык вне исторических обычаев, ситуаций высказывания, подчиняющихся критерию полезности.

Таким образом, по мысли Спинозы, язык целиком является продуктом истории, которая определяет и переопределяет в соответствии с политическими и социальными изменениями значение слов. В этом смысле представляет особый интерес лингвополитическая концепция Спинозы, в которой языку не придается никакой онтологической ценности, а остаётся исключительно функционалистский подход, раскрывающийся в спинозистских текстах о языке. Слова используются, чтобы говорить и действовать, и сами по себе не раскрывают никакой истины. Они "привыкли" лгать, влиять, а также совершать все эти процедуры, полезные в поисках истины, в процессе познания. Главное, чтобы они работали, играли свою роль инструментов осуществления власти, а если они перестанут работать, если окажутся слишком неадекватными той реальности, которая разыгрывается независимо от них, то их ни в коем случае нельзя оставлять как таковые и придавать им значение, то есть силу, которой они больше не обладают. Случай обещания, например, является особенно плодотворной моделью, потому что оно состоит именно в обязательстве перед будущим, которое должны содержать слова. когда я обещаю, я обязуюсь придавать словам, которые я использую, одно и то же значение сегодня и завтра. Тогда мы понимаем, что обещание, согласно Спинозе, имеет ценность только на основе ad hoc, принимая во внимание определённое состояние присутствующих сил, и что я могу со всей добросовестностью разорвать свое обязательство, поскольку.

1. Седых А. П. Контекст. Знак. Образ. Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 1998.
2. Седых А. П. Язык, культура, коммуникация: французский мир: монография. Белгород: Эпицентр, 2022.
3. Charaudeau P. Identité linguistique, identité culturelle: une relation paradoxale. 2009. URL: http://www.patrickcharaudeau.com/Identite-linguistique-identite.html
4. Fagyal, Zsuzsanna. (2006). Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Le discours en interaction, Collection U, Lettres, Linguistique. Paris: Armand Colin,
5. Нерознак В. П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод: сб. науч. тр. М.: Изд-во Московского государственного лингвистического университета, 1996.
6. Rastier, F. (2009). Sémantique interprétative. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.rast.2009.01
7. HJ Randriamady, S Park, D Andrianarimanana, A Berobia, CD Golden Environmental Conservation 48 (3), pp 225-232
8. Jean Donneau de Visé (1638-1710). Le Mercure galant ou les choix d’un polygraphe, pp. 223-241
9. Бенедикт Спиноза. Избранные произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957. Том 1, 2.