Теория языка | Филологический аспект №02 (118) Февраль 2025

Структурно-семантические особенности составных и сложных слов в Правилах дорожного движения

Шашкова Валентина Николаевна
канд. филол. наук, доцент, профессор кафедры иностранных и русского языков, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, г. Орёл, valentina.shash@mail.ru

Аннотация: В статье на материале Правил дорожного движения Российской Федерации выявлены структурно-семантическиеособенности составных и сложных слов. В качестве регулярно повторяющихся словообразовательных моделей выявлены следующие варианты: (приставка +) корень + суффикс (+ суффикс) + окончание, где суффиксальный способ демонстрирует самую высокую продуктивность, а также корень + интерфикс -о- + корень + окончание, корень + корень + окончание, корень + интерфикс -о- + корень + суффикс + окончание. Семантика действия, процесса или результата действия / процесса выражается посредством отглагольных существительных. Преобладающими способами словообразования являются аффиксация, словосложение и усечение как разновидность компрессивного словообразования.
Ключевые слова: словообразовательная модель, способ словообразования, аффиксация, словосложение, усечение, пропозитивная семантика.

Shashkova Valentina Nikolaevna
Cand. Sci. (Philology), associate professor, professor of the Chair of foreign and Russian languages, Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, Russia, Orel

Abstract: In the article, three most frequent ways of word formation applied to the material of the terminological system of criminal procedural law in English, are identified: suffixal, prefix-suffixal and conversion, within which regular word-formation models are specified. Typical word-formation models include the following schemes: V + ing, V + ion / tion / ation / sion, V + ment, V + ure, V + ive, re + V + ing and re + V + ion, in + V + ibility, V → N. The semantic patterns identified on the material of the texts of regulatory legal acts and actualized in the listed models, which serve to form nouns, are lexical-semantic variants of action, process and result of action.
Keywords: word-formation model, method of word formation, affixation, word composition, truncation, propositional semantics.

Номенклатура словообразовательных типов, выделение моделей и аффиксов являются вопросами лингвистики, относительно разработанными для разных дискурсивных типов текстов. Однако Правила дорожного движения (далее – ПДД) – это малоизученный тип текста. В лингвистической литературе отсутствуют исследования, посвящённые вопросам избирательности лексических средств, используемых в ПДД, а также их словообразовательной структуры с учётом типовых семантических признаков, выражаемых словообразовательными моделями. 

Внесём отдельные терминологические уточнения. Мы разделяем точку зрения Н. Н. Зайцевой, согласно которой «словообразовательная структура является отражением акта номинации в его результативном, статичном аспекте» [1, с. 15]. «Словообразовательная модель понимается нами как общая схема образования новых лексем в языке с использованием конкретного словообразовательного форманта» [2, с. 116]. При представлении модели мы воспроизводим морфемный состав слова, поэтому включаем в неё и окончание, при этом в исследовании мы дифференцируем деривационные форманты и словоизменительные форманты.

Как видно из приведённых определений, словообразовательная структура для исследователя выступает как статический объект: текст изучается как продукт речевой деятельности, отражающий языковые процессы. Словообразовательная модель в этом отношении допускает двустороннее понимание: и с точки зрения статики, и с точки зрения динамики. С точки зрения динамики словообразовательную модель можно рассматривать как развивающееся явление, последовательно получающее регулярное выражение, что прослеживается на представительном массиве лексических единиц. ПДД – это нормативный правовой акт. Официально-деловой стиль, в котором он оформлен, исключает вкрапление неологизмов. Поэтому мы сразу же оговариваем тот факт, что в проведённом исследовании с учётом природы текстового материала словообразовательные модели рассматривались исключительно в статическом понимании. При этом мы исходим из фундаментального положения о том, что дискурсивный тип текста предопределяет те языковые средства, которые находят регулярное выражение в текстах этого типа, поэтому мы видим свою задачу в том, чтобы выявить те словообразовательные модели, которые обладают высокой «плотностью» использования в ПДД.

Л. Е. Тихоновская выделяет три основных компонента словообразовательной модели:  производящую основу с учётом её лексико-грамматических свойств; формант, служащий средством выражения деривационной функции; производную основу, характеризующуюся определённой частеречной принадлежностью и деривационным значением, понимаемым как результат корреляции производящей основы и форманта [3, с. 509]. Исходя из того, что деривационное значение напрямую взаимосвязано с частеречной принадлежностью производной основы, мы рассматриваем словообразовательные модели сквозь призму частей речи, к которым относятся образованные слова.

Принимая во внимание тот факт, что ПДД – это инструктивный текст, семантика действия в нём находит выражение посредством «имён пропозитивной семантики» [4, с. 334]. В именах пропозитивной семантики представляющих собой скрытую пропозицию (с её составными компонентами: актантами и предикатом), одной из частотных моделей является следующая схема, основанная на способе суффиксации: корень + -ени- + окончание е. Например: движение, запрещение, обеспечение.

Ядерная модель может усложняться за счёт использования приставочно-суффиксального способа словообразования: перестроение, предупреждение, опережение, изменение, сокращение, уширение, обучение.

В отдельных случаях эта модель усложняется последовательным наращением суффиксов и/или приставок: о-+гран+-ич-+-ени-+е, рас-+по-+лож+-ени-+е, со-+про-+вожд+-ени-+е.

Ядерная модель представлена в процентном выражении всего в 2 % лексем от общего количества, равного 684 единицам, выявленным из текстов ПДД методом сплошного анализа. Усложнённая за счёт аффиксации (включая и суффиксальный, и приставочно-суффиксальный способы) модель выявлена в 14 % случаев. 

Ещё одна частотная модель реализуется следующим набором морфем: (факультативная приставка) + корень + суффикс -н- + суффикс -ость-:  мобильность, мощность, очерёдность, (без)опасность, поверхность, возможность, обзорность. Вариативность этой модели реализуется дополнительной суффиксацией перед -ость- с заменой суффикса -н-: обяз+а+нн+ость, ответ+ств+енн+ость. Представленность этой модели в ПДД с учётом вариаций составляет 9 %. Семантически эта словообразовательная модель используется преимущественно для формирования абстрактных существительных, к которым относятся все приведённые примеры, кроме существительного «поверхность».

Следующая модель типично используется для обозначения имени процесса. Она используется в отглагольных существительных, когда конверсия как семантический механизм, обеспечивающий номинализацию, коррелирует с аффиксацией как способом словообразования: корень + ова + ни + окончание е: польз+ова+ни+е, след+ова+ни+е, треб+ова+ни+е. Усложнение модели осуществляется за счёт увеличения числа аффиксов: маневр+ир+ова+ни+е, регул+ир+ова+ни+е, информ+ир+ова+ни+е, функци+он+ир+ова+ни+е. Аффиксация реализуется и приставочно-суффиксальным способом: на+им+ен+ова+ни+е, об+оруд+ова+ни+е, о+свиде+тель+ств+ова+ни+е. Количественно эта модель при участии основных аффиксов (мы относим их к ядерным) и дополнительных аффиксов реализована в 11 % случаев. 

Ещё один вариант суффиксации является типичным способом образования существительных в ПДД.  Значение результата действия и/или процесса передаётся посредством следующей модели: корень + суффикс -аци- + окончание -я: нумерация, эксплуатация. Наращение аффиксов усложняет ядерную модель, что является для рассмотренных примеров регулярным явлением: сигнал+из+аци+я, квал+ифик+аци+я. Эта модель была выявлена в 3 % случаев. Но её повторяющийся характер с учётом общей тенденции использования отглагольных существительных в текстах ПДД позволяет нам включить эту модель в спектр рассматриваемых как относительно устойчивую характеристику типа текста.

В рамках отслеживания такого способа словообразования, как аффиксация, на материале имён существительных в ПДД в качестве формантов были выявлены не только суффиксы и приставки, а также их сочетания, но и префиксоиды: мотоцикл, мотошлем.

Словосложение на материале имён существительных реализуется в следующих примерах из ПДД: прицепы-роспуски, заказ-наряд, сигнал-свисток, фара-прожектор, фара-искатель, стоп-сигнал, стоп-линия, кузов-фургон. Словообразовательный анализ по непосредственным составляющим позволяет говорить о комбинации словосложения и аффиксации в следующих примерах: прицепы-роспуски (двойная префиксация), сигнал-свисток (суффиксация), фара-прожектор (суффиксация), фара-искатель (двойная суффиксация). Ещё один вариант словосложения, который встречается в ПДД, представлен сочетанием двух корней и интерфикса -о-: скотопрогон, тахограф.  

В ходе исследования ПДД и выявления словообразовательных моделей и способов, которые можно отнести к жанрово специфичным характеристикам текстов, в именах существительных были обнаружены случаи использования такого способа компрессивного словообразования, как усечение. При этом усечение типично сочетается со словосложением. Например: электромобиль ← электрический автомобиль; мопед ← мотор + велосипед. В первом примере словосложение осложнено включением интерфикса -о-, во втором примере слиты воедино начало одного слова и финальная часть второго слова. Этимологически слово «велосипед» заимствовано из французского путём сложения двух основ из языка-оригинала: velox (быстрый) и pede (нога). Иными словами, можно констатировать, что в составе слова «мопед» наличествует усечённая основа русского слова «мотор» и заимствованная из французского языка лексема pede (нога).

Конечно, основным способом словообразования имён прилагательных является аффиксация. Аффиксация представлена в 65 % случаев от общего числа прилагательных без учёта словосложения. Обратимся к примерам: маршрутный, транспортный, про+блеск+ов+ый, со+про+вод+и+тель+н+ый, без+рельс+ов+ый, раз+дел+и+тель+н+ый.

Среди имён прилагательных в первую очередь выделяем сложные прилагательные с подчинительной связью основ: световозвращающий (материал) ← возвращать свет; тяжеловесные (транспортные средства) ← тяжёлый вес; крупногабаритные (транспортные средства) ← крупные габариты; цветографические (схемы) ← цветная графика; громкоговорящее (устройство) ← громко говорить; легковоспламеняющиеся (вещества) ← легко воспламеняться; тихоходная (машина) ← тихий ход. Во всех приведённых примерах словосложение сочетается с аффиксацией. Аффиксация при этом реализуется при помощи суффиксов, единичной приставки вос- в составе компонента «воспламеняющийся» и интерфикса -о-.

Ещё один частотный графический вариант реализации сочетания словосложения и аффиксации, выявленный на материале ПДД, – это полуслитное написание прилагательных: дорожно-эксплуатационные (службы), дорожно-транспортное (происшествие), инженерно-технические и дорожно-строительные (воинские формирования), улично-дорожная (сеть), лечебно-профилактическое (учреждение), переходно-скоростные (полосы), бело-лунный (свет). Характерной особенностью этой группы сложных прилагательных является лежащая в основе номинации сочинительная связь двух компонентов. При этом сочинительная связь двух компонентов комплексного наименования допускает и слитное написание: велопешеходная дорожка.

Среди глагольных лексем мы отметим выраженную тенденцию, обусловленную требованиями официально-делового стиля. Безличному характеру изложения способствует использование возвратных глаголов: допускаться, требоваться, запрещаться, предъявляться, осуществляться, приравниваться, использоваться. Мы не относим возвратный постфикс к средствам словообразования, мы рассматриваем его как морфологическое средство выражения возвратного залога в русском языке. Отмечаем эту тенденцию мы, так как количественно морфологический аффикс значительно превышает использование собственно словообразовательных аффиксов. 

На материале глагольных лексем были выявлены случаи аффиксации (всего 7 % от общего числа выявленных на материале всех частей речи случаев). Например: наезжать, выезжать, перестроиться, приближаться, подавать, прибегнуть. Отметим, что шрифтом выделены исключительно словообразовательные аффиксы. Мы не включали в рассмотрение аффиксы, служащие средствам выражения грамматических значений. В большинстве случаев морфемный состав глаголов включает корень, грамматически значимый аффикс и окончание. Единичный, но повторяющийся случай комбинации словосложения и аффиксации представлен в примере «руководствоваться»: рук+-о-+вод+ств+ова+ть+ся.

Таким образом, на материале ПДД были выявлены следующие семантико-структурные особенности: 1) выражение семантики действия, процесса или результата действия / процесса посредством отглагольных существительных; 2) доминирование таких способов словообразования, как аффиксация, словосложение (часто осложнённое аффиксацией) и усечение; 3) относительная немногочисленность основных словообразовательных моделей: (приставка +) корень + суффикс (+ суффикс) + окончание, где суффиксальный способ демонстрирует самую высокую продуктивность, а также корень + интерфикс -о- + корень + окончание, корень + корень + окончание, корень + интерфикс -о- + корень + суффикс + окончание.  

Перспективы своего исследования мы видим в расширении номенклатуры нормативных правовых актов и в рассмотрении структурно-семантических особенностей составных и сложных слов на большем объёме текстов с учётом разнообразия жанров юридического дискурса в его законодательном использовании. 

1. Зайцева Н.Н. Словообразовательная структура как свойство производного слова // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. 2025. № 01 (117). С. 15–18.
2. Шашкова В.Н. Словообразовательные модели в терминосистеме уголовно-процессуального права (на материале английского языка) // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. 2025. № 01 (117). С. 114–121.
3. Тихоновская Л.Е. Словообразовательная модель с семантикой образного сравнения в русской глагольной лексике // Преподавание русского языка в школе и вузе в контексте межкультурной коммуникации. – М.: РЕМДЕР, 2010. – С. 508 - 513.
4. Падучева Е.В. Предикативные имена в лексикографическом аспекте // Статьи разных лет. М.: Языки славянских культур, 2009. С. 317–337.

Список источников
5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/824c911000b3626674abf3ad6e38a6f04b8a7428/ (дата обращения: 18.02.2025).