Теория языка | Филологический аспект №01 (81) Январь 2022

К вопросу об анализе модального компонента высказывания

Шашкова Валентина Николаевна
канд. филол. наук, доцент, профессор кафедры иностранных и русского языков, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, г. Орёл, valentina.shash@mail.ru

Аннотация: Статья демонстрирует процедуру анализа модального компонента высказывания в контексте его неразрывной связи с пропозициональным и прагматическим аспектами функциональной семантики высказывания. Для констатирующего сообщения общепринятого мнения, выбранного в качестве примера, выделены 6 типов модальных значений, выраженных 10 раз, и продемонстрирован механизм их актуализации в функциональной семантике высказывания в корреляции с пропозициональным и прагматическим компонентами.
Ключевые слова: модальный компонент, модальное значение, пропозиция, референциальный статус, модус, коммуникативный субъект, субъект модальной оценки.

Shashkova Valentina Nikolaevna
Cand. Sci. (Philology), associate professor, professor of the Chair of foreign and Russian languages, Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, Russia, Orel

Abstract: The article demonstrates the procedure of analysis of the modal component of the utterance in the context of its inseparable connection with the propositional and pragmatic aspects of the functional semantics of the utterance. 6 types of modal meanings, expressed 10 times, are singled out for the constative message chosen as sample for empirical analysis, and the mechanism of their actualization in the functional semantics of utterance in correlation with propositional and pragmatic components is demonstrated.
Keywords: modal component, modal meaning, proposition, referential status, modus, communicative subject, subject of modal evaluation.

Модальность является одной из парадоксальных функционально-семантических категорий: несмотря на более чем двухсотлетний интерес исследователей к природе этой категории и её семантике, подходы к пониманию модальности разнятся вплоть до диаметрально противоположных. Мы однозначно рассматриваем модальность как характеристику целого текста [6, с. 96]. Опыт лингвистического анализа разных типов текстов показывает, что модальность можно рассматривать как типологический маркер дискурса (см. [6, с. 206], [7, с. 150]). Этот широкий подход не отрицает того факта, что первичным носителем модальности является предложение-высказывание (в понимании И.М. Кобозевой [2, c. 266]. В этой статье мы покажем действие механизма актуализации модального компонента в функциональной семантике высказывания и продемонстрируем алгоритм выявления модального содержания предложения-высказывания. Общая номенклатура модальных значений определена с учётом категоризации каждого модального значения на подзначения в работе [6, с. 94-95]. Мы не будем останавливаться на перечислении всех модальных подзначений в рамках каждой оценочной шкалы, которая входит в общее функционально-семантическое макрополе модальности. Мы остановимся лишь на общем порядке актуализации модальных значений в высказывании. В первую очередь определим те компоненты функциональной семантики высказывания, которые непосредственно связаны с модальным компонентом. Речь, в частности, идёт о прагматическом компоненте, который определяет целевое назначение высказывания с учётом факторов экстралингвистического контекста. Кроме того, необходимо учитывать пропозициональный компонент, так как именно он является метаязыковым каркасом для содержательного аспекта. В рамках пропозиционального компонента существенными для определения специфики контекстуальной реализации разных типов модальных значений оказываются «референциальный статус субъекта пропозиции» [2, c. 226], темпорально-аспектуальные свойства предиката, позволяющие установить его семантический тип: обозначение действия, свойства, факта, события, а также те модальные значения, которые реализуются внутри пропозиции, эксплицируя специфику связи субъекта и предиката. Собственно модальный компонент актуализируется в функциональной семантике дважды: во-первых, в качестве внутрипропрозициональной модальности, во-вторых, в качестве внешней модусной рамки, отражающей мнения субъекта оценки, который может как совпадать с коммуникативным субъектом высказывания, так и референциально относиться к третьему лицу. Модальность, которая подлежит актуализации внутри пропозиции, реализуется оценкой значения реальности. Это значение представляет собой диапазон подзначений реальности, ирреальности, потенциальности [4, с. 72-79]. В свою очередь подзначение потенциальности попадает под дальнейшую категоризацию, комбинируюсь со значениями реальной возможности, реальной необходимости, а также вероятности.

В рамках внешней модальности, которая накладывается на пропозицию, отражая некоторое положение вещей сквозь призму восприятия коммуникативного субъекта или субъекта оценочного отношения, рассматриваются следующие значения:

а) оценка достоверности сообщаемого, а также

б) оценка степени желательности ситуации, обозначенной в пропозиции,

в) оценка говорящим ситуации как возможной,

г) оценка говорящим ситуации как необходимой,

д) общая аксиологическая оценка и

е) ряд частнооценочных значений: телеологические, нормативные, утилитарные и др. оценки (см. [1, с. 198-199]).

Кроме того, в ходе анализа мы фиксировали особый тип модальности, получающий выражение в пропозиции, синтаксически подчинённой эксплицитному модусу и требующей синтаксической интерпретации модальных смыслов (см. [8] и [4]). 

Кратко отразив общую номенклатуру модальных значений и наметив их взаимосвязь с другими компонентами функциональной семантики высказывания, обратимся к примеру реализации разработанного алгоритма анализа модального компонента высказывания. Для анализа было выбрано простое с точки зрения синтаксиса предложение из учебного пособия Н.А. Уварова “Основы криминалистики” для слушателей факультетов первоначальной подготовки образовательных организаций системы МВД России, обучающихся по должности служащего «Полицейский»: «Учёт следов рук считается наиболее информативным и востребованным в практической деятельности» [5, с. 61].

В формализованной записи пропозициональное содержание этого высказывания может быть представлено следующим образом:

SpSb утверждает, что Р1: [Ǝ(exist)Sbprop1 (специалисты в области криминалистики) = Sbmod считают, что Р2 и Р3];

Р2: [Ǝ(gen)Sb prop2 (учёт следов рук) наиболее информативен в практической деятельности];

Р3: [Ǝ(gen)Sb prop2 (учёт следов рук) наиболее востребован в практической деятельности].

Таким образом, содержание анализируемого предложения фактически распадается на три атомарные пропозиции, притом кореферентный субъект пропозиции Р2 и пропозиции Р3 сам по себе относится к именам пропозитивной семантики, то есть требует экспликации четвёртой атомарной пропозиции Р4: [Ǝ(exist)Sb] (криминалист) регистрирует следы рук].

В данном высказывании, реализующем интенцию констатации-сообщения, речевой субъект (SpSb) сообщает  информацию о свойствах действительности, отвлечённых от конкретной длительности единичного процесса, в оценке 3-го лица (Sbprop1 = Sbmod). Экзистенциальный референциальный статус Ǝ(exist) имени субъекта пропозиции Sbprop1, не соотнесённый с фиксированным референтом в мире дискурса, указывает на множество специалистов-криминалистов, занимающихся проблемами практического исследования. Референтом имени Sbprop2 и Sbprop3, имеющего родовой референциальный статус, является эталонная криминалистическая процедура. Родовой референциальный статус является показателем уровня абстракции: речь не идёт о конкретной процедуре фиксации результатов анализа потожировых следов и дактилоскопической экспертизы, ситуация, будучи отвлечённой от конкретного действия, представлена во вневременном плане. Сама структура пропозициональной установки может быть эксплицирована посредством формулы A есть Б, что предопределяет оформление предиката пропозиций Р2 и Р3 посредством составного именного сказуемого. Таким образом, мы имеем дело с пропозициями качества в обеих случаях.

В данном высказывании получает выражение модус мнения. Атрибуция модуса коллективному субъекту (специалисты в области криминалистики), эксплицитно не выраженному в поверхностной структуре высказывания, производится через глагол полагания в возвратной форме: считается. Экспликация модуса имеет существенное значение для целей анализа, указывая на то, что модальные значения в рамках пропозициональных компонентов Р2 и Р3 получают синтаксическую интерпретацию, ориентированную на субъект подчиняющей установки – субъект пропозиции Р1 (Sbprop1), и свидетельствуя об отсутствии референциальной идентичности речевого субъекта (SpSb) и субъекта модальной оценки (Sbmod). Учитывая сказанное, далее фиксируем выраженные в данном предложении модальные значения:

1) реальность факта, представленного в Р1. Субъект оценки – SpSb (автор учебника констатирует мнение);

2) субъектно-предикатная связь, описывающая отношение между носителем предикативного признака - Sbprop2 (учёт следов рук) и самим предикативным признаком, отражающим свойства Sbprop2 в Р2 и Р3 (информативность и востребованность), представлена как реальная в обеих пропозициях;

3) модальность синтаксически подчинённой пропозиции актуализирована для пропозиций  Р2 и Р3: реальность установленной связи учёта следов рук и приписываемым этой процедуре качествам (востребованности и информативности) констатируется субъектом модальной оценки (Sbmod) (специалисты-криминалисты); 

4) реальность фиксации следов рук, отражённая атомарной пропозицией Р4. Субъект оценки – Sbmod (специалисты-криминалисты);

5) значение телеологической оценки учёта следов рук лексикализовано дважды в обеих пропозициях Р2 и Р3 при помощи качественных прилагательных в превосходной степени: (наиболее) информативен и (наиболее) востребован. Субъект оценки – Sbmod (специалисты-криминалисты) – эксплицитно не выражен в структуре высказывания.  

6) SpSb с уверенностью констатирует существование мнения специалистов. Само мнение, выраженное в Р2 и Р3, представлено как достоверное. Субъект оценки -  Sbmod (специалисты-криминалисты). 

Таким образом, для проанализированного высказывания мы выделили 6 типов модальных значений, получающих выражение, и 10 случаев их актуализации.  

Дальнейшее исследование на материале специализированных текстов будет нацелено на идентификацию связи коммуникативно-смысловых задач и типов модальных значений сначала на уровне отдельных высказываний, а затем с выходом на реализацию коммуникативного каркаса текста с учётом распределения модальных значений в ткани целого текста.

1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 896 с.
2. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: URSS, 2000. – 352 с.
3. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). – М: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 464 с.
4. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Отв. ред. А. В. Бондарко. – Л.: «Наука», 1990. – 263 с.
5. Уваров Н.А. Основы криминалистики: учебное пособие. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2021. – 76 с.
6. Шашкова В.Н. Коммуникативно-целевая специфика и особенности модального плана текстов учебно-дидактического характера: дисс. … канд. филол. наук. – Орел, 2006. – 224 с.
7. Шашкова В.Н. Особенности модального плана учебных текстов юридической тематики // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова – Орёл, 2018. – № 1. – С. 149-151.
8. Bybee J.L. Morphology: A Study of Relation Between Meaning and Form. Amsterdam: Benjamins, 1985. Pp. xii + 235.