Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №10 (123) Октябрь 2026

Связь стилей мышления с устойчивостью к различным источникам стресса у современной молодежи

Шматова Яна Павловна
студент, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Россия, г. Елец

Аннотация: Современная молодежь существует в условиях перманентной неопределенности и информационной перегрузки. Глобальный кризисы, давление, социальные сети и иные факторы создают фон стресса, который становится нормой. Традиционные источники стабильности рушатся, и на первый план выходит способность психики справляться с этим давлением психологическая устойчивость. Психологическая устойчивость является многокомпонентным понятием, в структуру которого включены особенности мышления. Стили мышления являются одним из ключевых звеньев. В отличии от устойчивых черт личности, стиль мышления – это не «приговор», а скорее умственная привычка или стратегия, которую можно осознать и целенаправленно развивать. Например, развивая аналитический стиль мышления, мы с большим успехом перерабатываем стресс в задачи, и получаем не просто теорию, а практический инструмент. Он позволяет двигаться от общих рекомендаций «меньше нервничать» к созданию персонализированных программ, которые позволяют мозгу справляться с трудностями наиболее лучшим способом. Метод или методология проведения работы: в статье использовались эмпирический метод – тест InQ Р.Брэмсона и А. Харрисона, «Шкала устойчивости к источникам стресса» Е. В. Распопина, а также методы статистической обработки данных. Результаты: выявлена связь между стилями мышления и особенностями устойчивости ко стрессу у современной молодежи. Область применения результатов: полученные данные можно включать в программы воспитания и развития молодежи, а также использовать в рамках психологической службы вуза для оказания индивидуальной помощи и составления коррекционных программ.
Ключевые слова: психологическая устойчивость, стили мышления, стрессоустойчивость, источники стресса, молодежь, адаптация, повседневные стрессы.

Shmatova Yana Pavlovna
Student, Yelets State University named after I.A. Bunin, Russia, Yelets

Abstract: Today's youth exist in conditions of permanent uncertainty and information overload. Global crises, pressure, social media, and other factors create a background of stress that is becoming the norm. Traditional sources of stability are collapsing, and the ability of the psyche to cope with this pressure- psychological resilience- comes to the forefront. Psychological resilience is a multi-component concept that includes thinking characteristics. Thinking styles are one of the key components. Unlike stable personality traits, thinking style is not a "life sentence," but rather a mental habit or strategy that can be recognized and purposefully developed. For example, by developing an analytical thinking style, we more successfully transform stress into tasks, gaining not just a theory, but a practical tool. It allows us to move from general recommendations to "be less nervous" to the creation of personalized programs that enable the brain to cope with difficulties in the best possible way. Method or methodology: The article utilized an empirical survey method and statistical analysis. Results: The empirical approach included the InQ test (Bramson & Harrison), the Resilience to Sources of Stress Scale (Raspopin), along with statistical data analysis techniques scope of application: The data obtained can be incorporated into youth education and development programs, as well as used within university psychological services to provide individual assistance and develop intervention programs.
Keywords: psychological stability, thinking styles, stress resilience, stress sources, youth, adaptation, everyday stress.

Психологическая устойчивость является базовой характеристикой личности. Становление личности зависит от того, как мотивы, обусловленные теми или иными обстоятельствами, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность.

Психологическую устойчивость рассматривали Крупник Е. П., Лебедева Е.Н. как «...подвижное равновесное ее состояние, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой. Относительно этих задач личность формирует внутреннюю модель внешней (проблемной) ситуации, которая и определяет ее поведение» [1].

Психологическая устойчивость студента – это интегральная системная характеристика личности, лежащая в основе способности человека выступать саморегулируемым субъектом активности, гибко реагирующим на изменения внешней и внутренней среды, реализующим уникальный, аутентичный способ организации собственной жизнедеятельности и среды развития для поддерживания психологического благополучия и самореализации.

Таким образом можем сделать вывод, что психологическая устойчивость — это не статичная «твердость», а сложный, активный процесс самоорганизации личности. Для студента (и человека в целом) является ключевым механизмом не просто противостоять трудностям, но и взаимодействовать с миром.

В психологической устойчивости мышление является внутренним механизмом, который обеспечивает построение «внутренней модели ситуаций».

Мышление часто рассматривают как ключевую идеальную деятельность. К примеру, Л.Е. Балашов подчеркивает, что ее сущность заключается в оперировании задачами на ментальном уровне, то есть без необходимости физического взаимодействия с объектами [2]. Сходную позицию имеет В.Ф. Спиридонов, который делает акцент на прагматическую, прикладную функцию мышления, как механизм решения проблем. По его мнению, это помогает человеку наиболее эффективно адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды [7].

Таким образом мышление представляет собой сложный психический процесс познавательной деятельности, отражающей реальность, который решает различные задачи.

Понятие «стили мышления» ввели Р. Брэмсон и А. Харрисон в 1998 году в своей книге «Думай и достигай». Стили мышления – это предпочтения в использовании определённых стратегий мышления, которые человек применяет при решении проблем, принятии решений и осмыслении ситуаций. В основе концепции лежит идея о том, что люди склонны использовать ограниченный набор стратегий, который они считают «правильным, даже если он не всегда подходит для конкретной ситуации [3].

Макарова Н.Г. выделяет в своей работе, что стили мышления – это индивидуальные различия в способах проявления мыслительных операций, форм и особенностей мышления. Они отражают предпочтительное для человека способы обработки информации, принятия решений и решения проблем, что отличает одного человека от другого [4].

А.К. Белоусова и В.И. Пищик представили свою авторскую функциональную концепцию стиля мышления, согласно которой они выделили, что стиль мышления – это устойчивое индивидуально-своеобразное сочетание функций, определяющее то, как человек инициирует, организует и критикует свою мыслительную деятельность [5].

Таким образом можно сделать вывод, что стиль мышления – это системный психический регулятор, который объединяет предпочитаемые стратегии обработки информации с индивидуальным профилем доминирующих мыслительных функций, определяя уникальный «почерк» умственной деятельности человека.

Стили мышления определяют способ реагирования на различные проблемы и вызовы. Это можно сравнить с фундаментом, на котором строится здание нашей психической деятельности. От его прочности зависит, насколько крепкой окажется постройка, когда будут появляться различные неурядицы. Ведь стресс – это не просто внешние события, а наша реакция на них, которая во много зависит от того, как мы мыслим.

В зависимости от преобладающего стиля мышления мы по-разному строим взаимодействие с миром, в том числе со стрессовыми событиями. Мы каждый день встречаемся с различными видами стресса. В словаре С.И. Ожегова понятие «стресс» — это вызванное сильное воздействие состояние повышенного нервного напряжения или перенапряжения [6].

Термин «стресс» является одним из базовых понятий в современной психологии.

Стресс — это состояние психического напряжения, которое возникает у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных ситуациях, как в особых обстоятельствах, так и в повседневной жизни.

Стресс как особое состояние организма, при котором активируются адаптационные механизмы. Это активация создаёт благоприятные условия для поддержания гомеостаза и способствует мобилизации его защитных ресурсов.

Причиной стресса является не сам раздражитель, а то, как человек его воспринимает. Эта субъективная оценка, в свою очередь, определяется уникальным сочетанием личностных качеств человека и его жизненного опыта.

Образовательная и социальная среда играют ключевую роль в формировании репертуара совладенья со стрессом у молодёжи, определяя, какие стратегии - преактивные или реактивные, рациональные или избегающие - становятся доминирующими в ответ на стрессовые ситуации.

Стили мышления определяют характерные для человека стратегии обработки информации и принятия решений. Поскольку стрессовая реакция во многом определяется тем, как человек интерпретирует и оценивает ситуацию, а эта оценка напрямую зависит от его стиля мышления, изучение их взаимосвязи представляется не только логичным, но и необходимым.

Эмпирическое исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина». В качестве испытуемых выступили обучающиеся института психологии и педагогики – студенты по направлению подготовки педагогика и клиническая психология – в количестве 50 человек. Преобладающую часть выборки составили девушки – 35 человек, соответственно доля молодых людей в исследовании – 15 человек. Средний возраст испытуемых – 19,6 лет.

Для оценки индивидуальных стилей мышления мы использовали опросник InO Р.Брэмсона и А. Харрисона, который позволяет оценить предпочитаемый способ мышления. Для исследования особенностей устойчивости к стрессу была использована «Шкала устойчивости к источникам стресса» Е. В. Распопина. Данная методика позволяет оценить, как человек воспринимает себя, других людей и окружающий мир с точки зрения переживания стресса. Также мы оценивали интегративный показатель устойчивости к стрессу по данной методике.

Для статистической обработки данных мы использовали t-критерий Стьюдента и коэффициент корреляции Спирмена.

Проведенный статистический анализ позволил выявить значимые различия интегративного показателя устойчивости к стрессу среди респондентов, у которых преобладает синтетический стиль мышления. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сравнение групп с высокой и низкой устойчивостью к стрессу с преобладанием различных стилей мышления.

*Достоверно при p <0.01, t-критерий Стьюдента

Данные демонстрируют наличие статистически значимых различий между группами с высокой и низкой устойчивостью к стрессу только по синтетическому стилю мышления. Полученный результат свидетельствует о том, что лица с более развитым синтетическим мышлением лучше справляются со стрессом. Остальные стили мышления не показывают статистически значимых различий. Можно предположить, что синтетический стиль мышления, характеризующийся способностью к интеграции противоречивой информации и поиску компромиссов, выступает протективным (защитным) фактором в стрессовых ситуациях

Таким образом, молодые люди с развитым синтетическим мышлением, вероятно, лучше адаптируются к изменяющимся условиям и находят нестандартные решения в сложных ситуациях

Для оценки связи между стилями мышления и устойчивостью к различным источникам стресса мы использовали корреляционный анализ Спирмена. Результаты статистического анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2. Корреляционный анализ связи стилей мышления с устойчивостью к различным источникам стресса

*Достоверно при p <0.05, коэффициент корреляции Спирмена.

Синтетический стиль демонстрирует устойчивые положительные связи.

Наибольшая связь с аспектом "Я сам(а)" указывает на то, что способность к интеграции противоречивой информации, поиску компромиссов и целостному восприятию ситуации укрепляет личностный ресурс и самовосприятие в стрессовых условиях. Значимые связи с "Общей устойчивостью" и "Миром вокруг" свидетельствуют, что синтетическое мышление помогает находить баланс с внешней средой, снижая стресс от неопределенности и многозадачности. С психологической точки зрения это можно объяснить тем, что «синтетики» лучше видят «картину в целом», что снижает тревожность и помогает адаптироваться к изменениям.

Также была выявлена значимая отрицательная корреляция реалистического стиля мышления с аспектом «Другие люди», что может свидетельствовать о том, фактологический подход к окружающей действительности может затруднять социальную адаптацию в стрессе. На первый взгляд, кажется парадоксальным, что рациональный, фактологический стиль ухудшает устойчивость к социальному давлению. Однако возможны несколько объяснений: высокая рациональность заставляет глубже анализировать несоответствие между декларируемыми нормами и реальным поведением людей, вызывает более высокую чувствительность к нелогичности действий, непоследовательности и т.д., или, например, некоторые из социальных требований могут восприниматься как «иррациональные» - все эти факторы в совокупности являются триггерными стрессовыми зонами для молодежи с высоко развитым рациональным стилем мышления. При этом устойчивая тенденция к отрицательным связям по всем шкалам у реалистического стиля свидетельствует о когнитивной ригидности и склонности к черно-белому мышлению, что снижает психологическую гибкость и способность адаптироваться в сложных, неоднозначных социальных ситуациях.

 Отрицательные (хотя и незначимые) корреляции аналитического стиля мышления с факторами устойчивости к стрессу создают тенденцию того, что чрезмерная аналитичность может приводить к зацикливанию на деталях и трудностях принятия решений в условиях неопределенности.

Отсутствие значимых связей между идеалистическим и прагматическим стилями мышления и факторами устойчивости к стрессу свидетельствует, что эти стили не являются ни ресурсом, ни фактором риска для стрессоустойчивости.

Таким образом, гибкость мышления и способность к интеграции (синтетический стиль) являются важным когнитивным ресурсом в преодолении стресса, в то время как излишняя рациональность и ориентация только на факты могут затруднять адаптацию.

Результаты эмпирического анализа подтверждают значимую положительную связь синтетического стиля мышления с уровнем стрессоустойчивости, при этом реалистический стиль обнаруживает отрицательный эффект. Высокая выраженность синтетического стиля сопряжена с достоверно более высокой резильентностью, тогда как аналитический и идеалистический стили статистически значимого вклада в стрессоустойчивость не вносят. Таким образом, формирование и развитие синтетического стиля у молодёжи может служить перспективным направлением повышения их адаптационных возможностей в условиях повседневных стрессоров.

1. Крупник, Е. П., Лебедева, Е. Н. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал. — 2000. — Т. 21, № 6. — С. 112–123.
2. Балашов, Л. Е. Как мы думаем? (Введение в философию мышления). — Москва : [б. и.], 2021. — 269 с.
3. Брэмсон, Р., Харрисон, А. Думай и достигай. — Москва : [б. и.], 1998. — [указать страницы, если известно].
4. Макарова, Н. Г. Выявление стилей мышления у студентов современного общества // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. — 2013. — № 3. — С. 218–222.
Список источников
5. Белоусова, А. К., Пищик, В. И. Стили мышления. — 1-е изд., испр. и доп. — Ростов-на-Дону : Издательство ЮФУ, 2011. — 168 с.
6. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. — 28-е изд., перераб. — Москва : Мир и образование, 2024. — 1375 с.
7. Спиридонов, В. Ф. Психология мышления. Решение задач и проблем : учебное пособие для вузов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 312 с