Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №09 (110) Сентябрь 2025

Специфика коррекционно₋педагогической реабилитации при акустико – гностической афазии

Научный руководитель Якушева Вероника Владимировна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры специальной педагогики и психологи ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет»
Шутова Татьяна Витальевна
студент магистратуры, ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», schutovatanja@yandex.ru

Аннотация: В данной статье рассматривается специфика коррекционно–педагогической реабилитации при акустико – гностической афазии, которая возникает при поражении задней трети верхней височной извилины левого полушария. В статье представлен практический материал, который был применен на практике. Коррекционно–педагогическая реабилитация проводилась на основании полученных данных от обследования пациентов. Специфика коррекционно–педагогической реабилитации заключается в необходимости работать над пониманием обращенной речи, вербальными и литеральными парафазиями, письменной речью и чтением, обязательно учитывая степень выраженности афазии. Результаты исследования представляют практическую значимость и могут быть учтены в процессе логопедической работы с пациентами старшего возраста с акустико–гностической афазией на всех этапах восстановления речи.
Ключевые слова: акустико–гностическая афазия, речь, нарушение речи, очаг поражения, восстановление фонематического слуха, коррекционно–педагогическая реабилитация.

Scientific adviser Veronika Vladimirovna Yakusheva
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Special Pedagogy and Psychology, Smolensk State University
Shutova Tatyana Vitalievna
Master's student, Smolensk State University

Abstract: This article discusses the specifics of correctional and pedagogical rehabilitation for acoustic –gnostic aphasia, which occurs when the posterior third of the upper temporal gyrus of the left hemisphere is affected. The article presents practical material that has been applied in practice. Correctional and pedagogical rehabilitation was carried out on the basis of the data obtained from the examination of patients. The specifics of correctional and pedagogical rehabilitation lies in the need to work on understanding spoken speech, verbal and literal paraphasias, writing and reading, necessarily taking into account the severity of aphasia. The results of the study are of practical importance and can be taken into account in the process of speech therapy with older patients with acoustic–gnostic aphasia at all stages of speech recovery.
Keywords: acoustic–gnostic aphasia, speech, speech disorder, lesion, phonemic hearing restoration

 Речь – одна из самых сложных форм высших психических функций, исторически сложившая форма общения людей посредством языка. Необходимость и важность речевой деятельности в жизни человека очевидна. Речь как процесс интересовала людей с древнейших времен. Первые упоминания о дефектах речи появились в 19 веке [1, с.9]. Термин «афазия», который возник в 1864 году и носил чисто описательный характер речевых расстройств, принадлежал французскому врачу А. Труссо [2, с.8]. Выдающееся открытие сделал французский врач Поль Брака в1861 г. Он показал наличие в головном мозге специально относящегося к речи участка и связал потерю речи с его поражением [1, с.12]. В1874г. Карл Вернике выявил связь нарушения понимания речи с поражением другого участка коры головного мозга и установил, что речь является многоэтапным процессом. По его мнению, словесный материал из слуховой памяти переходит в центр идеации, из которого направляется к центру двигательной памяти и далее в собственно артикуляционный аппарат [1, c.12].

 Процессы, которые ведут к поражению речевых зон, это инсульты, нейрохирургические вмешательства, черепно₋мозговые травмы, новообразования, абсцессы головного мозга и многое другое. В связи с этим главным критерием сенсорной афазии является преобладание расстройства импрессивной речи над экспрессивной. Следовательно, нарушения фонематического слуха системно вызывают трудности различения значений слов с их «отчуждением», расстройства структуры слов и фраз в собственной речи, тяжелые нарушения повторной речи. При акустико – гностической афазии нарушается не только фонематический слух, но и имеются отклонения в развитии других высших психических функций [8, с.7–9].

 Цель настоящей публикации – определить специфику содержания коррекционно–педагогической реабилитации при акустико – гностической афазии.

 Экспериментальное исследование проводилось на базе геронтологического центра. В исследовании приняли участие 30 пациентов вследствие инсульта в задней трети верхней височной извилины. Грубая степень тяжести синдрома акустико—гностической афазии обнаружена у 15 больных, 10 пациентов имели среднюю и 5 человек легкую степень выраженности. В данной группе находилось 14 женщин и 16 мужчин в возрасте от 55 до 80 лет. Коррекционно–педагогическая реабилитации проходила в течение 3 месяцев, занятия были не долгими, по 30–35 минут, 2–3 раза в неделю.

 Этап обследования начинался с методики “Нейропсихологического блиц – обследования” Визель Т.Г. и скрининг – методики М.М. Щербаковой, С.В. Котова [9, с.5–23; 10, с.59–71]. Ключевыми достоинствами нейропсихологического блиц–обследования было наличие шкалы для оценивания уровня выполнения заданий, четкие инструкции и комментарии по каждому пункту схемы обследования для ориентации в диагностических критериях [9, с. 5–23]. В скрининг–методике М. М. Щербаковой, С. В. Котова более отчетливо прослеживалась концепция редуцирования «лишних» этапов обследования, которая позволяла за счет пошагового исключения определенных форм афазии значительно сократить время обследования и уменьшить психологическую нагрузку на пациента. Данные методики значительно сократили объем тестов для обследования пациентов и предоставили достоверную интерпретацию полученных результатов [10, с.59–71].

 При обследовании пациентов сложилась следующая картина.

 У лиц старшего возраста с сенсорной афазией грубой, средней и легкой степени выраженности нарушено восприятие звуков речи, но при сохранной остроте слуха к неречевым звукам. В раннем постинсультном периоде отмечается частичное, а иногда полное расстройство понимания речи. Больные допускают грубые искажения в осознании смысла слова при показе предметов и частей тела. При выполнении словесных инструкций пациенты испытывают значительные трудности. У больных, которые имеют среднюю и легкую степень выраженности, понимание ситуативной речевой конструкции сохранено [9, с. 12–13].

 В собственной речи проявляются логореи, вербальные и латеральные парафазии. Ситуационная диалогическая речь пациентов в зависимости от степени выраженности акустико–гностической афазии, будет не информативной, в связи с затрудненным пониманием обращенной речи [9, с. 14–19].

 Сохраняется возможность чтения, но присутствуют частые литеральные и вербальные парафазии. У пациентов с грубой степени выраженности афазии чтение в состоянии распада. Письменная речь имеет нарушения, которые проявляются в распаде ассоциативной связи «фонема–графема». Наблюдаются искажения и замены слов, слогов и букв [9, с. 19–21].

 Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что у пациентов с акустико–гностической афазией прежде всего нарушается импрессивная речь. Особенно мы наблюдаем отчуждение смысла слов у пациентов с грубой степенью выраженности. В связи с этим дефектом у пациентов проявляются вербальные и литеральные парафазии. Письмо и чтение грубо нарушены.

 Тактика коррекционно–педагогической реабилитация с пациентами с синдромом акустико-гностической афазии состояла из трех блоков. В первый блок восстановительной работы входили больные, которые имели грубую степень тяжести расстройства речи. В связи с обилием и несоответствием речевых высказываний, в начале работы стояла задача – ограничение речевого потока и его структурирование. Далее с пациентами мы работали над пониманием ситуативной фразовой речи. Предлагая ответы на вопросы словами «да» или «нет» подключая язык жестов. Задавали с помощью словестной инструкции выполнить какие–либо действия, например: «Покажите ложку, чашку, подушку, одеяло». Работали над восстановлением письменной речи и глобальным чтением. Раскладывали подписи к предметным картинкам и действиям. Стимулировали пациентов отвечать на заданные вопросы с опорой на зрительное восприятия текста. Находили смысловые искажения по длине и звуковому рисунку в предложениях и словах. С тем учетом, что больные с грубой акустико – гностической формой афазии, мы применили обходной путь восстановления, опираясь на сохранные анализаторные системы [11, с.234].

 Второй блок восстановительной работы предназначался для пациентов с акустико-гностической афазией средней степени тяжести. Работа проходила с использованием прямого пути восстановления. Привлекалось слуховое внимание с целью преодоления вербальных и латеральных парафазий. Работали над дифференциацией слов, которые различаются по звуковой и ритмичной структуре, например: «мак–ромашка, ель–береза, лук–баклажан, кот–собака». Дифференцировали слова с близкой слоговой структурой, но далеких по звучанию: «руки–вода, лыжи–баня, корова–лисица». Преодолевали расстройства устной речи путем «наложение рамок». Для этого мы пациенту предлагали составить предложение из 3 –4 слов, но не больше. Проводили письменную работу по анализу грамматических искажений. Закрепляли связь «фонема–графема» путем чтения и письма под диктовку. Работали над самостоятельным письмом слов и фраз. Использовали в работе омофоны и омографы, для дифференциации значений слов [8, с.70].

 В третий блок восстановительной работы входило закрепление восстановленной речи и ее корректировка. С пациентами с легкой степенью выраженности вели работу над пониманием логико–грамматических конструкций. Проводили прослушивание текстов, а затем развернуто отвечали на вопросы по ним. Подбирали слова близкие и противоположные по смыслу. Искали допущенные ошибки в тексте и писали сочинения. Составляли рассказы по сюжетным картинкам. Также работали над чтением и пересказом развернутых текстов [8, с.73].

 После проведенной коррекционно–педагогической реабилитации, которая проводилась в течение трех месяцев, мы рассмотрим динамику изменений.

 В результате повторного исследования и наблюдения за пациентами было установлено, что у больных в контрольной экспериментальной группы результаты эксперимента были значительно эффективнее, чем у констатирующей. Результаты в процентном соотношении представлены ниже.

 Анализ результатов констатирующего эксперимента показал средний балл обследования понимания речи–39%, спонтанной речи – 41%, диалогической речи –40%, называния –41% фразы по сюжетной картинке – 40%, пересказа текста – 43%, повторная речь–41%, объема слухо–речевой памяти – 36%, чтения – 52%, письма – 48%.

 Результаты контрольного эксперимента показали средний балл обследования понимания речи–58%, спонтанной речи – 55%, диалогической речи –56%, называния –58% фразы по сюжетной картинке – 55%, пересказа текста – 53%, повторная речь–56%, объема слухо–речевой памяти – 44%, чтения – 66%, письма – 59%.

 У пациентов с грубой степенью тяжести через три месяца регулярных занятий появилась положительная динамика. Выявлены значительные улучшения в понимании обращенной речи, что свидетельствует об определенном восстановлении слухового внимания. При показе предметов домашнего обихода пациенты незначительно испытывает трудности. В спонтанной речи много литеральных парафазий и присутствуют вербальные. Появляются некоторые попытки к самоконтролю и самокоррекции. В диалогической речи можно услышать не совсем информативные ответы. Значительно увеличился активный словарь, состоящий из слов–названий обиходных предметов. Появляются некоторые возможности к выстраиванию простой фразы. Улучшение глобального чтения и письма, при списывании пациенты допускают значительно меньше литеральных и вербальных парафазий.

 У пациентов со средней степенью тяжести в экспрессивной речи значительно реже стали проявляться замены слов и звуков. Аграмматизмы согласования встречаются редко. Пациенты в диалоге чувствуют себя более уверенно, но при этом испытывают трудности, когда сталкиваются с вопросами, имеющими сложную смысловую нагрузку. В номинативной функции отмечаются положительные изменения. Значительное улучшение появилось в составлении фраз по сюжетной картинке. Фразы, развернутые без аграмматизмов, иногда встречаются литеральные замены. Объем слухо–речевой памяти значительно расширился. Больные читают тексты, но допускают литеральные искажения. При письме под диктовку отдельных слов, фраз и предложений наблюдаются литеральные парафазии. Письмо «от себя» на начальном этапе.

 У пациентов с легкой степенью тяжести после проведенных логопедических занятий отмечалась положительная динамика. В спонтанной речи остаются литеральные парафазии, которые пациенты контролируют. В повторной речи значительно реже стали проявляться литеральные парафазии. Больные справляются с описанием по сюжетной картинке. Присутствуют трудности в формулировании сложных фраз, которые проявляются литеральными парафазиями. Простая фраза без аграмматизмов логически и стилистически адекватна ситуации высказывания. Объем слухо–речевой расширен. Больные читают, пересказывает тексты, редко допуская звуковые замены. В письменной речи имеются аграмматизмы и искажения звуковой структуры.

 Анализ результатов коррекционно–педагогической реабилитации показал, что у всех пациентов старшей возрастной группы с акустико–гностической афазией прослеживается положительная динамика. Пациенты с каждым последующим занятием активно проявляют себя в работе. В течение трех месяцев постоянной работы мы добились улучшения в понимании ситуативной речи и увеличения обьема слухо–речевой памяти. Значительно восстановился фонематический слух. В собственной речи стали реже проявляться вербальные и литеральные парафазии. Положительные изменения отмечаются в письменной речи и чтении. Проведенная коррекционно–педагогическая реабилитация дала хорошие результаты.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Нарушение речи представляет собой серьезную проблему, затрагивающую различные аспекты жизни человека. Изучение афазий имеет огромное значение для понимания механизмов работы мозга ответственных за речь.
2. При обследовании пациентов с акустико-гностической афазией необходимо определить степень выраженности нарушений, которые проявляются в грубой, средней и легкой форме. Для этого мы использовали методики “Нейропсихологического блиц – обследования” Визель Т.Г. и скрининг –методики М.М. Щербаковой, С.В. Котова.
3. Тактика коррекционно–педагогической реабилитация с пациентами с синдромом акустико–гностической афазии состояла из трех блоков. В рамках каждого блока использовались различные методы и приемы, направленные на восстановление фонематического слуха, слухо–речевой памяти, способности к анализу и синтезу речевых сообщений, а также на преодоление трудностей в понимании сложных логико–грамматических конструкций. Большое значение уделяли письменной речи и чтению.
4. Результаты исследования мы предоставили в процентном соотношении, которые показали положительную динамику в коррекционно–педагогической реабилитации по преодолению понимания речи, смысловых искажений, вербальных и латеральных парафазий в устной и письменной речи.

1. Чутко Л.С., Елецкая О.В. Речевые нарушения у детей. Москва 2020. 448с.
2. Винарская Е.Н. Клинические проблемы афазии: Нейролингвистический анализ. М.:Ленанд 2024. 232с.
3. Щербакова М.М., Котов С.В. Реабилитация больных с афазией по модифицированным методикам восстановления // Альманах клинической медицины. 2014. (31). С. 56-60.
4. Щербакова М.М. Методики восстановления речи у больных с акустико-мнестической и семантической афазиями грубых степеней тяжести // Справочник поликлинического врача. 2013.(1) С. 38-45.
5. Щербакова М.М., Котов С.В. Клинический признак декомпенсации типичных левополушарных корковых форм афазии // РМЖ. 2024. № 4. С. 12-17.
6. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. СПб.: Питер; 2024. 768 с.
7. Щербакова М. М. Методика скрининг обследования больных с афазией // Молодой ученый. 2016. № 2. С. 411-414.

Список источников
8. Шохор-Троцкая М.К. Коррекционно–педагогическая работа при афазии. М.:Просвещение 1991. 190с.
9. Визель Т.Г. Нейропсихологическое блицобследование. М.:В. Секачев 2018. 23с.
10. Щербакова М.М., Котов С.В. Методика скрининг обследования больных с афазией. Учебно-методическое пособие Москва 2017. 116с.
11. Визель Т.Г. Основы нейропсихологии. М.: В. Секачев 2019.263 с.
12. Кошелева Н.В. Активизация фразовой речи у детей и взрослых с патологией. Учимся образовывать и применять глаголы. М.: Издательский Центр ВЛАДОС 2024.152с.
13. Мишиева М.Г. От слова к предложению. Пособие по восстановлению и развитию обиходной фразовой речи. Часть I. М.: В. Секачев 2025.120с.
14. Мишиева М.Г. От слова к предложению. Пособие по восстановлению и развитию обиходной фразовой речи. Часть II. М.: В. Секачев 2025.120с.