Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №09 (122) Сентябрь 2026

Состояние мануального кинетического и эфферентного артикуляционного праксиса у дошкольников с диспраксией: сравнительное исследование

Луконькина Татьяна Юрьевна
ассистент кафедры специальной педагогики и психологии, Смоленский государственный университет, РФ, г. Смоленск, tanya.yatsentyuk@bk.ru

Аннотация: Статья посвящена проблеме выявления уровня сформированности мануального и эфферентного артикуляционного праксиса у детей дошкольного возраста с диспраксией. В ходе эксперимента, проведенного на базе логопедического центра г. Смоленска, обследовано 20 детей (контрольная и экспериментальная группы). Диагностический комплекс, направленный на оценку кинетического праксиса, включал тест «Кулак – ладонь – ребро» (адаптированная проба А.Р. Лурии), пробу «Игра на рояле», пробу на реципрокную мануальную координацию, пробу на слухо-моторные координации («ритмы»). Для исследования эфферентного артикуляционного праксиса испытуемым было предложено 2 теста, описанных Т.Г. Визель. Полученные результаты подтверждают наличие выраженных трудностей в овладении пальцевым и артикуляционным праксисом детьми с диспракисей. Установлена зависимость качества произношения лексических единиц от уровня развития артикуляционной моторики. Проведено сравнение полученных показателей детей с диспраксией с результатами выполнения тех же проб детьми с норматипичным речевым развитием (контрольная группа).
Ключевые слова: диспраксия, кинетический праксис, эфферентный артикуляционный праксис, логопедическое обследование, дети дошкольного возраста.

Lukonkina Tatyana Yuryevna
Assistant of the Department of Special Pedagogy and Psychology, Smolensk State University, Russia, Smolensk

Abstract: The article is devoted to the problem of identifying the level of development of general motor and efferent articulatory praxis in preschool children with dyspraxia. During the experiment, conducted at the speech therapy center in Smolensk, 20 children (control and experimental groups) were examined. The diagnostic complex, aimed at assessing kinetic praxis, included the “Fist – Palm – Edge” test (an adapted test by A.R. Luria), the “Piano Playing” test, a test for reciprocal manual coordination, and a test for auditory motor coordination (“rhythms”). To study efferent articulatory praxis, the subjects were given 2 tests described by T.G. Vizel. The obtained results confirm the presence of pronounced difficulties in mastering finger and articulatory praxis in children with dyspraxia. A correlation has been established between the quality of pronunciation of lexical units and the level of development of articulatory motor skills. The obtained data from children with dyspraxia were compared with the results of the same tests performed by children with typical speech development (the control group).
Keywords: dyspraxia, kinetic praxis, efferent articulatory praxis, speech therapy assessment, preschool‑age children.

Анализ статистических данных показывает, что число речевых расстройств у детей дошкольного возраста неуклонно растет, в связи с чем актуальность проблемы раннего их выявления и коррекции становится неоспоримой.

Среди речевых нарушений у детей особое место занимает диспраксия, теория и диагностика которой относительно мало разработаны. МКБ-10 квалифицирует указанный вариант речевого дизонтогенеза как специфическое расстройство артикуляции речи, проявляющееся стойкими дефектами звукопроизношения - искажениями, заменами, пропусками звуков. Цветков А.В. указывает, что «наиболее яркими проявления диспраксии должны быть в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, когда инстинктивно и рефлекторно выстроенные движения становятся фоновыми компонентами предметной деятельности, а произвольность не достигла тех высот, что позволили бы маскировать дефект заменой программ движения на более доступные» [1, с.86].

У детей в возрасте от 8 лет диспраксия встречается в 5 % случаев, у детей в возрасте до 8 лет - в 10 % случаев. В основе расстройств развития артикуляции лежит недостаточная дифференцированность моторных кинестетических позиций губ и языка.

Механизмы формирования расстройств отдельных форм праксиса, рассматривались в работах Э.Д. Айрес [7] и А.Н. Корнева [2]. Пробы на определение развития разных видов гнозиса и праксиса разработаны Т.В. Ахутиной [3], А.Л. Сиротюк [8].

Т.П. Калашникова и Г.В. Анисимов [4] указывают на специфическую особенность диспраксии: независимо от клинической формы, она сопровождается недоразвитием наглядного мышления. В трудах авторов подчеркивается, что в основе формирования речевых дефектов лежат первичные нарушения гнозиса, а именно – слуховая дисгнозия. Поскольку именно гностические функции определяют возможность овладения целенаправленными движениями, любые нарушения в их работе приводят к нарушениям различных видов праксиса.

А.Н. Корнев рассматривает артикуляционную диспраксию как отдельный вариант парциального нарушения речевого развития. Основанием для такого подхода служат особенности механизмов расстройства, его симптоматики и возрастной динамики. Нарушение локализуется не на уровне восприятия и различения звуков, а на уровне моторного планирования и кинестетического контроля. Ребенок при этом осознает ошибочность собственного произношения, но не может произвольно воспроизвести нужных артикуляционный уклад даже при предъявлении правильного образца.

По данным последних исследований качественное овладение речью дошкольниками зависит от уровня развития неречевых процессов: ритмической и динамической организации движений, способности к серийно-последовательной обработке информации. Ребенок, имеющий нарушения кинетического компонента праксиса, будет испытывать сложности в удержании последовательности действий и в переключении с одного звука (или слога) на другой, т.е. будет нарушаться слоговая структура слов.

Трудности, как правило, становятся более заметными при увеличении длины и фонетической сложности речевого материала. Вследствие сниженной точности и устойчивости серии артикуляционных движений речь становится менее разборчивой, а самостоятельное речевое высказывание требует от ребенка значительных усилий.

Именно поэтому коррекция речевых нарушений – это поэтапный, многоступенчатый процесс, который начинается еще на доречевом уровне.

Цель исследования, организованного на базе одного из логопедических центров г. Смоленска, заключалась в комплексном экспериментальном изучении особенностей сформированности мануального кинетического и эфферентного артикуляционного праксиса у детей дошкольного возраста с диспраксией, в определении взаимосвязи между выявленными моторными дефицитами и характерными речевыми ошибками при воспроизведении предложенного лексического материала, а также в обосновании необходимости включения доречевого этапа в систему логопедической помощи. Включение в исследование контрольной группы сверстников с норматипичным речевым развитием имеет ключевое значение для установления качественного своеобразия моторного дизонтогенеза экспериментальной группы (детей с диспраксией).

Средний возраст всех испытуемых – шесть с половиной лет; количество дошкольников, принимающих участие в исследовании – в каждой группе по десять воспитанников.

Для диагностики состояния мануального кинетического пракиса использовался набор из нескольких заданий. Первое из них - проба «Кулак-ладонь-ребро». Обследуемый выполнял задание после того, как логопед трижды демонстрировал нужную программу действий. Содержание второй пробы - «Игра на рояле» [5] заключалось в чередовании поз пальцев рук: за парой большой - указательный следовала пара большой - мизинец. Специалист три раза предъявлял образец действия, затем дошкольнику предлагалось воспроизвести движения самостоятельно.

Для оценки кистевого праксиса применялась проба на реципрокную координацию рук [8]: ребенку требовалось одновременно чередовать позиции кистей: одна лежала ладонью вверх, вторая сжималась в кулак, после чего позы менялись местами.

Заключительной являлась проба, направленная на исследование слухомоторных координаций [5].

Первый из указанных тестов оценивался по следующим критериям: соблюдение установленной последовательности элементов моторной программы, оптимальный темп переключения между данными элементами и верное их расположение в пространстве относительно друг друга.

Баллы выставлялись в прямой зависимости от числа допущенных ошибок. Максимум за весь блок из четырех проб дошкольники могли получить 12 баллов (за одну пробу – 3 балла).

Шкала выглядела следующим образом: при наличии недостаточной скоординированности движений дошкольники получали 0-1 балл; при несоблюдении последовательности моторных элементов, но самостоятельном исправлении неточностей выполнения - 2 балла; при упрощении или добавлении избыточных составляющих, доминировании неупорядоченных двигательных актов – 3 балла.

Для второй пробы, направленной на исследование уровня сформированности кинетического праксиса («Игра на рояле»), были выделены следующие критерии оценки:

- координированные движения пальцами рук;

- отсутствие застреваний на предыдущих элементах программы;

- удержание алгоритма действий в памяти, сохранение количества элементов и последовательности движений программы.

Шкала оценивания пробы «Игра на рояле»:

0-1 балл - малозаметные неточности при выполнении (двигательная скованность, сниженный темп переключения между движениями пальцев рук и т.п.).

2 балла – персеверации движений; задействование второй руки при выполнении пробы.

3 балла - дискоординация: программа существенно искажается, добавляются несуществующие звенья программы, структурообразующие звенья опускаются.

Критерии оценки при проведении теста на мануальную реципрокную координацию были следующими – необходимая амплитуда движений, синхронность работы рук.

Баллы за выполнение данного теста были распределены следующим образом: движения скованные, скорость выполнения низкая – 0-1 балл, недостаточная степень сжимания и разжимания кистей – 2 балла, игнорирование одной из рук при осуществлении необходимых действий – 3 балла.

Критерии оценки серии, связанной со слухо-моторными координациями – запоминание и воспроизведение ритмического рисунка; обеспечение ритмичности, плавности, необходимой амплитуды движений; плавный и быстрый переход от предшествующего фрагмента программы к следующему.

Шкала оценки данной пробы выглядела следующим образом:

0-1 балл - педагог дополнительно показывает образец серии, после чего ребенок повторяет его безошибочно; темп движений замедлен.

2 балла - переключение между движениями дается с трудом.

3 балла - множественные беспорядочные движения, привнесение в программу лишних звеньев, укорачивание ритмического рисунка.

Итоговая балльная оценка позволила определить три уровня сформированности кинетического праксиса. Низкий (7-12 баллов) констатировался при развернутой картине нарушений: хаотичная, лишенная цели двигательная активность; персеверации; добавление посторонних звеньев в заданную моторную программу; редуцирование элементов программы. Средний уровень (3-6 баллов) определяли самостоятельная коррекция допущенных ошибок и недостаточно плавные переходы между звеньями программы. При высоком уровне сформированности кинетического праксиса (0-2 балла) допускались лишь умеренная напряженность движений и сниженная скорость выполнения предложенного задания.

Согласно данным первого блока, детям с диспраксией свойственен преимущественно низкий уровень развития кинетического праксиса - 80% детей; средний - 20% испытуемым с диспраксией. В контрольной группе все участники (100%) продемонстрировали высокий уровень развития исследуемых моторных навыков (рис. 1).

Рисунок 1. Уровни развития кинетического праксиса, %

Затем осуществлялся качественный анализ выполнения проб детьми экспериментальной группы.

Ошибки выполнения теста «Кулак-ладонь-ребро» ранжировались следующим образом:

Умеренные отклонения: замедленность и напряженность моторных актов - 15%; сложности переключения между позициями кистей и пальцев рук (25%).

Выраженные отклонения: множественные сбои, хаотичные двигательные включения лишних движений при воспроизведении серии (15%), например: кулак - рука притягивается к туловищу, возврат руки на стол, ладонь - ребро; искажения моторной программы (45%) с направленностью к расширению (кулак - ладонь - ребро - ладонь) и к сужению (кулак - ладонь).

Проба «Игра на рояле» выявила следующие нарушения выполнения.

Умеренные отклонения:

- неоправданное подключение второй руки к выполняемому движению при условии, что ребенок сам замечает и корректирует ошибку (10%) (пример: большой палец - убирание его другой рукой, т. е. исправление, - указательный палец; большой палец - мизинец);

- исправленные дошкольником самостоятельно избыточные повторения определенного движения (20%) (пример: большой палец - указательный, вновь указательный - самостоятельное исправление);

Выраженные отклонения:

- фрагменты воспроизводятся в неверной последовательности, один вместо другого (30%);

- вставка посторонних фрагментов (персеверации) либо отсутствие необходимых (40%).

Отдельно рассматривалась проба, направленная на реципрокную мануальную координацию. Здесь зафиксированы следующие нарушения:

Умеренные отклонения:

-  скованность движений (20%);

- неполное сжимание/разжимание рук (20%).

Выраженные отклонения:

- невыполнение двигательных актов одной из рук (10%);

- отсутствие одновременности выполнения (50%).

Проба на оценку слухо-моторных координаций показала следующие варианты ошибочных действий.

Умеренные отклонения:

- потребность в повторном образце, затруднения при воспроизведении целостного ритмического рисунка по памяти (30%);

- замедленное переключение между элементами (10%);

Выраженные отклонения:

- искажение ритма, вызванное пропусками отдельных компонентов либо их хаотичным присоединением (40%) (примеры: II II II - II I II III, II I II);

- заметные нарушения ритмической организации, обусловленные сложностями при переключении между частями серии программы (20%).

Далее, для исследования эфферентного артикуляционного праксиса испытуемым было предложено 2 теста, описанных Т.Г. Визель [6]:

При проведении первого теста экспериментатор демонстрировал образец ритмизированного послогового произнесения слова, после чего ребенку предлагалось воспроизвести услышанное аналогично. Затем то же слово предъявлялось иначе - с выделением голосом ударного слога, по слогам, по орфографическому принципу.

Для повторения дошкольникам было предложено слово «ботинки», звуковой состав которого состоит из звуков простых по артикуляции. Согласно слоговой классификации, разработанной А.К. Марковой, данное слово относится к 8 классу слоговой структуры.

Второе задание ставило целью воспроизведение серий:

1. Звуко-слоговых последовательностей:

а) оппозиционных - [р] и [л], [д] и [т], [с] и [ш], [к] и [к'], а также слоговых пар вроде ро - ло; да - та; су - шу; ка - кя и других.

б) звуков и слогов, лишенных фонемного противопоставления ([д] - [м], [н] - [к], [п] - [т], пу - ту, ны - кы, до - мо и др.).

2. Лексических единиц, а также созвучных им, но лишенных значения звуковых комплексов - слов, расходящихся между собой по шкале конкретности - абстрактности, по степени знакомости, по слоговому оформлению (бессмысленные слова: бацаванок, аквомилот; слова, сходные по звучанию: палка – галка, мышка – мишка, дом – ком, точка – кочка, коза – коса); слова, различные по конкретности – абстрактности, слоговой структуре: заблудиться, мама, темнота, дом, пылесос, вода, ложка, искать, мельница, земляника, лестница, гвоздь, полотенце, агентство).

3. Скороговорок (от топота копыт пыль по полю летит, у ежа ежата, у ужа - ужата).

Большему числу допущенных ошибок воспроизведения лексических единиц соответствовал более высокий балл. Наибольший показатель для двух вышеописанных тестов был равен 20.

Первый из тестов оценивался по следующим параметрам:

- отсутствие искажений слоговой структуры;

- деление слов по принципу, заложенному в образце;

- ритмизированная структура слов сохранна.

Для оценки теста №2 использовались следующие параметры:

- воспроизведение всех единиц предложения;

- целостность слого-ритмической организации слов;

- четкое различение слов-паронимов.

Уровни состояния артикуляционного праксиса у дошкольников были оценены по ниже представленной шкале.

Низкий уровень (10-20 баллов): разнотипные, стойкие и многочисленные ошибки при воспроизведении ритмико-слоговой структуры лексических единиц.

Средний уровень (5-9 баллов): несоблюдение принципов слогового членения, наличие «псевдослогов», выпадение согласного из позиции стечения звуков и ряд других отклонений.

Высокий уровень (0-4 балла): ритмико-слоговая структура воспроизводится безошибочно при любом варианте предъявления; корректно повторяются как оппозиционные звуки речи, так и слоги, содержащие эти звуки.

В первом тесте точное произнесение предъявленных слов оценивалось в 0 баллов, ошибочный вариант - в 1 балл. Дети с диспраксией справились с тестом №1 следующим образом: четверо допускали ошибки при разных условиях проговаривания слова-стимула. Ритмизированное произнесение оказалось доступно троим дошкольникам, орфографическое - четверым. Лишь один ребенок корректно повторял стимульное слово во всех условиях предъявления.

Качественный анализ выполнения первого теста позволил установить следующее соотношение ошибок воспроизведения слоговой структуры лексических единиц: элизии - 60%; отступление от принципа слогоделения - 15%; итерации - 6%; расхождение способа повтора слова с заданным образцом (например, произнесение без акцентирования ударного слога, противоречащее инструкции педагога) - 19%.

По второму тесту минимальный балл по серии равен 0, максимальное количество баллов - 3. Выставление баллов осуществлялось пропорционально числу ошибок, допущенных ребенком.

Труднее всего воспитанникам далось проговаривание слов сложной слоговой организации. При этом повторение неоппозиционных звуков и слогов оказалось более доступно для дошкольников с диспраксией.

Качественный разбор второй серии позволил выделить у детей с диспраксией следующие дефекты воспроизведения слов: персеверации (9%); элизии звуков (58%) и слогов (21%), итерации (12%).

Количественная обработка обеих серий выявила статистически значимый разрыв в показателях между дошкольниками экспериментальной и контрольной групп. Дети с диспраксией суммарно допустили 68,5% ошибок по всем выполненным сериям заданий, дети с норматипичным речевым развитием – 5,5%.

Таким образом, у всех воспитанников контрольной группы зафиксирован высокий уровень развития эфферентного артикуляционного праксиса (100%). В экспериментальной группе средний уровень эфферентного артикуляционного праксиса - у 10% обследованных, низкий - у 90%.

Дошкольники с норматипичным речевым развитием получили 11 баллов, дети с диспраксией - 137 из 200 возможных (Рис. 2).

Рисунок 2. Результаты оценки кинетического праксиса у дошкольников с норматипичным речевым развитием и с диспраксией

Выводы. Преобладание низких показателей развития кинетического праксиса у дошкольников экспериментальной группы на фоне их полного отсутствия в контрольной группе подтверждает статистическую неслучайность выявленных различий. Это дает основания рассматривать недостаточность развития кинетического праксиса в качестве устойчивого нейромоторного маркера для детей с диспраксией.

Анализ моторного профиля детей с диспраксией показывает, что наибольшую трудность для обследованных дошкольников представляют процессы серийной организации движений и динамического переключения движений. Высокая частота искажений заданных двигательных программ (45%) в пробе «Кулак-ребро-ладонь» доказывает дефицитарность центральных механизмов программирования и удержания последовательности, а не только исполнительного звена. Еще одним диагностическим критерием специфики моторного дизонтогенеза при диспраксии выступает асинхронность движения кистей в задании на реципрокную мануальную координацию, обусловленное дефицитом межполушарного взаимодействия.

Результаты эмпирического анализа указывают на функциональную взаимосвязь мануального и артикуляционного праксиса: качество произношения лексических единиц находится в прямой зависимости от уровня развития артикуляционной моторики, который, в свою очередь, обусловлен состоянием базовых двигательных программ. На общность механизма указывает и факт совпадения типов ошибок: перестановки, пропуски и «застревания» отмечаются как при выполнении мануальных моторных проб, так и при воспроизведении слогов, слов и предложений. Таким образом, ребенок, имеющий нарушения кинетического праксиса испытывает трудности в удержании последовательности действий и переключении с одной артикуляционной позиции на другую, что в значительной степени отражается на воспроизведении слоговой структуры слов.

Также была выявлена прямая зависимость точности произношения лексических единиц от степени их фонологической сложности: воспроизведение неопозиционных звуков и слогов осуществлялось детьми с диспраксией со значительно меньшими затруднениями в сравнении с проговариванием речевого материала, включающего оппозиционные фонемы - признак, который, возможно, указывает и на наличие связанных с фонематическим восприятием нарушений.

Полученные данные обосновывают необходимость поэтапной, многоступенчатой коррекции, начинающейся еще на доречевом уровне и включающей предварительное формирование общемоторных предпосылок (ритмической и динамической организации движений, серийной обработки информации) до работы над исправлением нарушений непосредственно в речи.

Комплекс, апробированный в исследовании (адаптированная проба А.Р. Лурии, пробы «Игра на рояле», на реципрокную мануальную координацию, на слухо-моторные координации, тесты Т.Г. Визель) может использоваться в качестве инструмента уровневой оценки мануального кинетического и эфферентного артикуляционного праксиса в практике логопедической диагностики.

1. Цветков А.В. Диспраксия и нарушения развития речи. Сообщение I. Теоретический анализ // Профессионал года. 2019. №1. С. 85-87.
2. Корнев А.Н. Артикуляционная и вербальная диспраксия у детей // Новости оториноларингологии и логопатологии. Расстройства речи. Клинические проявления и методы коррекции. СПб., 1999.С. 57-63.
3. Ахутина Т.В., Матвеева Е.Ю., Романова А.А. Применение луриевского принципа синдромного анализа в обработке данных нейропсихологического обследования детей с отклонениями в развитии // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2012. №2. С.84-95.
4. Калашникова Т.П., Анисимов Г.В., Савельева Н.А., Довганюк М.В. Патогенетические основы артикуляционной диспраксии у детей дошкольного возраста // Специальное образование. 2015. № 4. С.18-26.
5. Баулина М.Е., Варако Н.А., Зинченко Ю.П., Ковязина М.С., Микадзе Ю.В., Скворцов А.А., Фуфаева Е.В. Нейропсихологическая диагностика и реабилитация пациентов с нарушениями праксиса при поражениях головного мозга различной этиологии // Национальный психологический журнал. 2023. №1. С.3-17.
6. Визель Т.Г. Функциональные взаимодействия и вопросы мозговой организации речи // Современная дефектология: междисциплинарный подход к теоретическим и практическим проблемам нарушений развития у детей: сб. ст. по матер. IV междунар. науч. конф. 14-15 апреля 2022 г. – Москва: Московский институт психоанализа, 2022. – С. 12-19.
Список источников
7. Айрес Э. Д. Ребенок и сенсорная интеграция. Понимание скрытых проблем развития. М.: Теревинф, 2024. 272 с.
8. Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей. М.: ТЦ Сфера, 2023. 512 с.