Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №04 (117) Апрель 2026

Психологические характеристики предпринимателей и наёмных работников как основа психологического сопровождения профессионального самоопределения: результаты пилотного исследования

Антипов Егор Александрович
аспирант кафедры педагогики, психологии и социальной работы, Омская гуманитарная академия, г. Омск, Россия, f-heads@mail.ru, ORCID: 0009-0001-9826-9723

Аннотация: Актуальность: задачи психологического сопровождения профессионального самоопределения требуют надёжных диагностических ориентиров для дифференциации психологических профилей потенциальных предпринимателей и наёмных работников. Цель — выявить психологические характеристики, значимо дифференцирующие представителей двух форм занятости, в рамках пилотного сравнительного исследования. Метод: сравнительное исследование на выборке n = 66 (21 предприниматель и 45 наёмных работников); применялась батарея из 11 психодиагностических инструментов; статистический анализ включал t-критерий Стьюдента, U-критерий Манна–Уитни и корреляционный анализ Спирмена. Результаты: выявлено 7 значимых различий при p < 0,05; предприниматели превосходят наёмных работников по готовности к риску (d = 0,85), контролю экспрессии (d = 0,57) и самоэффективности (d = 0,55); наёмные работники демонстрируют более высокий уровень регрессии как механизма психологической защиты (d = −0,64) и ориентации на саморазвитие (d = −0,55). Вывод: выявленная конфигурация психологических характеристик образует эмпирическую основу для диагностических процедур в профориентационном консультировании и психологическом сопровождении предпринимательского самоопределения.
Ключевые слова: психология предпринимательства, психологические предикторы, профессиональное самоопределение, готовность к риску, самоэффективность, механизмы психологической защиты, пилотное исследование, профориентационное консультирование

Antipov Egor Aleksandrovich
Postgraduate Student, Department of Pedagogy, Psychology and Social Work, Omsk Humanitarian Academy, Omsk, Russia

Abstract: The relevance of the study is determined by the need of professional self-determination counseling practice for diagnostic guidelines that allow differentiating psychological profiles of potential entrepreneurs and hired employees. The aim is to identify psychological characteristics that significantly differentiate representatives of two forms of employment in a pilot comparative study. Method: comparative study on a sample of n = 66 (21 entrepreneurs and 45 hired employees); a battery of 11 psychodiagnostic instruments was applied; statistical analysis included Student's t-test, Mann–Whitney U-test, and Spearman correlation analysis. Results: 7 significant differences were found at p < .05; entrepreneurs exceed hired employees in risk-taking propensity (d = 0.85), expression control (d = 0.57), and self-efficacy (d = 0.55); hired employees demonstrate higher regression as a psychological defense mechanism (d = −0.64) and self-development orientation (d = −0.55). Conclusion: the preliminary data confirm the viability of hypotheses about the existence of a psychological profile of entrepreneurial predisposition and set the direction for a full-scale empirical study on an extended sample.
Keywords: entrepreneurship psychology, psychological predictors, risk-taking propensity, self-efficacy, psychological defense mechanisms, pilot study, professional choice

Введение

Проблема психологических предикторов предпринимательской активности приобретает всё большую актуальность в контексте задач психологического сопровождения профессионального самоопределения: специалисту-психологу необходимо понимать, какие личностные характеристики связаны с выбором предпринимательской карьеры, чтобы оказывать адресную поддержку. Ключевой вопрос — существуют ли устойчивые психологические характеристики, которые предшествуют выбору предпринимательской формы занятости и отличают предпринимателей от наёмных работников ещё до профессионального становления.

Зарубежная литература накопила значительный объём эмпирических данных. Мета-анализ Чжао и Зайберта выявил устойчивые различия по факторам «Большой пятёрки» [5]. Стюарт и Рот показали более высокую склонность к риску у предпринимателей [6]. Нисула и Оландер установили связь внутреннего локуса контроля с предпринимательской активностью [7]. Исследования последних лет указывают на значимость самоэффективности [8] и мотивации достижения [9].

В отечественной психологии данная проблематика представлена прежде всего в концепции А. Л. Журавлёва и В. П. Познякова, описавших психологические отношения субъектов экономической деятельности [1]. Вместе с тем сравнительные эмпирические исследования с применением стандартизированных психодиагностических инструментов на российских выборках остаются редкостью. Особенно мало изученными остаются механизмы психологической защиты и эмоциональный интеллект как возможные дифференцирующие характеристики.

Новизна настоящего исследования состоит в комплексном изучении психологических различий между предпринимателями и наёмными работниками с одновременным охватом личностного, мотивационного, когнитивно-регулятивного и эмоционально-регулятивного уровней на российской выборке.

Цель исследования: в рамках пилотного сравнительного исследования выявить психологические характеристики, значимо дифференцирующие предпринимателей и наёмных работников.

Гипотеза: предприниматели и наёмные работники значимо различаются по ряду психологических характеристик, при этом предприниматели демонстрируют более высокие показатели готовности к риску, самоэффективности, мотивации достижения, интернального локуса контроля и экстраверсии.

Методика исследования

Выборку составили 66 человек: 21 предприниматель (владельцы малого и среднего бизнеса, стаж занятости не менее 3 лет) и 45 наёмных работников (исключительно наёмная форма занятости). Средний возраст предпринимателей — 38,2 года (SD = 9,2), наёмных работников — 34,7 года (SD = 10,1). В группе предпринимателей преобладают мужчины (81%), в группе наёмных — женщины (82%). Средний стаж занятости: предприниматели — 19,7 лет (SD = 9,8), наёмные — 13,1 года (SD = 9,5). Тестирование проводилось дистанционно через верифицированную онлайн-платформу; достоверность всех протоколов подтверждена шкалой лжи Айзенка.

Психодиагностическая батарея включала 11 методик: пятифакторный опросник личности 5PFQ (Хромов А. Б.) [12]; опросник уровня субъективного контроля — УСК (Бажин Е. Ф. и др.) [2]; опросник терминальных ценностей — ОТеЦ (Сенин И. Г.) [13]; шкалу толерантности к неопределённости MSTAT-I (Budner; адапт. Луковицкая); методику личностных факторов принятия решений ЛФР-25 (Корнилова Т. В.) [3]; методику «Индекс жизненного стиля» — ИЖС (Романова Е. С., Гребенников Л. Р.); методику мотивации достижения MATS (Магомед-Эминов М. Ш.); опросник эмоционального интеллекта ЭмИн (Люсин Д. В.) [4]; шкалу общей самоэффективности GSES (Schwarzer R., Jerusalem M.; адапт. Ромек В. Б.); методику каузальных ориентаций РОКО (Clark D. R. et al., 2025) [10]; шкалу лжи Айзенка.

Статистическая обработка выполнена в IBM SPSS Statistics 26. Нормальность распределений проверена критерием Шапиро–Уилка. Для переменных с нормальным распределением применялся t-критерий Стьюдента для независимых выборок (с поправкой Левена); для ненормальных — U-критерий Манна–Уитни. Размер эффекта оценивался через d Коэна для параметрических и r для непараметрических критериев. Дополнительно проведён корреляционный анализ Спирмена.

Результаты и их обсуждение

По результатам проверки нормальности (критерий Шапиро–Уилка) из 45 анализируемых переменных 34 соответствовали критерию нормальности в обеих группах и были проанализированы t-критерием; 11 переменных — критерием Манна–Уитни. Из 45 проверенных переменных значимые различия (p < 0,05) выявлены по 7 показателям. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Значимые психологические различия между группами (n = 66)

Примечание: * — выше у наёмных работников; критерий t — t-критерий Стьюдента, U — Манна–Уитни; d — d Коэна, r — r Пирсона (по Z-статистике).

Наиболее выраженные различия зафиксированы по готовности к риску: предприниматели демонстрируют достоверно более высокие показатели (M = 38,14 vs 34,09; t = 3,22; p = 0,002; d = 0,85 — большой эффект). Данный результат воспроизводит закономерности, установленные в мета-анализе Стюарта и Рота [6], и свидетельствует о том, что психологическая готовность к принятию рисков является устойчивой характеристикой предпринимательской ориентации в российском контексте.

Значимые различия по регрессии как механизму психологической защиты (d = −0,64) представляют оригинальный результат. Наёмные работники демонстрируют достоверно более высокий уровень регрессии (M = 7,78 vs 5,90), что может свидетельствовать об использовании примитивных форм психологической защиты в ситуациях фрустрации. Напротив, предприниматели чаще прибегают к механизму отрицания (U = 318,5; p = 0,033; r = 0,26), что согласуется с представлениями о роли оптимистических когнитивных искажений в предпринимательских решениях.

Различия по самоэффективности (d = 0,55) согласуются с когнитивно-социальной теорией Бандуры [11] и указывают на то, что вера в собственные способности достигать целей является важным коррелятом предпринимательской активности. Значимые различия по контролю экспрессии (d = 0,57) свидетельствуют о более высокой способности предпринимателей управлять внешними проявлениями эмоций, что функционально важно в деловых взаимодействиях.

Неожиданным результатом стали значимые различия по ценности саморазвития (d = −0,55): наёмные работники придают саморазвитию большую субъективную значимость, чем предприниматели. Возможное объяснение состоит в том, что для предпринимателей саморазвитие является не самостоятельной ценностью, а инструментом достижения других целей (материального благополучия, автономности), тогда как у наёмных оно выступает как компенсаторная ценность.

Среди тенденций, не достигших уровня значимости p < 0,05, но приближающихся к нему (p < 0,10), следует отметить: более высокую мотивацию достижения у предпринимателей (M = 141,24 vs 128,40; p = 0,063), более высокий нейротизм у наёмных (M = 46,98 vs 40,24; p = 0,081), более высокую ценность духовности у наёмных (p = 0,063). Эти тенденции требуют проверки на расширенной выборке.

Корреляционный анализ показал, что готовность к риску значимо связана с самоэффективностью (r = 0,56; p < 0,001), мотивацией достижения (r = 0,51; p < 0,001) и толерантностью к неопределённости (r = 0,71; p < 0,001), что подтверждает их принадлежность к единому мотивационно-регулятивному кластеру.

Выводы

1. Гипотеза исследования подтверждена частично: из 45 проверенных переменных значимые различия выявлены по 7 (p < 0,05). Предприниматели превосходят наёмных работников по готовности к риску (d = 0,85), контролю экспрессии (d = 0,57), самоэффективности (d = 0,55) и механизму психологической защиты «отрицание» (r = 0,26). Наёмные работники демонстрируют более высокий уровень регрессии (d = −0,64) и ценности саморазвития (d = −0,55).

2. Наиболее выраженным дифференцирующим предиктором является готовность к риску (большой эффект, d = 0,85), что воспроизводит результаты зарубежных мета-анализов и указывает на кросс-культурную устойчивость данного предиктора.

3. Оригинальным результатом является дифференцирующая роль механизмов психологической защиты: предприниматели чаще используют отрицание, наёмные — регрессию, что свидетельствует о различных стратегиях совладания со стрессом и неопределённостью.

4. Ограничения исследования: небольшой объём выборки (n = 66), несбалансированность групп (21 vs 45), преобладание мужчин в группе предпринимателей и женщин в группе наёмных, что не позволяет исключить влияние гендерного фактора. Полученные данные следует рассматривать как предварительные, требующие репликации на расширенной и сбалансированной выборке.

5. Практическая значимость: выявленная конфигурация психологических характеристик может служить основой для построения диагностических процедур в рамках психологического сопровождения профессионального самоопределения — в частности, при работе с клиентами, рассматривающими предпринимательство как карьерный вариант. Высокая готовность к риску, самоэффективность и экстраверсия при относительно низком уровне регрессивных защит могут рассматриваться психологом-консультантом как индикаторы предпринимательской предрасположенности.

1. Журавлёв А. Л., Позняков В. П. Социальная психология российского предпринимательства: концепция психологических отношений. — М. : Институт психологии РАН, 2012. — 480 с.
2. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. — 1984. — Т. 5, № 3. — С. 152–162.
3. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. — М. : Институт психологии РАН, 1997. — 232 с.
4. Люсин Д. В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. — М. : Институт психологии РАН, 2009. — С. 264–278.
5. Zhao H., Seibert S. E. The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review // Journal of Applied Psychology. — 2006. — Vol. 91, № 2. — P. 259–271.
6. Stewart W. H., Roth P. L. Risk propensity differences between entrepreneurs and managers: A meta-analytic review // Journal of Applied Psychology. — 2001. — Vol. 86, № 1. — P. 145–153.
7. Nisula K., Olander H. Exploring business owners' locus of control in relation to innovation // European Journal of Innovation Management. — 2025. — Vol. 28, № 1. — P. 206–226.
8. Sharma L., Bhattacharya J., Sharma M. Achievement motivation and entrepreneurial intention: Mediating role of self-efficacy // Journal of Entrepreneurship. — 2024. — Vol. 33, № 1. — P. 45–68.
9. Rubiales-Núñez M., García-Fernández J. M., García-Machado J. J. Ambiguity tolerance in the entrepreneurial process: A bibliometric study // Frontiers in Psychology. — 2024. — Vol. 15. — Article 1376266.
10. Clark D. R., Noe R. A., Bolton M. K., Campbell S. G. Individual entrepreneurial orientation: Scale development, refinement, and validation // Journal of Business Venturing Insights. — 2025. — Vol. 23. — Article 100492.
11. Phan T. T. H., Nguyen T. T., Tran T. T. H. The effect of self-efficacy on entrepreneurial intentions: Evidence from Vietnam // Journal of Asian Finance, Economics and Business. — 2020. — Vol. 7, № 5. — P. 137–145.
12. Laguna M., Alessandri G., Caprara G. V. Personal goal realization in entrepreneurs and wage-earners: A daily diary study // Journal of Business Venturing. — 2023. — Vol. 38, № 1. — Article 106266.
13. Norbäck M., Souitaris V. How psychological defense mechanisms shape entrepreneurial action: From recognition to exploitation of opportunities // Entrepreneurship Theory and Practice. — 2022. — Vol. 46, № 6. — P. 1543–1571.
14. Gielnik M. M., Zacher H., Wang M. Age in the entrepreneurial process: The role of future time perspective and prior entrepreneurial experience // Journal of Applied Psychology. — 2018. — Vol. 103, № 10. — P. 1067–1085.

Список источников
15. Хромов А. Б. Пятифакторный опросник личности: учебно-методическое пособие. — Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000. — 23 с.
16. Сенин И. Г. Опросник терминальных ценностей. — Ярославль : НПЦ «Психодиагностика», 1991. — 19 с.