Коррекционная психология | Мир педагогики и психологии №04 (117) Апрель 2026

Особенности психотерапевтической работы: этапы сопротивления, роль семейной терапии и коррекция поведенческих стратегий в лечении личностных расстройств и зависимостей

Гараева Анастасия Александровна
магистрант кафедры кризисного психологического консультирования в образовании, Казанский федеральный университет, РФ, г. Казань, yastrebova.a.a@mail.ru

Аннотация: В статье поднимается проблема, которая давно волнует специалистов в области клинической психологии и психиатрии: как провести грань между психической нормой и патологией. В условиях стремительных социальных перемен, когда меняются ценности и увеличивается число пограничных состояний, этот вопрос становится особенно острым. Цель работы — разобраться в существующих подходах к определению нормы и патологии, выявить, в чем заключаются их сильные и слабые стороны, и показать, как можно использовать их интеграцию в реальной терапевтической практике. Методологическую базу составили теоретический анализ литературы и собственные клинические наблюдения. В результате удалось выделить ключевые подходы — нозоцентрический, нормоцентрический и комбинированный критерий (адекватность, критичность, продуктивность). На конкретных клинических примерах видно, как важна способность пациента к критической оценке своего состояния и насколько значим семейный контекст. Главный вывод: границы между нормой и патологией подвижны, они зависят от культурного контекста и динамики развития человека. Наиболее продуктивным представляется интегративный подход, в котором сочетаются клинические, адаптационные и экзистенциальные критерии. Ключевыми направлениями терапии пограничных состояний являются формирование у пациента критичности и системная работа с семьёй.
Ключевые слова: психическое здоровье, норма, патология, нозоцентрический подход, комбинированный критерий, адекватность, критичность, продуктивность, пограничные состояния, личностные расстройства.

Garaeva Anastasiia Aleksandrovna
Master's Student of the Department of Crisis Psychological Counseling in Education, Kazan Federal University, Kazan, Russia

Abstract: The article addresses a long-standing concern among clinical psychologists and psychiatrists: how to distinguish between mental norm and pathology. With rapid social changes, shifting values, and an increasing number of borderline conditions, this issue has become particularly pressing. The aim is to examine existing approaches to defining norm and pathology, identify their strengths and limitations, and demonstrate how they can be integrated into therapeutic practice. The methodology includes theoretical analysis of literature and original clinical observations. The findings highlight key approaches — nosocentric, normocentric, and the combined criterion (adequacy, criticality, productivity). Clinical examples illustrate the importance of the patient’s ability to critically assess their own condition and the significance of the family context. The main conclusion is that the boundaries between norm and pathology are fluid, shaped by cultural context and individual development. An integrative approach combining clinical, adaptive, and existential criteria proves most effective. The formation of criticality in the patient and systematic work with the family are central to the therapy of borderline conditions.
Keywords: mental health, norm, pathology, nosocentric approach, combined criterion, adequacy, criticality, productivity, borderline states, personality disorders.

Проблема определения границ психического здоровья и психической патологии относится к числу фундаментальных в клинической психологии и психиатрии. В современном обществе, характеризующемся высокой информационной нагрузкой, эмоциональным напряжением и трансформацией традиционных ценностей, эта проблема приобретает особую актуальность. С одной стороны, расширяется спектр состояний, квалифицируемых как отклонения, с другой — наблюдается тенденция к «размыванию» критериев нормы под влиянием культурных и социальных изменений.

Вот что пишет об этом Н.Л. Белопольская: «современные представления об успешности, так называемая "нацеленность на результат" постепенно меняют современные представления о нормативной личности» [1]. И действительно, практика показывает, что специалисту сегодня приходится быть особенно гибким: с одной стороны, нужно опираться на научно обоснованные диагностические критерии, с другой — не потерять из виду уникальность каждого человека, его жизненный контекст.

Цель настоящей статьи — проанализировать существующие подходы к разграничению психической нормы и патологии, выявить их сильные стороны и ограничения, а также показать возможности их интеграции в практической работе с пациентами и их семьями.

Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования в области клинической психологии и психиатрии, посвященные проблеме нормы и патологии. Анализируются концепции нозоцентрического и нормоцентрического подходов [2], комбинированный критерий Н.Л. Белопольской [1], а также экзистенциальные критерии нормальной личности, разрабатываемые в рамках гуманистической психологии [3].

Эмпирическая база — клинические наблюдения, полученные в ходе психотерапевтической работы с пациентами с различными психическими расстройствами, а также с членами их семей. В период с 2022 по 2025 год автором проведена психотерапевтическая работа с 18 пациентами (12 женщин, 6 мужчин) в возрасте от 19 до 52 лет, имеющими следующие диагнозы (согласно МКБ-10): F60.3 (эмоционально неустойчивое расстройство личности), F60.8 (другие расстройства личности, в том числе нарциссическое), F10.2 (алкогольная зависимость), F12.2 (зависимость от каннабиноидов). Также в терапевтический процесс были включены 14 членов семей пациентов (родители, супруги). Наблюдения проводились в условиях амбулаторной психотерапии и стационара. Методы сбора данных: клиническое интервью, включенное наблюдение, анализ терапевтических сессий. Особое внимание в процессе наблюдения уделялось динамике терапевтического процесса: этапам сопротивления, формированию критического отношения к своему состоянию, изменениям в семейной системе.

Основные подходы к определению нормы и патологии

Анализ литературы позволяет выделить несколько основных подходов к разграничению психической нормы и патологии.

Нозоцентрический (клинический) подход рассматривает норму как отсутствие расстройств, диагностируемых по установленному перечню симптомов [2];[4]. Как указывает Е.И. Рассказова, «норма — это отсутствие расстройств у человека, если основываться на различных списках симптомов» [2]. Преимуществом данного подхода является его операционализированность, возможность опоры на объективированные критерии. Однако он имеет и существенные ограничения: зависимость от социально-культурного контекста формирования самих диагностических критериев, сложность оценки «латентных» состояний, когда симптоматика проявляется лишь в определенных ситуациях, а также историческую изменчивость представлений о том, что считать патологией [4].

Нормоцентрический подход предлагает различные позитивные критерии психического здоровья: статистический (норма как наиболее часто встречающееся), адаптационный (норма как успешное приспособление к среде), гуманистический (норма как самоактуализация и личностный рост) [2];[3]. В рамках этого подхода Д.А. Леонтьев рассматривает позитивное психическое здоровье через призму личностных ресурсов, выполняющих буферную функцию по отношению к рискам заболеваний [3].

Комбинированный критерий Н.Л. Белопольской включает три компонента: адекватность (соответствие поведения социально принятым нормам), критичность (способность оценивать свои поступки и высказывания) и продуктивность (качество деятельности) [1]. Данный критерий позволяет дифференцированно подходить к оценке состояния, учитывая, что нарушения могут затрагивать лишь отдельные сферы психического функционирования. Как подчеркивает исследователь, «применение комбинированного критерия позволяет диагностировать более широкий диапазон нарушений психического здоровья человека на протяжении его жизненного пути по сравнению с единичным критерием» [5].

Динамический аспект соотношения нормы и патологии

Важным результатом анализа является понимание того, что границы между нормой и патологией не являются статичными. На протяжении жизненного пути психическое здоровье человека может подвергаться колебаниям, находиться в «балансировании» между нормативным и ненормативным состоянием [5]. Эти состояния могут носить кратковременный или затяжной характер, возможны состояния ремиссии, когда человек с диагностированным расстройством становится продуктивным.

В клинической практике наблюдается феномен «пограничной зоны» — состояний, имеющих определенные отклонения, но не достигающих уровня развернутой патологии. Как отмечает Н.Л. Белопольская, «люди, находящиеся в "пограничной зоне", имеющие определенные отклонения психического здоровья, чаще обращаются к клиническим психологам, прежде чем они решатся обратиться к психиатру» [5].

Клинические иллюстрации проблемы границ

Наблюдения за терапевтическим процессом позволяют конкретизировать теоретические положения о критериях нормы и патологии.

Случай 1: дифференциальная диагностика психотического и личностного расстройства.

Пациент с жалобами на «голоса» при углубленном обследовании реагирует на плацебо-терапию (натрия хлорид), что свидетельствует об отсутствии психотической симптоматики. Диагностировано конверсионное расстройство личности с демонстративным компонентом и нарциссическим радикалом. Случай демонстрирует сложность разграничения: внешне сходные феномены имеют разную природу — психотическую (требующую фармакотерапии) и личностно-психологическую (требующую психотерапии). Применение комбинированного критерия позволяет выявить сохранность критичности в других сферах, что указывает на непсихотическую природу расстройства.

Случай 2: этапы формирования критичности.

Появление критического отношения к своему состоянию является маркером перехода от сопротивления к сотрудничеству. «Принцип открытой двери» служит индикатором: когда пациент, имея возможность покинуть стационар, решает остаться, это свидетельствует о формировании внутренней мотивации к изменениям.

Случай 3: семейный контекст патологии.

Симптоматика ребенка или подростка часто отражает дисфункциональные семейные отношения. В таких случаях терапия может проводиться без пациента, с фокусом на родительских взаимоотношениях. Возникает вопрос: где проходит граница «носителя патологии» и в какой степени коррекция семейной системы меняет состояние идентифицированного пациента?

Культурно-историческая относительность нормы

Проблема границ нормы и патологии не может рассматриваться вне культурно-исторического контекста. Как отмечается в дискуссиях, границы подвижны, и в каждый период что-то может считаться нормативным или ненормативным [5]. Пример — изменения в квалификации гомосексуальности, которая в разных странах и эпохах рассматривалась то как патология, то как вариант нормы. Существуют культурно-специфичные расстройства, например, «цзоухожуо» в китайской классификации, связанное с занятиями цигун [4]. Это демонстрирует обусловленность клинических критериев культурными представлениями о норме. Современные исследования подчеркивают необходимость учета культурного контекста при диагностике и терапии, что особенно важно в работе с мигрантами и представителями разных этнических групп [6].

Терапевтические импликации

Понимание относительности границ нормы и патологии имеет практические следствия. Во-первых, важно различать состояния, требующие фармакотерапии (психотические расстройства), и состояния, где основным методом является психотерапия (личностные расстройства). При личностных расстройствах фармакотерапия бесполезна, возможна только поведенческая психотерапия. Во-вторых, работа с границами и формирование критичности — это центральные задачи терапии личностных расстройств. Пациенты с выраженными нарушениями поведения способны при последовательной работе усваивать социально приемлемые формы коммуникации.

Выводы

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы, отвечающие на поставленные во введении вопросы.

Основные подходы к разграничению психической нормы и патологии (нозоцентрический, нормоцентрический, комбинированный) обладают как достоинствами, так и ограничениями. Нозоцентрический подход обеспечивает операционализацию диагностики, но зависит от культурного контекста [2],[ 4]. Нормоцентрический задает позитивные ориентиры, но часто остается умозрительным [3]. Комбинированный критерий (адекватность, критичность, продуктивность) позволяет дифференцированно оценивать состояния в широком диапазоне от нормы до выраженной патологии [1], [5].

Границы между нормой и патологией принципиально подвижны: они определяются культурно-историческими условиями, динамикой жизненного пути индивида и ситуационными факторами [5], [6]. Наличие «пограничной зоны» требует от специалиста не столько жесткой категоризации, сколько отслеживания динамики состояния.

Интеграция различных подходов в практической работе достигается за счет:

a) использования комбинированного критерия как инструмента первичной оценки;

b) выделения в терапевтическом процессе этапов сопротивления и формирования критичности, что позволяет дифференцировать психотические и личностные расстройства;

c) включения семейного контекста в диагностику и терапию, так как симптом часто выполняет функцию поддержания дисфункциональной семейной системы.

Ключевым индикатором перехода от патологии к норме является формирование критичности и способности осознавать свои состояния, принимать ответственность за их регуляцию и выстраивать продуктивные отношения с окружением.

Таким образом, проблема разграничения психической нормы и патологии не имеет однозначного решения, но может быть эффективно проработана через интегративный подход, сочетающий клинические, адаптационные и экзистенциальные критерии, а также через внимание к динамике терапевтического процесса. Дальнейшие исследования должны быть направлены на уточнение взаимодействия различных критериев, изучение культурной вариативности расстройств и разработку методов раннего выявления пограничных состояний.

1. Белопольская Н.Л. Представления о психической норме и патологии: психологические критерии // Экспериментальная психология. — 2015. — Т. 8. — № 3. — С. 74–81.
2. Рассказова Е.И. Границы нормы и патологии в клинической психологии // Cognition and experience. — 2024. — Т. 5. — № 2. — С. 124–134.
3. Леонтьев Д.А. От психологии болезни к психологии здоровья: позитивная переориентация // Новые психологические исследования. — 2024. — № 1. — С. 8–29.
4. Ганнушкин П.Б. Постановка вопроса о границах душевного здоровья // Избранные труды. — М.: Медицина, 1964. — С. 7–25.
5. Белопольская Н.Л. Норма и патология личности: где граница // Психология личности и современность : тезисы докладов Санкт-Петербургского саммита психологов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2020. — С. 45–46.
6. Иванова Е.А. Современные подходы к диагностике пограничных состояний в условиях культурной гетерогенности // Клиническая психология. — 2025. — № 2. — С. 45–58.