Коррекционная психология | Мир педагогики и психологии №07 (72) Июль 2022

Психокоррекция внимания у ребенка младшего школьного возраста с признаками дефицита внимания и гиперактивности

Бабаева Анна Андреевна
Студент, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Anyuta.Babaeva2000@yandex.ru
Гринёва Ольга Ивановна
ассистент кафедры общей и клинической психологии, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, grineva@bsu.edu.ru

Аннотация: Исследование представляет собой анализ случая испытуемого М., имеющего признаки дефицита внимания и гиперактивности. В процессе исследования были проведены диагностика, составление коррекционной программы и оценка ее эффективности при помощи различных методов: нейропсихологического исследования, выявления тетрадных ошибок, анализа успеваемости. Нам удалось доказать эффективность проведенной психокоррекционной работы. Наиболее значительным образом результаты отразились на повышении успеваемости в школе и уменьшении количества ошибок в тетрадях. Поскольку психокоррекция проводилась преимущественно на текстовом материале, эффект достаточно быстро сказался в областях, связанных с языковыми способностями. Самым наглядным образом прогресс отразился на результатах следующих диагностических методов: корректурная проба, графическая проба «Заборчик» и копирование сложной фигуры Тейлора.
Ключевые слова: Психокоррекция внимания, дефицит внимания и гиперактивность, младший школьный возраст, анализ единичного случая, оценка эффективности коррекционной программы.

Babaeva Anna Andreevna
Student, Belgorod National Research University, Belgorod
Grineva Olga Ivanovna
Аssistant of the Department of General and Clinical Psychology, Belgorod National Research University, Belgorod

Abstract: The article presents an analysis of the case of the subject M., who has signs of attention deficit and hyperactivity. In the course of the study, diagnostics, compilation of a psychcorrectional program and assessment of its effectiveness were performed using multiple methods: neuropsychological research, identification of notebook mistakes, analysis of academic performance. As a result, it was possible to prove the effectiveness of the psychocorrective work. In the most significant way results were reflected in grown school performance and in reduced notebook mistakes. Since psychocorrection was carried out mainly on textual material, the effect quickly affected in the areas related to language abilities. The following diagnostic methods showed the most visual progress: proof-reading test, graphic test «Fence» and copying of a Taylor Complex Figure.
Keywords: Psychocorrection of attention, attention deficit and hyperactivity, primary school age, analysis of a single case, assessment of the effectiveness of the correctional program.

Отечественные и зарубежные исследователи в сфере педагогики и психологии, а также в области психофизиологии и нейропсихологии склоняются к тому, что даже минимальное отставание или отклонение в развитии психофизиологических функций может значительно осложнять личностное развитие ребенка, тормозя тем самым становление его субъектности [1]. Одним из таких отклонений в развитии является синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

К основным признакам синдрома дефицита внимания с гиперактивностью относятся [2]: неспособность сосредоточиться на деталях; ошибки из-за невнимательности; неспособность доводить дело до конца; низкие организаторские способности; негативное отношение к заданиям, которые требуют мысленного напряжения; отвлечение на посторонние раздражители; забывчивость; ребенок суетливый, не может сидеть спокойно, двигается, бегает; срывается с места без разрешения взрослых; вмешивается в разговор взрослых и занятия других детей; не может играть в тихие игры и отдыхать; выкрикивает ответ, не дослушав вопроса; не может дождаться своей очереди; переживает психологический дискомфорт и дезадаптацию; имеет сопутствующие расстройства.

По некоторым данным, дефицит внимания в структуре СДВГ является наиболее устойчивым нарушением, напрямую связанным с качеством школьного обучения [3, 4, 5]. Поэтому именно данный аспект представляется нам значимым для изучения и коррекции.

Проблемой исследования стало изучение особенностей психокоррекции внимания младшего школьника с признаками дефицита внимания и гиперактивности. Из поставленной проблемы вытекает цель исследования: изучить особенности психокоррекции внимания младшего школьника с признаками дефицита внимания и гиперактивности

Объектом исследования явилось внимание как психический процесс. Предметом – особенности психокоррекции внимания младших школьников с признаками дефицита внимания и гиперактивности.

Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: психокоррекция внимания младшего школьника позволит снизить выраженность признаков дефицита внимания и гиперактивности.

С опорой на цель и гипотезу исследования, были выведены задачи исследования:

1. Осуществить эмпирическое исследование младшего школьника, выявляющее признаки дефицита внимания и гиперактивности.

2. Основываясь на результатах исследования разработать программу психокоррекции внимания и проверить ее эффективность.

Исследование представляет собой анализ случая испытуемого М., 8 лет.

Объективные анамнестические данные: дата рождения – 10.04.2013; испытуемый проходит обучение во втором классе общеобразовательной школы; имеет неврологический диагноз «Минимальная мозговая дисфункция».

Жалобы мамы: низкая школьная успеваемость, особая неуспешность испытуемого в курсе русского языка, отвлекаемость, избыточная двигательная активность.

Процедура исследования включала в себя несколько этапов. Первым этапом стал анализ ошибок в письменных работах испытуемого, с целью первичной оценки состояния регулирующих функций. Анализ производился с опорой на методику К.А. Абсатовой и Р.И. Мачинской [6].

На втором этапе осуществлялась психодиагностическая работа. Диагностическая схема исследования испытуемого была представлена набором методик, которые включали в себя: отсчитывание по Э. Крепелину [7], корректурная проба Б. Бурдона [8], экспресс-методика оценки состояния управляющих функций О.А. Семеновой (ЭМОСУФ) (включает в себя методики: реакция выбора, исследование динамического праксиса, графическая проба, копирование фигуры Тейлора, пересказ) [9].

Для оценки эффективности составленной далее коррекционной программы были также собраны данные о школьной успеваемости испытуемого.

Третьим этапом исследования явилась качественная и количественная интерпретация полученных результатов.

На четвертом этапе исследования нами была разработана и реализована программа психологической коррекции, целью которой явилось развитие внимания и регулирующих функций испытуемого.

В рамках программы были сформулированы следующие задачи:

1)      развитие внимания испытуемого;

2)      развитие регулирующих функций;

3)      снижение выраженности признаков дефицита внимания и гиперактивности;

4)      повышение школьной успеваемости.

Разработка программы производилась нами с учетом особенностей уровня развития сферы высших психических функций испытуемого, среди которых были выявлены: сниженное внимание, отставание в уровне развития регулирующих функций, нарушение зрительно-пространственного восприятия и слухоречевой переработки. В связи с этим, в программу помимо классических техник развития внимания были включены упражнения на развитие регулирующих функций, программирования и контроля за выполнением деятельности, серийной организации деятельности, зрительно-пространственного восприятия, слухового восприятия. Основной жалобой родителей являлись ошибки в письменной речи, в связи с чем значительная часть упражнений была реализована на материале письма и чтения.

При разработке программы были использованы нейропсихологические методы коррекции психических функций [10, 11, 12, 13, 14]. Структура коррекционного занятия включала в себя приветствие и разогрев, основные упражнения, игру-отдых в середине занятия, рефлексивный анализ занятия.

Основные упражнения, использованные при составлении программы: определение твердости-мягкости на слух, поиск ошибок в словах и текстах, таблицы Шульте, «Марсианские стихи», чтение слов по правилам, «Прочти спрятанное предложение», «Муха», корректурные пробы, восприятие зашумленных чисел, диктанты «Древнерусское письмо» и «Волшебный диктант», «Пирамида».

Программа включала в себя 12 занятий продолжительностью 50-60 минут и была реализована в течение 1,5 месяцев.

Заключительным этапом исследования стало повторное проведение диагностической работы с целью проверки эффективности коррекционного воздействия.

Общее количество тетрадных ошибок у М. после проведения психокоррекции существенно снизилось. Большую часть ошибок он обнаруживает и исправляет самостоятельно. Грубые ошибки, наподобие тех, которые встречались в тетрадях при первичной диагностике, в заключительных работах не встретились. Наиболее обширной по-прежнему осталась категория ошибок внимания.

Ошибки двигательного запуска встретились только 2 раза. Антиципаций не обнаружено. Персеверации, одни из наиболее распространенных ошибок в первичной диагностике, встретились в тетрадях после коррекции дважды, в словах: гнезда – гнездо, стекла – стекло. Эти персеверации были допущены в усложненной ситуации, когда начало нового слова совпадает с уже написанным, и это сбивает на выполнение предшествующей программы, а не той, которая необходима.

В отличие от результатов до коррекции, ошибок, вызванных потерей строки или потерей слова для списывания не обнаружено. Слитных написаний слов друг с другом и с предлогами не обнаружено.

Испытуемый допускает ошибки в оформлении работ, делает ошибки на разучиваемое правило, однако их общее количество однозначно снизилось, при этом возросло число исправлений, что говорит о развитии контроля за выполнением собственной деятельности.

Ошибки зрительно-пространственного восприятия и слухо-речевой переработки, встречавшиеся в письменных работах до коррекции, также стали более редкими. Ошибка из последней категории встретилась при анализе всего 1 раз. В целом М. начал чаще самостоятельно выявлять и исправлять ошибки.

Наглядно результаты психокоррекции можно увидеть, сопоставив образцы тетрадей, представленные на рисунках 1 и 2.

Нейропсихологическое обследование также указывает на наличие прогресса в развитии внимания и регулирующих функций. Проведем подробное сопоставление.

Отсчитывание по Крепелину. Испытуемому было дано задание отсчитывать по 3 от 100. Результат пробы до коррекции: 97 94 90 87 84 80. В ответах наблюдаются ошибки в единицах. Однако, в данном случае на проявление ошибок, очевидно, влияет близость к десятку и стремление «округлить» число, что является признаком ошибки внимания. Результат после коррекции: 97 94 91 88 85 82 78 75 72 68. Видим, что первый десяток пройден испытуемым правильно, однако за тем М. возвращается к ошибкам, допущенным во время первой диагностики.

Корректурная проба Бурдона. Корректурная проба была представлена в буквенном варианте. В течение 5 минут испытуемому необходимо было находить и вычеркивать на листе буквы «р» и «к». Результат до коррекции: 488 просмотренных букв, 9 ошибок. Норму для данного возраста определяют, как способность пройти 600 знаков, допустив при этом не более 5 ошибок. Более подробная обработка результатов позволила определить показатель концентрации внимания, равный 1,1. Наблюдается врабатываемость внимания, по мере прохождения пробы темп ее выполнения растет, а количество допущенных ошибок падает. Переключаемость внимания низкая, равна 60%.

Результат после коррекции: 697 просмотренных букв, 11 ошибок. Несмотря на увеличение количества ошибок, очевиден рост числа обработанных знаков. По результатам интерпретации пробы, концентрация внимания равна 1,27, что также говорит об улучшении. Темп прохождения пробы стал более равномерным. Число ошибок продолжает расти к концу выполнения. Переключаемость внимания все еще является низкой, и равна 70%.

Экспресс-методика оценки состояния управляющих функций О.А. Семеновой позволила оценить 7 компонентов произвольной регуляции деятельности: возможность усвоения инструкций и алгоритмов деятельности, возможность создания стратегии собственной деятельности, возможность преодоления непосредственных реакций, возможность переключения с одного действия на другое, возможность переключения с одного способа действий на другой и устойчивость усвоенной программы под воздействием побочных влияний, контроль за протеканием собственной деятельности. Отметим, что баллы в данной методике начисляются в качестве штрафов за ошибки, и нормой является коэффициент параметра близкий к нулю.

Сопоставление результатов ЭМОСУФ наглядно представлено на рисунке 3. Как видно из гистограммы, психокоррекция позволила снизить выраженность дефекта по четырем показателям: возможность усвоения инструкций и алгоритмов деятельности; возможность создания стратегии собственной деятельности; возможность переключения с одного действия на другое и с одного способа действий на другой. Наибольший прогресс наблюдается в области такого свойства внимания как переключение.

Изменений в показателе устойчивости усвоенной программы обнаружено не было. В двух компонентах произвольной регуляции деятельности наблюдается снижение. Худший, в сравнении с первым, результат получен в области возможности преодоления непосредственных реакций и контроля за протеканием собственной деятельности. Выявленное снижение может быть связано с усталостью: первая диагностика проводилась сразу после недельного отдыха, осенних каникул, а вторая – в конце второй четверти.

Рисунок 3. Сравнение результатов ЭМОСУФ до и после психокоррекции
Компоненты произвольной регуляции деятельности: 1 - возможность усвоения инструкций и алгоритмов деятельности; 2 – возможность создания стратегии собственной деятельности; 3 – возможность преодоления непосредственных реакций; 4 – возможность переключения с одного действия на другое; 5 – возможность переключения с одного способа действий на другой; 6 – устойчивость усвоенной программы под воздействием побочных влияний; 7 – контроль за протеканием собственной деятельности.

Таким образом, результаты повторного нейропсихологического тестирования показали наличие прогресса в развитии внимания, особенно таких его свойств как устойчивость и концентрация, а также большинства компонентов произвольной регуляции деятельности.

Нагляднее всего прогресс виден в сопоставлении результатов тестов «Графическая проба» и «Копирование фигуры Тейлора», входящих в структуру ЭМОСУФ. Образцы представлены на рисунках 4, 5 и 6, 7 соответственно.

Для дополнительного подтверждения эффективности разработанной программы были собраны данные об успеваемости М. по результатам 1 школьной четверти (до психокоррекции) и 2 школьной четверти (во время и после психокоррекции). Средние баллы по основным предметам представлены в таблице 1.

Таблица 1. Школьная успеваемость испытуемого

1. Ахметова З.А. Младший школьник с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: субъект или не субъект? / З.А. Ахметова, Н.С. Ткаченко // Педагогический журнал Башкортостана — 2019. — №5 (84). — С. 35-41.
2. Абшилава Э.Ф. Синдром дефицита внимания и гиперактивности в общей систематике нарушений психического развития у детей / Э.Ф. Абшилава // Педагогическое образование в России — 2016. — №2. — С. 128-132.
3. Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте / Н.Н. Заваденко — Москва: Изд. центр «Академия», 2005. — 256с.
4. Набойченко, Е.С. Синдром дефицита внимания и гиперактивности в младшем школьном возрасте: медико-психологический аспект / Е.С. Набойченко // Вестник Курганского государственного университета. — 2019. — №2 (53). — С. 53-56.
5. Фаустова И.В. Особенности адаптации детей младшего школьного возраста с гиперактивностью к обучению в школе / И.В. Фаустова, С.Н. Гамова, О.Н. Бакаева // Образовательный вестник «Сознание» — 2018. — №4. — С. 35-39.
6. Абсатова К.А. Коррекция трудностей письма, связанных с невнимательностью у младших школьников / К.А. Абсатова, Р.И. Мачинская. — Москва: ФГНУ Институт возрастной физиологии РАО, 2012 — 47с.
7. Блейхер В.М. Патопсихологическая диагностика / В. М. Блейхер, И. В. Крук — Москва: Книга по Требованию, 2012. — 186с.
8. Семаго Н.Я., Семаго М. М. Руководство по психологической диагностике: Дошкольный и младший школьный возраст / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. — Москва: ПКиПРО РФ, 2000. — 263с.
9. Семенова О.А. Экспресс-методика оценки управляющих функций у детей старшего дошкольного возраста / О.А. Семенова // Новые исследования. — 2012. — №3 (32). — С. 103-104.
10. Ахутина Т.В. Нейропсихолог в школе. Индивидуальный подход к детям с трудностями обучения в условиях общего образования / Т.В. Ахутина, И.О. Камардина, Н.М. Пылаева. — Москва: В. Секачев, 2018 — 57с.
11. Ахутина Т.В. Школа умножения. Методика развития внимания у детей 7-9 лет / Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева. — Москва: В. Секачев, 2020. — 24с.
12. Курдюкова С.В. Развиваем внимание с нейропсихологом. Комплект материалов для работы с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста / С.В. Курдюкова, А.В Сунцова. — Москва: Генезис, 2020. — 72с.
13. Семенова О.А. Особенности произвольной регуляции деятельности у детей 5-6 лет с признаками дефицита внимания и гиперактивности / О.А. Семенова, Д.А. Кошельков // Новые исследования. — 2008. — №17. —С. 21-38.
14. Холина О.А. Особенности коррекционной работы с гиперактивными детьми / О.А. Холина // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. — 2017 — №2. — С. 193-198.