Теория и методика профессионального образования | Мир педагогики и психологии №07 (72) Июль 2022

Педагогические условия формирования интерактивных моделей обучения в образовательной деятельности: современный взгляд

Николаенко Александр Викторович
Кандидат педагогических наук, преподаватель филиала Учебно-производственный центр, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», РФ, г. Краснодар, avnikolaenko@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются перспективы развития образовательной деятельности в современных условиях. Интерес представляет реализация информационно-коммуникационных технологий в дистанционном формате. Базовыми понятиями выступают уровень активности обучающихся и взаимодействие участников процесса обучения. Построение моделей обучения осуществляется исходя из педагогических условий, определяющих эффективность результатов образовательной деятельности: характер взаимодействия между участниками обучения, наличие диалога и обратной связи, управляемость самого процесса. Отдельно рассматривается обучение с использованием интерактивных средств, позволяющее активизировать традиционное обучение и усилить возможности модели интерактивного обучения.
Ключевые слова: дистанционное обучение, активное обучение, пассивное обучение, интерактивное обучение, интерактивные средства обучения, модель обучения.

Nikolaenko Alexander Viktorovich
Candidate of Pedagogical Sciences, Teacher Branch Training and Production Center, LLC «Gazprom transgas Krasnodar», Russian Federation, Krasnodar

Abstract: The article discusses the prospects for the development of educational activities in modern conditions. The implementation of information and communication technologies in a remote format is of interest. The basic concepts are the level of activity of students and the interaction of participants in the learning process. The construction of learning models is carried out on the basis of pedagogical conditions that determine the effectiveness of the results of educational activities: the nature of the interaction between the participants in the training, the presence of dialogue and feedback, the controllability of the process itself. Separately, learning using interactive tools is considered, which makes it possible to activate traditional learning and strengthen the capabilities of the interactive learning model.
Keywords: distance learning, active learning, passive learning, interactive learning, interactive learning tools, learning model.

Введение. Текущее столетие ознаменовалось серьёзными преобразованиями мирового порядка. Глобальные процессы информатизации общества и неизбежные социально-экономические изменения требуют опережающих изменений в образовательной деятельности.

Вопросам развития и распространения инноваций в образовании посвящены работы: Е.Д. Андреева, Е.А. Григорьева, В.А. Игнатова, М.В. Кларина, В.А. Федорова, О.Б. Чистякова и др.

Традиционные подходы по предоставлению образовательных услуг не могут обеспечить все запросы общества: обучение лиц всех возрастных групп и разного социального статуса, лиц, удалённых от образовательных центров или имеющих ограниченные возможности в перемещении.

Заметные изменения в образовательной деятельности наблюдаются на фоне интеграции информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Здесь есть успехи и неудачи, в основном базирующиеся на мотивационном факторе. Одним из перспективных направлений выступает дистанционное обучение. В работе Е.В. Вознесенской отмечается, что «новаторской формой ИКТ является дистанционное обучение – удаленное обучение, основанное на взаимодействии учителя и учащихся и реализуемое с помощью интернет-технологий» [1, с. 116].

При цитировании работ в области образования мы сталкиваемся, исключительно, с терминами «учитель и ученик». Это вызвано тем, что образовательная деятельность значительно обогатилась трудами советских и российских учёных в прошлом столетии. Соответственно, наши современники вынуждены апеллировать базовыми понятиями в цитатах от первоисточника. Однако, в рамках рассматриваемой статьи мы строим диалог на более широком уровне, используя термины «обучающийся и преподаватель», опираясь на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [14].

В настоящее время дистанционное обучение очень широко обсуждается в части её реализации в различных образовательных структурах. В педагогическом сообществе наиболее известная трактовка этого термина принадлежит Е.С. Полат: «Дистанционное обучение - это форма обучения, при которой взаимодействие учителя и учащихся, и учащихся между собой осуществляется на расстоянии и отражает все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, методы, организационные формы, средства обучения), реализуемые специфическими средствами интернет-технологий или другими средствами, предусматривающими интерактивность» [15, с. 17].

Ф.Л. Алемнж в своей статье «Модели дистанционного обучения и их распространение в высшем образовании Камеруна» пишет, что с применением ИКТ в образовании дистанционное обучение приобрело новые и эффективные средства предоставления своих курсов обучающимся по всему миру [12].

Ряд авторов рассматривают дистанционное обучение как инновационное, направленное на трансформацию существующего традиционного и способствующее росту эффективности образовательной деятельности [13, с. 162].

Для организации педагогического общения необходимо обеспечить эффективный коммуникационный процесс - обмен информацией между участниками образовательной деятельности с целью «осознания и понимания передаваемой и получаемой информации» [16, с. 184].

На перспективность соединения информационно-коммуникационных технологий с образовательной деятельностью указывает работа С.В. Ивановой: «чем выше уровень информационных технологий, качество компьютерного образования, профессионализм персонала, тем современнее образовательное пространство, тем эффективнее оно может оказывать своё влияние на субъекты, включенные в это пространство» [2, с. 73].

Необходимо отметить также, что реализация дистанционных образовательных технологий вытекает из терминологии, представленной в ГОСТ Р 52653-2006: «Дистанционные образовательные технологии – это образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или частично опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника» [17].

Объект исследования: процесс обучения.

Предмет исследования: педагогические условия формирования интерактивных моделей обучения.

Цель исследования: сформулировать педагогические условия формирования интерактивных моделей обучения в образовательной деятельности.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть модели обучения, исходя из формы взаимодействия преподавателя с обучающимися.

2. Сформулировать понятие интерактивности в обучении.

3. Представить интерактивную модель обучения.

4. Представить модель обучения с интерактивными средствами.

Модели обучения, исходя из формы взаимодействия преподавателя

с обучающимися. Доктор педагогических наук, член-корреспондент Международной Академии Наук педагогического образования, профессор С.А. Смирнов в работе «Педагогика: педагогические теории, системы, технологии» [18] отмечает, что в середине прошлого столетия российский и советский педагог, профессор Е.Я. Голант [19] предложил классификацию методов обучения по уровню активности учащихся и разделил методы на пассивные и активные, исходя из включенности учащихся в текущую образовательную деятельность. В результате «к пассивным он отнес те методы, при которых учащиеся только слушают и смотрят (рассказ, лекция, объяснение, экскурсия, демонстрация), а к активным - методы, организующие самостоятельную работу учащихся (работа с книгой, лабораторный метод)» [18, C.354].

Предложенная классификация была выдвинута в шестидесятых годах прошлого столетия и, соответственно, возникают вопросы к ней, как классификации «методов» обучения. Ряд авторов предлагают рассматривать её как классификацию форм обучения. Мы оставляем право принятия решения за автором, тем более, что термин «метод» имеет в настоящее время около семидесяти вариантов толкования.

В контексте настоящего исследования мы будем рассматривать термин «метод» как «система последовательных, взаимосвязанных действий учителя и учащихся, обеспечивающих усвоение содержания образования, развитие их умственных сил и способностей, овладение средствами самообразования и самообучения» [20, с. 180]. Соответственно, интерес представляет возможность активизации познавательной деятельности обучающихся.

Существуют различные подходы к группированию методов обучения. Обратимся к классификации по степени осознанности учебного материала, так как вопрос активизации образовательной деятельности в части познания с акцентом на самостоятельность обучающихся остается наиболее актуальной задачей педагогики.

В настоящее время в образовательной среде представлены три метода, определяющие модели обучения, исходя из формы взаимодействия преподавателя с обучающимися:

- пассивное обучение;

- активное обучение;

- интерактивное обучение.

Пассивное обучение. Пассивный характер обучения (рис. 1) является наиболее распространенным в образовательной системе России. Обучающийся (Обуч.) выступает в качестве «объекта» обучения. Это вызвано тем, что он приобретает знания в результате односторонней трансляции информации, переработанной преподавателем (Преп.), и самостоятельной работы с заранее подготовленными информационными носителями.

Рисунок. 1 Пассивное обучение

При пассивном обучении имеет место авторитарный подход со стороны преподавателя. Обучающиеся воспринимают лекционный материал не столько для углубления своих познаний по предмету, сколько отождествляя его с минимальным объемом сведений для прохождения очередной проверки знаний. Преподаватель, как бы, «исполняет роль фильтра, пропускающего через себя учебную информацию» [21, с. 99]. В этом случае тексты книг, лекционных материалов сконфигурированы под определенную логику мышления. Обучающиеся принимают за истину выводы авторов и разработчиков этих носителей информации.

Современные учебники, в основной своей массе, представляют собой многократно переизданные работы. Технологии, оборудование и инструменты, рассматриваемые в них, давно устарели. Обучение по архаичным печатным изданиям малопродуктивно. Авторы пособий, зачастую, однобоко излагают информацию, исходя из собственного мировоззрения и профессионального опыта.

Деятельность обучающихся в сложившейся ситуации носит пассивный характер. В переводе с английского passive – бездеятельный [22, с. 639]. Отсутствует ревизия полученных ранее знаний и умений, нет их анализа в новых условиях деятельности.

Пассивная «модель обучения» (схематичное отображение учебного процесса, осуществляемого и организуемого педагогом) [23, с. 60] построена не столько на передаче знаний, сколько на передаче информации от педагога к обучающемуся. При этом фигурирует жёсткая регламентация учебной деятельности, банальное заучивание материала, формальный подход к проверке знаний.

Тем не менее, пассивная модель обучения актуальна при проведении обзорных лекций, содержащих большой информационный контент, в условиях жестких временных ограничений и перегруженных по своему составу групп – более 30 человек. При пассивном обучении подготовка преподавательского состава значительно упрощается и сводится, в основном, к подаче текстового материала.

В ситуации обучения без отрыва от производства, заочного обучения пассивная модель может положительно восприниматься с позиции формирования базовой образовательной платформы. Уровень и качество знаний, при этом, будет зависеть целиком от мотивации самого обучающегося. Традиционное пассивное обучение – это субъект-объектное обучение.

Активное обучение. При активном характере обучения (рис. 2) преподаватель и обучающиеся взаимодействуют между собой в двухстороннем диалоге, активизируя тем самым образовательную деятельность. Обмен мнениями предполагает демократический стиль общения, что улучшает восприятие материала и повышает уровень его усвоения. Сам диалог требует концентрации на занятиях. В результате обучающиеся переходят в ранг активных участников - субъект-субъектное обучение. Несмотря на то, что обе стороны находятся на равных правах (демократический стиль), ведущая роль, по-прежнему, остается за преподавателем.

Рисунок. 2 Активное обучение

Это положение описано в работах М.В. Кларина [24, с. 32] и позднее В.Н. Кругликова [21, с. 99]. При активном обучении преподавателю отводятся две роли: помощника при работе обучающегося с учебным материалом или организатора при самостоятельной образовательной деятельности.

Понятие интерактивности в обучении. Термин «интерактивный» имеет сложную структуру, давнюю историю, разный подход в понимании с исторической точки зрения. Целый ряд авторов выдвигает своё видение сферы интерактивности: И.Е. Карпова, Е.В. Коротаева, П.С. Ломаско, О.П. Миханова, Е.В. Ноздрякова и др.

В первом подходе необходимо учитывать, что интерактивность стала на слуху в период стремительного развития цифровых технологий – последние тридцать лет.

В «Толковом словаре русского языка конца ХХ века. Языковые изменения» [25, с. 272] рассматривается употребление «интерактивный» в информатике: использующий средства и устройства взаимодействия компьютера с пользователем. Если в этом статусе говорить об интерактивном обучении, то смысл будет сводиться к обучению, построенному на использовании в образовательном процессе средств и устройств (серверы, коммутаторы, сети интернет, линии связи), позволяющих связать между собой объект обучения и субъект образовательной деятельности в удаленном формате. При этом возможно использование таких средств обучения, как графические планшеты, видеокамеры, компьютеры, гаджеты для формирования и транслирования в аналоговом и цифровом виде информации, непосредственно рассматриваемой в образовательном процессе.

В «Словаре иностранных слов современного русского языка» [26, с. 263] «interactive» представлено как взаимодействующий; воздействующие друг на друга. Предложенную трактовку можно интерпретировать как:

- связанный с прямым взаимодействием между пользователями Интернета;

- основанный на непосредственном взаимодействии с участниками коммуникации (слушателями); происходящий в прямом эфире.

Здесь заложена принципиально важная позиция, заключающаяся в том, что речь идет, например, не просто о просмотре видео фильма, а о обсуждении увиденного в прямом эфире с использованием интернет технологий.

Второй подход затрагивает активность участников обучения, где представлено взаимодействие всех субъектов образовательной деятельности под непосредственным контролем педагога.

С позиции лингвистики термин интерактивность содержит два корня: «интер» и «актив», что означает по словарю В.К. Мюллера «взаимная активность» [27, с. 241].

В «Большом англо-русском толковом научно-техническом словаре компьютерных информационных технологий и радиоэлектроники» [28, с. 1929] interactive комментируется как диалоговый («о системе, в которой пользователь задает программе команды во время ее работы»). Последнее можно интерпретировать в части того, что обе стороны общения могут обоюдно управлять диалогом, перенимая инициативу.

Мы рассматриваем термин интерактивность как сложный собирательный образ. Наиболее полно он раскрывается в психологии коммуникаций А.К. Болотовой [3, с. 29]. На основании работы автора можно заключить, что «интерактивный метод обучения» подразумевает под собой ряд положений.

1. Эффективное взаимодействие. Возможность постоянного двухстороннего общения всех участников как в отдельности, так и в группе – совместный процесс познания.
2. Наличие обратной связи поддерживается в режиме реального времени (использование современных IT-технологий).
3. Управляемость процесса обучения. Возможность вносить изменения в план (программу) урока. Последний определяет только структуру занятия и подвержен изменениям по инициативе обучающихся, что в значительной степени определяется интересами участников образовательного процесса к отдельным вопросам рассматриваемой темы.

Наше понимание по вопросу развития обучения в части «интерактивности» близко к позиции Е.В. Коротаевой [4], считающей, что «интерактивное обучение следует рассматривать как самостоятельный подход в образовательной деятельности наряду с традиционным, деятельностным, индивидуальным, дифференцированным, компетентностным и др. подходами» [4, с. 28]. Это подразумевает выбор соответствующих форм и методов обучения.

Интерактивная модель обучения. Основные положения интерактивного обучения представлены в работах В.П. Беспалько, Ю. Гавронской, О.Е. Данилова, В.В. Краевского, С.И. Новикова, Д.И. Латышиной, М.В. Кларина и др.

Интерактивное обучение (рис. 3) рассматривается в литературе как прогрессивная модель активного обучения. В работах О.Е. Данилова интерактивные методы обучения «ориентированы на более широкое взаимодействие учителя и учеников, а также на взаимодействие учеников друг с другом и на доминирование активности, учащихся в процессе обучения» [5, с. 83].

Рисунок. 3 Интерактивная модель обучения

В работах Т.В. Журиной интерактивное обучение – обучение, «погруженное в общение (дополненное общением)» [4, с. 136]. Центральная роль преподавателя уходит на второй план, уступая доминирующей активности самих обучающихся, находящихся на удалении. Преподаватель готовит занятие, формулирует тему и вопросы, запускает образовательный процесс и регулирует обсуждение.

Основной упор делается на диалоговое обучение и обсуждение предлагаемых обучающимися концепций для поиска «истинных» решений. Обсуждению подлежит не тот, кто предлагает к рассмотрению какой-то сценарий, а сама, выдвинутая идея.

Состав групп рекомендуется не более 30 человек [6, с. 106]. Предпочтительно разбить их на малые группы по 3-5 человек.

Интерактивная модель опирается на групповой опыт всех участников образовательной среды общения, где рассматриваются различные точки зрения, дается их оценка. Делясь своим опытом и знаниями, «обучающиеся» фактически переходят в статус «преподавателя», формируя новые знания. Очень важно, научить их внимательно слушать, анализировать и активно общаться со всеми участниками учебной группы.

Интерес представляют положения, выдвинутые Т.В. Крепсом: по результатам исследования: «на постоянной основе интерактивные методы обучения используют только 35% педагогов, а ровно половина преподавательского состава – периодически» [7, с. 17]. Представленные сведения, весьма, условны и требуют дополнительных исследований.

Необходимо отметить, что интерактивное обучение не сводится к информационному общению и обмену деятельности. Его необходимо рассматривать также и с позиции «формирования и развития личности» [8, с. 103].

В процессе образовательной деятельности происходит замена «речевой активности преподавателя на речевую активность обучаемых» [9, с. 83]. Конечный результат общения зависит в равной степени от обучающихся и от преподавателя.

Мы считаем, что интерактивное обучение необходимо рассматривать с позиции использования сетевых коммуникационных технологий в дистанционном формате. В противном случае, рушится целый ряд таких структурных понятий, как гибридное, смешанное обучение. Последние опираются в своём развитии на интерактивное обучение. Любая активизация между субъектами образовательной деятельности в традиционном обучении должна рассматриваться как модель активного обучения.

Модель обучения с интерактивными средствами. С развитием интерактивного обучения возник термин «интерактивные средства обучения». В связи с тем, что последние с каждым годом занимают всё более важное место в организации образовательного процесса их развитие и использование приобретает одно из перспективных направлений в совершенствовании педагогики.

Исследованию «интерактивных средств обучения» посвящены работы Е.И. Виштынецкого, Т.И. Долговой, А.А. Журиной, Т.В. Ильясова, Н.А. Савченко, В.С. Тоискина и др.

Оценивая возможности интерактивных средств обучения (ИСО), в литературе [10] приводится аргумент, указывающий на то, что ИКТ используются недостаточно эффективно. В своей основе это сопровождение учебного процесса и визуализация изучаемого материала. Преподавательский состав, не обладающий качественным педагогическим образованием, в значительной степени это сотрудники учебных центров, не в состоянии правильно разобраться с выбором методов и форм обучения и не обладает достаточной компетентностью в отношении использования ИСО. Всё это сказывается на качестве организуемого обучения, увеличивая время преподавателя на подготовку и, тем не менее, снижении восприятия материала.

Понятие «средства обучения и воспитания» представлено в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», где прописано, что под ним понимаются «приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности» [14].

В педагогическом сообществе трактовка термина «средства обучения» неоднозначна. Нет и единой классификации современных средств обучения.

Соответственно, при введении понятия «интерактивные средства обучения» присутствует разный подход в образовательном сообществе. Требуется время для анализа и систематизации фигурирующих понятий.

Интеграция интерактивных средств обучения в образовательный процесс ведёт к принципиально новым положениям.

Во-первых, обучающийся становится активным субъектом обучения, включаясь в преобразование информации, а, в дальнейшем, в активное её потребление.

Во-вторых, в учебной деятельности представлены три фигуранта: обучающийся – преподаватель – ИСО. В условиях обучения с использованием интерактивных средств обучения ИСО занимают место преподавателя. Между ними и обучающимися возникает интерактивный диалог.

В-третьих, роль преподавателя сводится не только к статусу основного источника информации, но, в значительной степени, подразумевает организацию, координацию образовательной деятельности, а также активизацию самих обучающихся.

Интерактивные средства обучения подразделяются на интерактивные учебные комплексы (тренажёры, учебники, справочники, практикум и т.д.) и интерактивное оборудование (проектор, интерактивная доска, автоматизированные обучающие системы и системы тестирования и т.д.).

Каково же место «интерактивных средств обучения» в образовательной среде? В работе Е. В. Коротаевой [11] понятие интерактивности подразумевает «собственно интерактивное обучение, и обучение с использованием интерактивных средств, и интерактивное обучение с использованием интерактивных гаджетов» [11, с. 28]. Автор делает очень важный акцент: интерактивным можно считать только то обучение, где активность на занятиях проявляется как со стороны преподавателя, так и со стороны обучающихся в результате их взаимодействия. В противном случае будет иметь место, всего лишь, обучение с привлечением интерактивных средств.

На рис. 4 представлена модель обучения с интерактивными средствами. Обучающиеся (Обуч.) взаимодействуют не с преподавателем на прямую, а с интерактивными средствами (Инт. сред.), обладающими программным обеспечением. Диалог, при этом, возможен в режиме заложенного алгоритма.

Рассматриваемые в статье рис.2 и рис. 4 близки по своей структуре. Это позволяет сделать заключение, что обучение с использованием интерактивных средств относится к моделям активного обучения.

Рисунок. 4 Модель обучения с интерактивными средствами

Вебинар, проводимый удалённым слушателям исключительно в одностороннем порядке, не является, на пример, интерактивным обучением в связи с тем, что отсутствуют основные признаки интерактивности, сформулированные выше. В приведённом примере фигурируют компьютеры, осуществляющие связь между собой через сетевое окружение. Следовательно, речь идёт об обучении с использованием интерактивных средств.

Тем не менее, интерактивные средства обучения – это существенный шаг вперёд в развитии образовательной деятельности.

Выводы и рекомендации. Педагогическими условия формирования интерактивных моделей обучения выступают: наличие коммуникационных сетей, диалоговое двухстороннее общение всех участников образовательной деятельности, обратная связь в режиме реального времени, управляемость процесса обучения.

Интерактивные средства являются одним из эффективных инструментов в организации образовательной деятельности, а совмещение их с интерактивным обучением, использование сетевого подключения представляет особый интерес в условиях стремительного интегрирования дистанционного обучения с традиционным.

1. Вознесенская Е.В. Дистанционное обучение – история развития и современные тенденции в образовательном процессе // Наука и школа. 2017. № 1. С. 116-122.
2. Иванова С.В. К вопросу о влиянии инфокоммуникационных технологий на образовательное пространство // Пространство и время. 2013. № 13 (3). С. 72-75.
3. Болотова А.К., Жуков Ю.М. Психология коммуникаций [Текст]: моногр. / А.К. Болотова, Ю.М. Жуков: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 495 с.
4. Коротаева Е.В., Андрюшина А.С. Интерактивное обучение: аспекты теории, методики, практики // Педагогическое образование в России. 2021. № 4. С. 26-33.
5. Данилов О.Е. Интерактивность в обучении // Дистанционное и виртуальное обучение. 2016. № 9 (111). С. 82-89.
6. Новиков С.И. Новый подход в технологии обучения: интерактивное обучение // Научные исследования. 2015. № 1. С. 105-109.
7. Крепс Т.В. Интерактивные методы обучения в практике среднего профессионального образования // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11-1(38). С. 15-18.
8. Гавронская Ю. «Интерактивность» и «интерактивное обучение» // Высшее образование в России. 2008. № 7. С. 101-104.
9. Кириенко О.П. Актуальные проблемы интерактивного обучения и стимулирования речевой активности студентов в процессе обучения иностранному языку // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Е. Педагогические науки. 2012. № 7. С. 80-84.
10. Кошкина В.А., Пазенко Е.А. Интерактивные средства обучения: классификация и потенциал // Мир науки. Педагогика и психология. 2021. Т.9. № 3.
11. Коротаева Е.В., Андрюнина А.С. Интерактивное обучение: аспекты теории, методики, практики // Педагогическое образование в России. 2021. № 4. С. 26-33.
12. Fedelis Lekeaka Alemnge. Distance Learning Models and Their Effusiveness in Cameroon Higher Education // Creative Education. 2018. Vol.9 No.5. P. 791–817.
13. Mayoka K.G. How can e-learning integration be realized? An exploratory study in Higher Education Institutions // Asian Journal of Computer Science And Information Technology. 2014. Vol. 4. No. 5. P. 162–170.

Список источников
14. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, п. 26. [Электронный ресурс]. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902389617 (дата обращения: 03.07.2022).
15. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В. Теория и практика дистанционного обучения: Учеб. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Академия, 2004 – 416 с.
16. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003 – 615 с.
17. Российской федерации. ГОСТ Р 52653-2006. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения. Москва. Стандартинформ. 2007.
18. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. М.: Академия, 2012 – 512 с.
19. Методы обучения в советской школе [Текст] / Проф. Е. Я. Голант. Москва: Учпедгиз, 1957 – 152 с.
20. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005 – 448 с.
21. Кругликов В.Н., Оленникова М.В. Интерактивные формы профессионального обучения: учеб. Пособие / СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015 – 436 с.
22. Новый Большой англо-русский словарь: в 3-х т. Около 250000 слов. / Апресян Ю.Д., Медникова Э.М., Петрова А.В. и др. Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Рус. яз., 1993 – 832 с.
23. Ширшов Е.В. Информация, образование, дидактика, история, методы и технологии обучения. Словарь ключевых понятий и определений: учебное пособие. М: Издательский дом Академии Естествознания, 2017 – 138 с.
24. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995 – 176 с.
25. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.: Фолио-пресс, 1998 – 704 с.
26. Егорова Т.В. Словарь иностранных слов современного русского языка / Т.В. Егорова. М.: «Аделант», 2014 – 800 с.
27. Мюллер Владимир Карлович. Самый полный англо-русский русско-английский словарь с современной транскрипцией: около 500 000 слов / В.К. Мюллер. М: Издательство АСТ, 2016 – 800 с.
28. Кочергин В.И. Большой англо-русский толковый научно-технический словарь компьютерных информационных технологий и радиоэлектроники: В 9-ти томах. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2016 – 456 с.