Психология труда, инженерная психология, эргономика | Мир педагогики и психологии №01 (90) Январь 2024

Об особенностях самооценки социальной активности будущих специалистов помогающих профессий

Торопов Павел Борисович
канд. пед. наук, доцент, доцент Высшей школы образования и психологии, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, РФ, г. Калининград, ptoropov@kantiana.ru
Воронцова Полина Алексеевна
Бакалавр Высшей школы образования и психологии, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, РФ, г. Калининград, pvorontsova@stud.kantiana.ru

Аннотация: В статье представлены результаты исследования особенностей самооценки социальной активности обучающихся вуза. Сравнение самооценки, исследованной с помощью шкальной техники по пяти показателям, с результатами методик «КСС-100» и усредненной групповой оценкой обучающихся, осваивающих помогающие профессии психолога и педагога, позволило констатировать адекватность общей самооценки социальной активности, при преувеличении активности окружающими. В частности активисты занижают качество своей активности и удовлетворенность реципиентов, но получают большое удовлетворение от нее. Роль активности в социуме завышается оценивающей группой, что можно оценить как психологическую готовность. Сделан вывод о необходимости обсуждения содержания активности и личности активиста в группах обучающихся, что может способствовать результативности воспитательной работы в вузе.
Ключевые слова: социальная активность, самооценка, студенты, помогающие профессии.

Toropov Pavel Borisovich
Cand.Ped., assistant professor, Graduate School of Education and Psychology I. Kant Baltic Federal University, Russia, Kaliningrad
Vorontsova Polina Alekseevna
Bachelor, Graduate School of Education and Psychology I. Kant Baltic Federal University, Russia, Kaliningrad

Abstract: The article presents the results of a study of the characteristics of self-assessment of social activity of university students. A comparison was made of self-esteem, studied using a scale technique based on five indicators, with the results of the KSS-100 methods and the average group assessment of students mastering the helping professions of psychologist and teacher. A conclusion is made about the adequacy of the general self-assessment of social activity, with exaggeration of activity by others. In particular, activists underestimate the quality of their activity and the satisfaction of recipients, but receive great satisfaction from it. The role of activity in society is overestimated by the assessing group, which can be assessed as psychological readiness. It is concluded that it is necessary to discuss the content of activity and the personality of the activist in groups of students, which can contribute to the effectiveness of educational work at the university.
Keywords: social activity, self-esteem, students helping the profession.

Ситуация и проблема.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1104-р «О плане мероприятий по реализации в 2023-2026 гг. Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 гг.» в 2024 году реализуются его пункты, в которых делается акцент на «Проведение информационных кампаний, направленных на повышение роли женщин в социально-политической жизни общества ...» (п. 41) и «Реализацию проектов и программ по повышению гражданской активности женщин и женских сообществ» (п.42), т.е. «укрепление позиций женщин в общественно-политической жизни страны. Создание условий для развития их гражданской активности» [1].

Однако социальная активность женщины не всегда встречает поддержку и понимание в нашем обществе [2, 3], то есть женщины сталкиваются с отсутствием понимания их активности и поддержки со стороны социума, что может проявляться особенно ярко при повышенной активности молодежи, особенно получающей профессии, в которых они должны помогать людям выходить из сложных жизненных ситуаций.

Непонимание важности социальной активности может привести к дестабилизации Я-концепция молодого человека находящейся в процессе формирования, а оценка собственного поведения со стороны является ключевым элементом формирования адекватной я-концепции личности, особенно когда личность постоянно находится в группе [4, 5].

Именно такая ситуация характерна для обучающихся, особенно высших учебных заведений, где постоянное общение с одногруппниками, участие практических занятиях, презентация отчётов или личных точек зрения на семинарах, может привести к тому, что самооценка личности, как элемент я-концепции, может приобрести полярный характер. С одной стороны, столкновение мнения личности с мнением группы, может привести к понижению самооценки, «закрытию» личности, снижению её социальной активности. С другой стороны, противостояние личности и группы, может привести к укреплению самооценки, стабилизации и самовыражению в социальной активности, даже если такая активность, не поддерживается группой [6].

Адекватная самооценка важна для представителей помогающих профессий [7, 8]. Они должны адекватно оценивать собственный потенциал и, одновременно, подавать пример людям, которые находятся в процессе решения своих проблем [9, 10]. К помогающим профессиям «относятся профессии, которые направлены на выявление и решение ... проблем, помощь другим. Цель помогающих профессий заключается в том, чтобы принести пользу обществу и ее представителям» [10].

Цель, инструменты и выборка. Целью нашего исследования было выяснение особенностей самооценки личности, обучающейся помогающим профессиям, в сфере социальной активности, на примере социального содействия. Под последним мы понимаем «инициативную, совместную, осознаваемую как ценность, систематическую, результативную последовательность поведенческих актов, направленных на решение социальных проблем и прогресс социума», как отмечали в широком ряде публикаций [11].

Идея эксперимента заключалась в том, чтобы получить субъективные данные об оценке личностью уровня и особенностей своей социальной активности, а затем сравнить полученные данные с результатами тестирования и обобщённым мнением группы, в которой проходил обучение респондент. Однако спектр инструментария для подобных исследований весьма ограничен [12, 13]

С помощью методики «КСС-100» [14] нами было отобрано более 50 социально активных обучающихся Балтийского Федерального Университета им. И.Канта с высоким показателями социальной активности двух направлений обучения – «Психология» и «Педагогическое образование». Мы обратились к ним с предложением оценить свою социальную активность и сравнить её с адекватными показателями теста и групповой оценкой. К сожалению, значительная часть респондентов отказались от участия в эксперименте. В результате наша выборка составила 32 респондента. Из них 27 респондентов женского пола и пятеро – мужского, средний возраст 22±1,3 года. Выборку можно считать уникальной, т.к. молодежи с высоким уровнем социальной активности нет так много, а участие в проводимых акциях часто мотивировано дружескими связями, нежеланием отрываться от группы, страхом санкций и получением поощрений.

Исследование респондентов проводилось осенью 2023 года, с разрешения администрации образовательной организации, информированного согласии респондентов, индивидуально в аудиториях университета.

Для оценки субъективного уровня социальной активности нами была использована шкальная техника. Её содержание заключалось в оценке 5 факторов социальной активности личности (общий уровень, качество, удовлетворенность реципиентов, удовлетворенность активиста, важность последствий) и оценки уровни этой активности по десятибалльной шкале. Такая же техника была использована для оценки уровня и особенностей социальной активности каждого респондента группой.

Для объективизации - диагностики уровня и особенности социальной активности, как было сказано выше, нами использовалась методика "КСС-100" (http://socpsychology.ru/soc_coop/test.php), которая оценивает общий уровень и особенности компетенции в социальном содействии – включая мотивы, направленность, готовность и опыт. Т.е. методика описывает параметры социальной активности и позволяет их оценить в сравнимых единицах.

Предварительно с респондентами было проведено собеседование, целью которого была их психологическая подготовка к собственной оценке активности и сравнении собственного результата с результатами окружающих.

Все опрошенные отнеслись положительно к предстоящему эксперименту и выразили готовность к анализу собственных результатов социальной активности.

Результаты и их интерпретация. Полученные нами данные позволяют сделать ряд выводов, наиболее существенными из которых являются следующие.

1. Подавляющее большинство респондентов адекватно оценивают общий уровень своей социальной активности. Коэффициент корреляции Стьюдента показателей самооценки и результата диагностической техники близки к 0,7, что можно интерпретировать как сильная или тесная связь показателей, по Е.В. Сидоренко [15]. Лишь треть респондентов немного преувеличила уровень активности, по сравнению с данными методики «КСС-100». Одновременно, результаты анализа мнения группы, говорят о том, что большинство одногруппников преувеличивают уровень социальной активности своих коллег (различия в оценке достоверно различаются при p=0.01, при использовании U-критерия).

2. Сравнение показателей качества можно отметить, что половина активистов адекватно его оценивают, однако вторая половина респондентов занижают качество оказанной активистами помощи (различия в оценке достоверно различаются при p=0.05). Оценивающая группа так же занижает этот показатель, причем значительно.

3. Сравнение мнения об уровне удовлетворенности реципиентов помощи, позволило констатировать, что социально активные обучающиеся ее занижают (средний показатель 5,6 ±0,5, по десятибалльной шкале), а оценивающая группа завышает (средний показатель 8,4 ±0,3). Очевидно, что активисты относятся к себе более критично, а оценивающая группа, сравнивая себя с ними, завышает показатель.

4. Респонденты высоко оценивают уровень удовлетворенности от помощи другим (средний показатель 8,1 ±0,2), а оценивающая группа не всегда адекватна в оценках и не видит высокого уровня удовлетворенности (средний показатель 5,4 ±0,5).

5. Влияние последствий помощи на лицо, ее получающее, было оценено самими активистами и группой практически одинаково (средний показатель 7,5 ±0,3, различия в оценке достоверно различаются при p=0.05, при использовании U-критерия).

6. При оценке влияния помощи на общество в целом, мнения опрошенных разошлись. Социально активные личности более адекватно оценивают последствия своего вмешательства (средний показатель 5,8 ±0,2), а группа завышает это показатель (средний показатель 7,1 ±0,3).

Выводы и перспективы исследования. Необходимо отметить, что респонденты с большим удовольствием проанализировали данные полученные после диагностики с помощью методики «КСС-100». Ими было отмечено, что методика достаточно адекватно оценивает уровень их активности и даёт дополнительные знания для того чтобы понять, в каких компонентах компетентности в социальной активности у них могут быть проблемы, что может привести неадекватности действий или проблемах во взаимодействии с коллегами.

Оценки со стороны группы, были восприняты респондентами менее положительно. Только после повторного разъяснения субъективного характера и недостаточности информации в группе о социальной активности, респонденты приняли эту оценку, как информацию для размышления. Данный факт подтверждает исследования Алдашевой А.А. и др. [16]

Очевидно, что всем участникам исследования не хватает данных о социальной активности, ее уровне и особенностей для формирования ее оценки. У респондентов есть интерес к содержанию такой активности, но недостаточно опыта обсуждения ее содержания и принятия или обсуждения субъективных оценок содержания и результатов такой активности.

Исследование позволило констатировать неполную осознаваемость особенностей социальной активности и ее содержательных основ у респондентов, что может негативно влиять на мотивацию такой активности [17].

Мы считаем очень важными полученные данные об адекватности уровня и особенностей самооценки и оценки социальной активности, т.к. формирование активности личности является одной из задач профессионального образования, в том числе в сфере воспитания [18, 19].

Социальная активность личности будет реализована, в большинстве случаев, если она находит понимание и поддержку в социуме, если личность осознает уровень оценки такой активности со стороны группы. Одновременна и естественна важность собственной оценки активности, уверенность в ее качестве, уровне удовлетворенности реципиентов и последствий такой помогающей активности для человека, группы и социума.

Полученные данные могут быть применены для организации социальной активности в высших учебных заведениях или общеобразовательных школах. Они могут быть использованы организаторами или психологами для формирования адекватного отношения к своей активности у социально активной личности и для предотвращения конфликтов между социальной активной личностью и группой, в случае несовпадения оценок уровня и особенностей социальной активности.

1. Распоряжение Правительства РФ от 28 апреля 2023 г. № 1104-р «О плане мероприятий по реализации в 2023 - 2026 гг. Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023 – 2030 гг.» https://www.garant.ru/products/ipo /prime/doc/406727397/?ysclid=lseoffkq8i573348930
2. Нагорокова З.А. Социальная активность женщин в современном обществе: социокультурный аспект (по материалам социологического исследования) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-aktivnost-zhenschin-v-sovremennom-obschestve-sotsiokulturnyy-aspekt-po-materialam-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения: 09.02.2024).
3. Широкова Л.К., Рыбина Е.А., Горшенкова А.О., Сущева С.М., Разумова В.В. Женщина и современное общество // Современные научные исследования и инновации. 2022. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2022/07/98668 (дата обращения: 28.01.2024)
4. Смирнова О.С. Особенности «я-концепции» юношей и девушек с разным уровнем активности в социальных сетях. // Актуальные вопросы психологии развития и образования. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2022. С. 25-29.
5. Шамионов Р.М. Соотношение социальной активности и удовлетворенности базовых психологических потребностей, субъективного благополучия и социальной фрустрированности молодежи // Сибирский психологический журнал. 2020. № 77. С. 176-195.
6. Невский Е.В. Анализ взаимосвязи приверженности к гражданской активности и социально-психологических характеристик студентов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2020. Т. 9. № 4 (36). С. 377-384.
7. Бычкова М.В. Становление понятия "помогающие профессии" в историческом и социокультурном контексте // ЧиО. 2020. №2 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-ponyatiya-pomogayuschie-professii-v-istoricheskom-i-sotsiokulturnom-kontekste (дата обращения: 15.01.2024).
8. Помогающие профессии: научное обоснование и инновационные технологии работников / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой – Н.Новгород: изд-во НИСОЦ, 2016.
9. Григорьев А.В. Предикторы самооценки социальной активности молодёжи // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. С. 341.
10. Гарковенко А.В. Феномен помогающих профессий в контексте социологических и гуманитарных наук // ЭНЖ «Дневник науки» 2021 №2. URL: http://dnevniknauki.ru/images/publications/2021/2/sociology/Garkovenko.pdf (дата обращения: 15.01.2024).
11. Торопов П.Б. Компетентность в социальном содействии. Библиография. 2024. URL: http://socpsychology.ru/2pub.html (дата обращения: 28.01.2024)
12. Троцук И.В., Сохадзе К.Г. Социальная активность молодежи: подходы к оценке форм, мотивов и факторов проявления в современном российском обществе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2014. № 4. С. 58-74
13. Иванова Л.К., Колесов И.В. Социальная активность подростков: структура, критерии и показатели оценки // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 11 (139). С. 73-80.
14. Торопов П.Б. О технике оценки социальной активности личности // Педагогический форум. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 227-230.
15. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии – СПб: ООО "Речь", 2004. - С.204
16. Алдашева А.А., Логинова М.А., Рунец О.В. Доверие как системообразующий фактор просоциальной активности волонтеров // Психология труда и управления как ресурс развития общества в условиях глобальных изменений. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию факультета психологии Тверского государственного университета. 2018. С. 10-17.
17. Соколова Е.С. Структурный подход к пониманию мотивации социальной активности молодежи // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 2. С. 18.
18. Серова Е.А. Формирование просоциального поведения молодежи как одна из задач публичной политики // Вестник социально-политических наук. – 2014. – № 13. – С. 44–47
19. Шмелева Е.А., Кисляков П.А. Третья миссия университетов в институализации просоциальной активности молодежи // Ноосферные исследования. 2021. № 2. С. 4-12.