Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №03 (92) Март 2024

УДК 371.212

Дата публикации 31.03.2024

Мобильность студентов технических вузов в связи с характером полученного ранее образования в Российской империи в начале XX века

Килячина Анна Ивановна
аспирант департамента педагогики Института педагогики и психологии образования, Московский городской педагогический университет, kilyachina.anna@mail.ru

Аннотация: В предлагаемой статье раскрывается вопрос возможности получения населением в дореволюционной России высшего образования в любом вузе страны, невзирая на место жительства и тип среднего или высшего учебного заведения, в котором было получено предыдущее образование. Результаты анализа позволяют отметить, что при выборе учебного заведения его территориальное расположение не являлось ключевым фактором, поскольку студенты столиц стремились поступить в Томский вуз даже активнее, чем студенты из Сибири, поступавшие в Петроградские вузы. Также следует заметить значительное преобладание среди студентов вузов – выпускников общеобразовательных учебных заведений: реальных училищ и гимназий, поскольку именно они, в большей степени, были нацелены на получение высшего образования.
Ключевые слова: история образования, Российская империя в начале XX века, доступность высшего образования

Student Mobility and Previous Education in Early 20th Century Russian Empire Technical Universities

Kilyachina Anna Ivanovna
Postgraduate student of the Department of Pedagogy of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education, Moscow City University

Abstract: The proposed article reveals the issue of the possibility for the population in pre-revolutionary Russia to receive higher education at any university in the country, regardless of the place of residence and the type of secondary or higher educational institution in which the previous education was received. The results of the analysis allow us to note that when choosing an educational institution, its territorial location was not a key factor, since students from the capitals sought to enroll in Tomsk University even more actively than students from Siberia who enrolled in Petrograd universities. It should also be noted that there is a significant predominance among university students who graduate from general education institutions: real schools and gymnasiums, since they, to a greater extent, were aimed at obtaining higher education.
Keywords: history of education, the Russian Empire at the beginning of the XX century, accessibility of higher education

Правильная ссылка на статью
Килячина А.И. Мобильность студентов технических вузов в связи с характером полученного ранее образования в Российской империи в начале XX века // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2024. № 03 (92). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/mobilnost-studentov-tekhnicheskikh-vuzov-v-svyazi-s-kharakterom-poluchennogo-ranee-obrazovaniya-v-rossijskoj-imperii-v-nachale-xx-veka.html (Дата обращения: 31.03.2024)

При анализе различных аспектов проблемы доступности образования в России в начале XX века определенный исследовательский интерес связан с необходимостью установления взаимосвязи между этими аспектами. Ведь только целостное изучение педагогических понятий позволит целостно оценить те явления и процессы, которые оно закрепляло [1, с. 23]. К числу наиболее приоритетных, требующих самостоятельного рассмотрения, относится обеспечение возможности получения высшего образования в любом вузе страны, невзирая на место жительства и тип среднего или высшего учебного заведения, в котором было получено предыдущее образование. В историко-педагогической и учебной литературе часто встречается мнение о недоступности высшего образования для населения значительного числа регионов страны из-за удаленного расположения вузов [2, с. 316], однако обращение к материалам по деятельности институтов поможет по-новому взглянуть на данный вопрос. Подобного рода устранение мифов о «темноте» и «необразованности» населения царской России уже проводилось исследователями по отношению к более раннему периоду [3, с. 260-261]. 

Для рассмотрения и анализа указанных явлений в развитии высшего образования в начале XX века будут привлечены сведения по двум техническим вузам – Санкт-Петербургскому (Петроградскому) институту гражданских инженеров  и Томскому технологическому институту. Материалами для анализа послужат полные списки студентов данных вузов, в которых указывается губерния, из которой приехал будущий студент, и наименование учебного заведения, которое он окончил. Анализ этой информации позволит сделать выводы о тенденциях образовательной привлекательности не только столичного вуза для молодежи из различных регионов России, но и сибирского вуза для молодежи из обеих столиц Российской империи и других, в том числе крайне западных регионов. Кроме того, не меньшую значимость для осмысления проблем доступности образования имеет и анализ типологии учебных заведений, которые окончили будущие инженеры, приехавшие поступать в Петроградский и Томский институты. Иные аспекты проблемы доступности образования уже рассматривались в ранее опубликованной статье [4]. В таблицах 1-2 представлена систематизированная информация о распределении численности и доли студентов в % по тем регионам, из которых они приехали поступать в Петроград и Томск.

Таблица 1. Распределение студентов Института гражданских инженеров по удаленности губернии, из которой они приехали, от вуза (1914) [5]

0-200 км

200-500 км

500-1000 км

1000-2000 км

Более 2000 км

36,6%

4,3%

17,7%

37,0%

4,5%

 

Таблица 2. Распределение студентов Томского технологического института по удаленности губернии, из которой они приехали, от вуза (1914) [6]

До 200 км

200-500 км

500-1000 км

1000-2000 км

Более 2000 км

21,0%

1,9%

1,1%

27,9%

48,2%

 

Материал таблиц 1-2 позволяет сделать ряд интересных выводов: во-первых, как в столичном, так и в сибирском вузах ведущую долю составляли студенты, которые приехали получать образование из губерний, располагающихся за сотни и тысячи километров от выбранного учебного заведения; во-вторых, во многих губерниях, из которых приезжали студенты, были и свои вузы, однако это обстоятельство не определяло их выбор учебного заведения из-за близости его расположения к дому; в-третьих, даже жители столиц и центральных регионов страны активно поступали в Томский институт, где более 76% студентов составляли лица, преодолевшие расстояния в тысячи километров для продолжения обучения.

Научный интерес представляют и сведения о распределении учебных заведений по уровням образования и типам, которые окончили студенты двух рассматриваемых инженерных вузов. Ниже в Таблицах 3-4 отражена эта информация.

Таблица 3. Распределение студентов Института гражданских инженеров по типу оконченного ранее учебного заведения (1914) [5]

Тип среднего учебного заведения

% студентов

Высшие учебные заведения

2,3%

Гимназии

19,5%

Реальные училища

67,0%

Кадетские корпуса

3,8%

Технические училища

1,3%

Коммерческие училища

5,4%

Мануфактурно-промышленные училища

0,1%

Духовные семинарии

0,1%

Сельско-хозяйственные технические училища

0,2%

Земледельческие училища

0,1%

 

Таблица 4. Распределение студентов Томского технологического института по типу оконченного ранее учебного заведения (1914) [6]

Тип среднего учебного заведения

% студентов

Высшие учебные заведения

0,2%

Гимназии

25,7%

Реальные училища

52,3%

Кадетские корпуса

2,5%

Технические учебные заведения

8,1%

Промышленные учебные заведения

2,4%

Сельско-хозяйственные учебные заведения

0,5%

Коммерческие училища

6,3%

Духовные семинарии

1,4%

Горные училища

0,4%

Училище торговли и мореплавания

0,1%

Гатчинский сиротский институт

0,1%

 

В целом, материал таблицы 3 говорит о том, что в Петроградском вузе учились студенты, окончившие средние и высшие учебные заведения практически во всех регионах России. Более всего было студентов – выпускников общеобразовательных учебных заведений – реальных училищ (67%). На втором месте находились выпускники классических гимназий – другого основного типа общеобразовательной школы (около 20%). Обращает на себя внимание крайне низкий процент студентов – выпускников средних специальных учебных заведений. Подобное положение дел можно объяснить более взвешенной оценкой своих сил, возможностей и целевых устремлений молодежью начала XX века, нежели современной. И если ученики, поступающие в технические училища, избирают специальность техника, то они и служат по ней. А учащиеся общеобразовательных учебных заведений, избравшие для себя высшее техническое образование, поступают сразу в вузы [7, с. 357].

Сведения, представленные в Таблице 4, об оконченных ранее учебных заведениях студентами Томского технологического института, в целом, демонстрируют схожую картину: ведущие позиции представляют выпускники реальных училищ (около 52%) и гимназий (около 25%). Объяснить это можно теми же обстоятельствами, что и в Петербургском институте.

Анализируя приведенные на примере двух расположенных в разных концах страны вузов сведения о территориальной доступности высшего образования и сопоставляя их со сведениями по характеру полученного до поступления в вуз образования, можно выделить ряд интересных тенденций. Во-первых, студенты столиц стремились поступить в Томский вуз даже активнее, чем студенты из Сибири, поступавшие в Петроградские вузы. Указанную тенденцию нельзя объяснить ни разницей в стоимости обучения (так как в Петрограде и Томске она была не значительной), ни разницей в уровне жизни, поскольку они компенсировалась разницей в уровне доходов работающих студентов, которых было подавляющее большинство. Интересно, что Томск продолжает сохранять традиции научного центра, аккумулирующего усилия исследователей из различных регионов России [8]. Во-вторых, сопоставляя информацию по оконченным учебным заведениям студентов рассматриваемых институтов, можно увидеть, что преобладающую долю составляли выпускники общеобразовательных средних учебных заведений, поскольку именно они, в большей степени, были нацелены на получение высшего образования.


Список литературы

1. Рыжов, А. Н. Современные проблемы в области педагогической терминологии и подходы к их решению / А. Н. Рыжов // Наука и школа. – 2012. – № 5. – С. 20-24.
2. История педагогики и образования : Учебник / А. И. Пискунов, А. Н. Джуринский, М. Г. Плохова [и др.]. – 4-е изд., пер. и доп. – Москва : М.:Издательство Юрайт, 2015. – 452 с.
3. Рыжов, А. Н. Образование детей крепостных в России во второй половине XVIII в / А. Н. Рыжов // Вопросы образования. – 2010. – № 2. – С. 238-263.
4. Килячина, А. И. Социальная доступность высшего технического образования в России в начале XX века / А. И. Килячина // Актуальные проблемы педагогики и психологии. – 2024. – Т. 5, № 3. – С. 5-10. – EDN MRJWLU.
5. Отчет об учебных занятиях в 1913-14 уч. году. Личный состав, распределение учебных занятий и проч. сведения на 1914-1915 учебный год. Ин-т гражд. инж. имп. Николая 1-го. - Санкт-Петербург, 1914. 124 с.
6. Список студентов и посторонних слушателей Томского технологического института на 1914-1915 учебный год. - Томск : тип. Приюта и дома трудолюбия, 1914. 211 с.
7. История педагогики и образования : Учебник / А. Н. Джуринский, А. И. Пискунов, В. И. Блинов [и др.]. – 4-е изд., пер. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 452 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-00981-1. – EDN ZFPQIA.
8. Концептуальные основы разработки структуры и содержания сопряженных государственных образовательных стандартов / В. И. Блинов, М. П. Войтеховская, П. Л. Волк [и др.]. – Томск : Томский государственный педагогический университет, 2007. – 188 с. – ISBN 978-5-89428-283-1. – EDN QVULIN.

Расскажите о нас своим друзьям: