Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №05 (118) Май 2026

Методические подходы к исследованию нарушения фразовой речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Иванова Софья Борисовна
магистрант кафедры логопедии и детской речи, Новосибирский государственный педагогический университет, РФ, г. Новосибирск, Ivanova.sofito2017@yandex.ru

Аннотация: Актуальность работы вызвана необходимостью раннего выявления системных нарушений фразовой речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи, поскольку именно фраза является ключевым звеном перехода к связному высказыванию. Цель исследования – проанализировать существующие методические подходы к диагностике фразовой речи при общим недоразвитие речи и определить их диагностические возможности. В качестве методов использованы теоретический анализ классических и современных логопедических исследований, а также обобщение эмпирических данных о типичных ошибках у детей с общим недоразвитием речи. Результаты показывают, что комплексный подход, включающий оценку импрессивной и экспрессивной сторон речи, анализ словоизменения в составе фразы и наблюдение за спонтанными высказываниями, позволяет выявить системный характер дефекта. Наиболее достоверную картину дает поэтапное сочетание стандартизированных проб и анализа естественной речи, что служит основой для индивидуализации коррекции.
Ключевые слова: фразовая речь, общее недоразвитие речи, исследование, импрессивная речь, экспрессивная речь, логопедическое обследование.

Ivanova Sofya Borisovna
is a master's student at the Department of Speech Therapy and Children's Speech, Novosibirsk State Pedagogical University, Russian Federation, Novosibirsk

Abstract: The relevance of the work is caused by the need for early detection of systemic violations of phrasal speech in older preschoolers with general speech underdevelopment, since it is the phrase that is the key link in the transition to a coherent utterance. The purpose of the study is to analyze the existing methodological approaches to the diagnosis of phrasal speech in general speech underdevelopment and to determine their diagnostic capabilities. The methods used are a theoretical analysis of classical and modern speech therapy studies, as well as a generalization of empirical data on typical errors in children with general speech underdevelopment. The results show that an integrated approach, including the assessment of the impressive and expressive sides of speech, the analysis of inflection in the phrase and the observation of spontaneous utterances, allows us to identify the systemic nature of the defect. The most reliable picture is provided by a step-by-step combination of standardized samples and natural speech analysis, which serves as the basis for individualizing correction.
Keywords: phrasal speech, general speech underdevelopment, diagnosis, impressive speech, expressive speech, speech therapy examination.

Диагностика фразовой речи у дошкольников с общим недоразвитием речи остается одной из наименее формализованных областей логопедии. Фраза – не просто сумма слов; это единица, в которой одновременно реализуются лексический запас, грамматические правила и коммуникативное намерение. Когда ребенок с общим недоразвитием речи строит высказывание, ошибки могут возникать на разных уровнях: от подбора слова до согласования в роде и падеже или построения причинно-следственной связи. Стандартные методики часто фиксируют только внешний симптом (например, пропуск предлога), но не объясняют его природу: то ли ребенок не понимает пространственных отношений, то ли правило не перешло в автоматизм. Новизна предлагаемого подхода заключается не в создании очередного набора тестов, а в пересмотре самой логики обследования – от констатации ошибок к выявлению их механизмов через поэтапное сочетание разных методик. Такой взгляд пока не стал повсеместным в практике, хотя именно он позволяет отделить временные затруднения от стойких нарушений.

Цель исследования: систематизировать методические подходы к диагностике нарушений фразовой речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и оценить их вклад в построение целостного профиля речевого дефекта.

Классические работы Р. Е. Левиной, Т. Б. Филичевой, Г. В. Чиркиной заложили представление об общим недоразвитие речи как о системном нарушении, где фразовая речь страдает вторично – из-за бедности словаря и несформированности грамматического строя. Однако уже в этих исследованиях наметился важный парадокс: ребенок может понимать обращенную речь на бытовом уровне, но в собственной речи допускать аграмматизмы, которые не объяснить только ограниченным запасом слов. Позднее Р. И. Лалаева и Н. С. Жукова добавили, что за внешне однотипными ошибками (например, смешение падежей) могут стоять разные причины – от слабости слухоречевой памяти до трудностей программирования высказывания.

В современной литературе (работы Е. В. Миляковой, А. В. Клименко, О. Д. Земченковой) для достоверной диагностики недостаточно одной пробы на повторение предложений или составление рассказа по картинке. Необходимо раздельно оценивать импрессивную сторону (понимание логико-грамматических конструкций) и экспрессивную (самостоятельное порождение фразы), а также сравнивать их между собой. Практика показывает: примерно в 40% случаев дети с общим недоразвитием речи понимают предлоги и падежные отношения, но в речи их опускают. Это не пробел в знании, а разрыв между знанием и автоматизацией. Остается открытым вопрос: какие методы лучше всего выявляют именно этот разрыв, а не просто фиксируют низкий уровень? Ниже мы разберем сильные и слабые стороны каждого подхода.

Исследование нарушений фразовой речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи – это попытка понять внутренние механизмы речевой деятельности ребенка, а не просто констатировать факт. Фраза здесь выступает не механическим набором слов, а сложным образованием, где соединяются смысл, грамматика и замысел. Именно поэтому качество первичной диагностики часто определяет весь дальнейший путь коррекции – она позволяет увидеть не симптомы, а их причины.

Отечественная логопедическая наука предлагает для этого исследования целый спектр подходов, уходящих в классические труды Р. Е. Левиной, Т. Б. Филичевой, Г. В. Чиркиной, Р. И. Лалаевой, Н. С. Жуковой. Созданные ими методики дают возможность рассмотреть речевую деятельность с разных сторон, выявляя структуру дефекта во всей ее полноте. Современные исследования не отменяют этот фундамент, а обогащают его, обращаясь к нейропсихологическим аспектам и подчеркивая ценность комплексного взгляда. Работы последних лет детально описывают характерную для общего недоразвития речи картину: скудный словарь, незавершенность высказываний и постоянную борьбу ребенка с грамматическими нормами.

Особую роль в диагностике играет комплексный подход, который отдельно оценивает, как ребенок понимает речь и как говорит сам, а затем сопоставляет эти два процесса. Зачем это нужно? Часто между пониманием и самостоятельным воспроизведением лежит пропасть. Например: ребенок точно кладет карандаш под книгу по просьбе взрослого, но в своей речи описывает это как «карандаш книга», теряя предлог. Ошибка здесь не в незнании, а в том, что грамматическое правило не стало автоматическим, не перешло в спонтанную речь. Расшифровать подобные сигналы – задача не из простых. За внешне одинаковыми ошибками могут скрываться разные проблемы: и трудности с пространственными представлениями, и незрелость грамматического структурирования.

Чтобы оценить, как ребенок понимает речь (импрессивная сторона), специалисты часто используют задания с инструкциями или логико-грамматическими конструкциями. Эти, казалось бы, простые пробы способны выявить скрытые сложности. Ребенок может легко поддержать бытовой диалог, но споткнуться на необходимости различить, кто же такой «брат отца» и «отец брата». Это верный признак того, что глубинные семантические связи еще не сформированы. Но и здесь важно сохранять бдительность: неуспех в задании может быть связан не только с языковым барьером, но и, например, с объемом слухоречевой памяти или неумением удерживать последовательность. Поэтому исследование нарушение фразовой речи всегда должно в себе содержать: исследовательским задание и живым наблюдением за тем, как именно ребенок пытается решить предложенную задачу.

Когда мы оцениваем собственную речь ребенка (экспрессивная сторона), мы просим его составить рассказ по картинке, пересказать историю или описать серию событий. Эти задания максимально приближены к реальному общению. Мы можем увидеть не только грамматические ошибки, но и то, как ребенок выстраивает причинно-следственные связи, может ли он уловить сюжет. Однако у таких методов есть своя сложность: оценка связности или развернутости рассказа всегда содержит долю субъективности. Кроме того, на результат влияет и сам ребенок – его застенчивость или усталость могут временно «снизить» его речевые возможности. Чтобы получить более объективный результат, многие современные специалисты дополняют стандартные задания наблюдением за игрой. Именно в непринужденной игре можно услышать аграмматичные, но совершенно естественные фразы вроде «Она спать хотеть», которые ярко демонстрируют несформированность связи между словами, невидимую в формальной обстановке.

Отдельно стоит метод повторения предложений, детально разработанный Т. А. Ткаченко [6]. Он показывает, какие именно синтаксические модели не усвоены, с какими конструкциями ребенок не может справиться даже при дословном воспроизведении. Этот метод позволяет выявить несформированные грамматические стереотипы, что служит точкой отсчета для дальнейшей работы. Вместе с тем этот метод имеет ограничение, поскольку механическое повторение может быть более сохранным, чем самостоятельное построение фразы. Ребенок может верно, повторить фразу «Бабушка испекла пирог с яблоками», но в свободной речи сказать «Бабушка пирог яблоко».

Ценность представляет и анализ спонтанной речи в процессе свободной игры или диалога, берущий начало в работах А. Н. Гвоздева [7]. Наблюдение за естественными высказываниями позволяет уловить трудности, не проявляющиеся в стандартизированных заданиях. В игре ребенок может сказать: «Она спать хотеть», демонстрируя отсутствие связи между подлежащим и сказуемым, что в формальной ситуации могло остаться незамеченным.

Анализ выполнения заданий на самостоятельное порождение высказываний позволяет не только констатировать факт нарушения, но и выявить его специфические черты. Как отмечает Е. В. Милякова, типичными ошибками старших дошкольников с общим недоразвитием речи являются: «недостаточная информативность фраз; бедная лексическая наполняемость фраз; неточность использования лексических единиц... неверное интонационное оформление фразы, трудности постановки логического ударения; наличие аграмматизмов» [1, с. 201]. Этот комплекс симптомов подтверждает, что нарушение носит системный характер, затрагивая все уровни организации высказывания – от смыслового программирования до грамматического и просодического оформления.

Отдельное внимание заслуживают методики, направленные на оценку способности к словоизменению и словообразованию в рамках фразы. Ребенку предлагают, например, закончить фразу, употребив нужный падеж: «У меня есть мяч, а я играю… (чем?)». Устойчивые ошибки, такие как использование именительного падежа вместо косвенного («играю мяч»), ярко свидетельствуют о несформированности системы грамматических правил. В последних работах отмечается, что именно этот аспект часто оказывается наиболее уязвимым у детей с общим недоразвитием речи, требуя пристального внимания в исследование. Характерными для старших дошкольников с общим недоразвитием остаются ошибки в согласовании числительных с существительными, прилагательных с существительными по роду, числу и падежу, а также трудности в использовании простых и сложных предлогов. Как отмечают Е. В. Автамеева и Г. Н. Меженцева, в рассказах таких детей «отсутствовал план и последовательность изложения. Дети использовали короткие фразы, состоящие из одного или двух слов, либо отдельные слова и словосочетания, которые лишь частично описывали увиденные предметы» [2, с. 3-4]. Это создает характерную картину смысловой незавершенности и структурной бедности высказывания.

Проведенное исследование подтвердило наличие стойких и комплексных трудностей. Результаты подобных исследований, как отмечает А. В. Клименко, показывают, что «у 75 % старших дошкольников с общим недоразвитием речи был выявлен низкий уровень сформированности фразовой речи... Наиболее распространенными ошибками у испытуемых были: использование простых фраз, состоящих из 2-3 слов; ... нарушение порядка слов в предложении; ошибочное употребление предлогов» [3, с. 131]. Эти данные согласуются с выводами о том, что дефициты носят системный характер и затрагивают как операциональный, так и программирующий уровни построения высказывания.

На практике часто используется структурированный комплекс, объединяющий сильные стороны разных подходов. Он может включать три блока:

Исследование импрессивной стороны речи (понимание инструкций, логико-грамматических конструкций).

Оценку лексико-грамматических связей (навыки словоизменения, согласования).

Исследование экспрессивной речи (составление фразы по картинке, рассказ по серии, пересказ).

Такая последовательность отражает этапы внутреннего программирования высказывания и позволяет перейти от констатации внешних симптомов к пониманию глубинных причин нарушения. При планировании такой работы можно опираться на структурированные подходы, подобные описанным О. Д. Земченковой и Н. В. Ивановой, где коррекционно-логопедическая работа по формированию фразовой речи у дошкольников с общим недоразвитием речи включает этапы: «составление предложений из 2 слов... построение более сложных фраз, 3-4 слова... составление сложных предложений» [4, с. 128]. Такой последовательный переход от простых синтаксических конструкций к сложным позволяет системно преодолевать выявленные дефициты. Каждый из рассмотренных подходов вносит свой вклад в создание целостного профиля ребенка, что является необходимым условием для планирования эффективной коррекционной работы.

Современное исследование стремится к интеграции традиционных логопедических методов с данными о состоянии высших психических функций ребенка, что позволяет строить более полную картину дефекта. В последнее время появляются подходы, активно включающие цифровые инструменты и средства визуальной поддержки. Примером может служить инновационный комплекс лингвистических игр «Карусель фраз», который, по замыслу авторов, «направлен на повышение эффективности логопедической работы по обучению построению предложений детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи посредством наглядных моделей (картинного материала, схем и символов) и цифровых технологий (анимационной презентации)» [5, с. 174-175]. Его структура, включающая последовательный переход от вопросно-ответных конструкций к составлению фраз по анимационным картинкам, иллюстрирует один из возможных путей интеграции традиционных и новых методов.

Подбор исследовательских методов – это всегда поиск баланса между стандартизацией и гибкостью, между объективностью данных и учетом индивидуальной картины развития. Не существует единственного универсального метода, который мог бы полностью раскрыть природу нарушения фразовой речи при общем недоразвитие речи. Поэтому наиболее перспективным представляется комплексный и поэтапный подход, который позволяет не только зафиксировать трудности, но и понять их механизмы, что открывает путь для целенаправленной и персонализированной коррекции.

Проведенный анализ методических подходов к исследованию фразовой речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи позволяет сформулировать следующие выводы.

Нарушения фразовой речи при общим недоразвитие речи носят системный характер: они затрагивают лексическую наполняемость, грамматическое оформление и смысловое программирование высказывания. Ни одна из стандартных проб (повторение, рассказ по картинке, пересказ) в отдельности не дает полной картины. Например, ребенок может правильно повторить сложную фразу, но в спонтанной речи допускать грубые аграмматизмы.

Обязательным условием достоверной диагностики является раздельная оценка импрессивной и экспрессивной сторон речи с последующим сопоставлением. Расхождения между пониманием и воспроизведением (ребенок выполняет инструкцию с предлогом, но сам предлог опускает) указывают не на отсутствие знания, а на несформированность грамматического автоматизма.

Наблюдение за спонтанной речью в игре или диалоге выявляет аграмматизмы, которые не проявляются в формальных заданиях. Ошибки типа «Она спать хотеть» служат маркерами несформированности именно синтаксических связей, а не лексического дефицита. Игровая ситуация снижает влияние застенчивости и усталости, поэтому ее обязательно стоит включать в обследование.

Практическая рекомендация для логопедического обследования: использовать трехблочную схему (импрессивная речь – словоизменение/согласование – экспрессивная речь), дополняя ее анализом естественных высказываний ребенка. Это позволяет перейти от констатации симптома к пониманию его механизма и построить индивидуальный маршрут коррекции. При этом важно признать, что даже такой подход сохраняет долю неопределенности, связанную с текущим состоянием ребенка (мотивация, самочувствие), – поэтому данные желательно собирать в несколько встреч в разных условиях.

1. Милякова Е.В. Содержание и результаты изучения фразовой речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи // Молодой ученый. 2022. № 36 (431). С. 200-202.
2. Автамеева, Е. В. Об особенностях развития фразовой речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня / Е. В. Автамеева, Г. Н. Меженцева // Традиции и новации в дошкольном образовании. 2025. № 2(3). С. 1-8.
3. Клименко, А. В. Особенности формирования фразовой речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи / А. В. Клименко // Российская наука в фокусе перемен : ОМЕГА САЙНС. 2024. № 981-04. С. 130-132.
4. Земченкова О.Д., Иванова Н.В. Логопедическая работа по формированию фразовой речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Мир педагогики и психологии. 2022. № 04 (69). С. 126-132.
5. Бетина, А. Р. Инновационные подходы к формированию фразовой речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи / А. Р. Бетина, Г. В. Дубовицкая // Студент года 2024 : Сборник статей II Международного учебно-исследовательского конкурса // Новая Наука. 2024. С. 172-181.
Список источников
6. Ткаченко Т. А. Формирование лексико-грамматических представлений у детей с ОНР. Ростов н/Д.: Феникс, 2024. 72 с.
7. Гвоздев А. Н. Вопрос изучения детской речи. М.: Творческий центр Сфера, 2007. -470 с.