Коррекционная психология | Мир педагогики и психологии №05 (118) Май 2026

Анализ словообразовательной способности у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня

Мальцева Дарья Александровна
студентка 1 курса, напр. «Психолого-педагогическое сопровождение образования лиц с ограниченными возможностями здоровья», ГБОУВО РК «КИПУ имени Февзи Якубова», РФ, г. Симферополь, malcevadaxa19@mail.ru

Аннотация: В статье представлено экспериментальное исследование, направленное на выявление уровня сформированности навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи (ОНР) 3 уровня. Описаны критерии и показатели оценки, а также адаптированные диагностические методики Р.И. Лалаевой, З.А. Репиной. Представлены результаты констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов с участием экспериментальной и контрольной групп (по 5 человек в каждой). Анализ данных выявил существенные трудности у детей с ОНР в образовании существительных, прилагательных и глаголов. Обоснована необходимость целенаправленной коррекционной работы. Результаты исследования могут быть использованы логопедами и педагогами в практической деятельности.
Ключевые слова: Общее недоразвитие речи, ОНР, младшие школьники, словообразование, навыки словообразования, диагностика, коррекционная работа.

Maltseva Darya Alexandrovna
1th year student, e.g. " Psychological and pedagogical support for education of persons with disabilities ", GBOUVO RK "KIPU named after Fevzi Yakubov", Russia, Simferopol

Abstract: The article presents an experimental study aimed at identifying the level of word formation skills development in primary school students with general speech underdevelopment (ONR) level III. The criteria and indicators of assessment, as well as the adapted diagnostic methods of R.I. Lalaeva, Z.A. Repina are described. The article presents the results of a констатирующего, formative, and control experiment involving an experimental and a control group (5 people in each group). The data analysis revealed significant difficulties in the formation of nouns, adjectives and verbs in children with ONR. The necessity of purposeful correction work is substantiated. The research results can be used by speech therapists and educators in their practical activities.
Keywords: General speech underdevelopment, ONR, primary school students, word formation, word formation skills, diagnostics, and correctional work.

Словообразование выступает как процесс создания новых моделей слов, система связей словосочетаний, с помощью которых субъект усваивает необходимость развития речевых конструкций [1].

Проблема формирования грамматических навыков у детей с речевой патологией является актуальным и значимым вопросом, затрагивающим различные аспекты становления личности ребенка. Овладение навыками словообразования представляет значительную сложность для детей младшего школьного возраста с ОНР, что ограничивает возможность перехода к более высокому, теоретическому уровню освоения языка. У учащихся с общим недоразвитием речи (далее ОНР) затруднено осознание элементов структуры слова и предложения, а также закономерностей их сочетания и оперирования ими. В результате наблюдается значительное недоразвитие лексической и грамматической сторон языка, в частности, функций словообразования и словоизменения. Учет трудностей формирования данных навыков у школьников с ОНР является необходимым условием эффективной реализации коррекционно-педагогической деятельности [2].

Таким образом, проблема формирования навыков словообразования у младших школьников с ОНР является актуальной в силу высокой распространенности, центральной роли словообразования в речевом развитии, необходимости раннего вмешательства, теоретической и практической значимости, а также вклада современных исследований в развитие данной области. Необходимость разработки эффективных методик и подходов к коррекции данной проблемы делает ее приоритетной для логопедической науки и практики.

Теоретической основой исследования стали труды Р.И. Лалаевой [6], З.А. Репиной [7], Т.Б. Филичевой [8], посвящённые проблемам речевого развития и коррекции ОНР, посвящённые проблемам речевого развития и коррекции ОНР.

Цель статьи – проанализировать особенности словообразовательных навыков у младших школьников с общим недоразвитием речи (ОНР) III уровня и определить направления коррекционной работы.

Можем выделить основные задачи исследования: разработать критерии и показатели навыков словообразования для младших школьников с ОНР; подобрать и адаптировать диагностические методики; сформировать экспериментальную и контрольную группы, однородные по нозологическим и возрастным характеристикам; провести диагностику сформированности словообразовательных навыков в обеих группах; проанализировать результаты и определить направления коррекционной работы.

Словообразование – это сложный  процесс, лежащий в основе развития языковой способности человека. Оно играет ключевую роль в обогащении словарного запаса, развитии грамматического строя речи и формировании коммуникативных навыков. Как отмечает Л.С. Выготский: «Развитие речи является не только средством выражения мыслей, но и средством их формирования» [9].

Р.И. Лалаева подчеркивает важность формирования словообразовательных умений для успешного обучения в школе: «Словообразовательные умения являются базовыми для усвоения грамматических правил и понимания значения новых слов, что напрямую влияет на успеваемость ребенка»  [6, c. 3].

На момент, когда ребенок начинает обучение в школе, у него появляется понимание норм словообразования. Т.В. Туманова говорит о том, что низкая готовность к овладению словообразовательными навыками у детей с общим недоразвитием речи связана с несформированностью  речевых предпосылок. Наиболее современные и целостные представления о характере формирования словообразовательных операций у детей с общим недоразвитием сложились в результате исследования Т.В. Тумановой. Она выявила особенности операций семантического анализа и синтеза, лежащих в основе словообразовательных процессов [3].

По сделанным выводам Т.В. Тумановой наиболее частые затруднения проявляются в следующем [3]:

1) Недостаточные навыки семантического сравнения однокоренных слов;

2) Неправильное употребление производящих слов;

3) Нарушение выбора словообразовательного аффикса, соответствующего заданной модели слова. Это можно заметить в «переборе» возможных вариантов морфем;

4) Несоответствие правил словообразования при словотворчестве, а именно: его звуковой, слоговой структуры, ударности. Например, вместо «нарисовал», ребенок говорит «санаявал»;

5) Замена словообразования на аграмматичное ситуативное высказывание. К примеру, вместо «муравейник» - куча, для муравьев.

Представленные особенности словообразовательных ошибок характеризует трудности, которые возникают у детей с общим недоразвитием речи на этапах восприятия речи и ее реализации.

Таким образом, Т.В. Туманова пришла к выводу, что дети с общим недоразвитием речи отстают от нормально развивающихся сверстников даже при овладении простейшими операциями выделения словообразовательных морфем из состава слова. Наблюдается недостаточность как речевых условий, так и когнитивных условий [3].

Экспериментальное исследование проводилось на базе логопункта  МБОУ «Гвардейская школа-гимназия №2 имени Героя Российской Федерации Дмитрия Фомина» Симферопольского района Республики Крым.

В рамках экспериментального исследования была сформирована выборка из 10 младших школьников с общим недоразвитием речи (ОНР) III уровня. Участники были распределены на две группы: экспериментальную и контрольную, по 5 человек в каждой.

Разделение на экспериментальную и контрольную группы необходимо для:

• сравнение результатов до и после формирующего этапа в экспериментальной группе с данными контрольной группы позволит установить, действительно ли изменения обусловлены применением разработанного комплекса заданий, а не естественными процессами развития;
• наличие контрольной группы помогает исключить влияние таких факторов, как естественное речевое развитие, дополнительные занятия с логопедом вне эксперимента или изменения в образовательной среде;
• сопоставление динамики показателей в обеих группах даёт возможность сделать обоснованные заключения о целесообразности внедрения предложенных методик в логопедическую практику.

Критерии включения в выборку: подтверждённый диагноз ОНР III уровня (на основании логопедического заключения); возраст 7–8 лет; отсутствие сопутствующих неврологических и психических расстройств, способных повлиять на результаты исследования; сопоставимый уровень общего речевого развития (по предварительным диагностическим данным).

На первом этапе участники были объединены в пары по следующим параметрам: возраст, пол, длительность речевого нарушения, исходный уровень словообразовательной способности. Такой подход позволил обеспечить максимальную однородность групп по ключевым характеристикам, потенциально влияющим на результаты диагностики.

Затем один участник из каждой пары случайным образом включался в экспериментальную группу, другой — в контрольную. Рандомизация внутри пар минимизирует риск систематической ошибки при распределении и гарантирует, что различия между группами после формирующего этапа будут обусловлены именно коррекционным воздействием.

Целью констатирующего эксперимента является выявление навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня.

Основной задачей констатирующего этапа эксперимента является подборка диагностических методик для обследования навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи [4].

На основе глубокого анализа научных работ Р.И. Лалаевой, З.А. Репиной и других ведущих специалистов в области логопедии были выделены комплексные критерии оценки словообразовательных навыков у младших школьников с общим недоразвитием речи. Каждый критерий сопровождается конкретными показателями, позволяющими провести детальную диагностику и объективно оценить уровень сформированности речевых умений (табл.1).

Таблица 1. Критерии оценивания навыков словообразования.

Вышеуказанные критерии и показатели являются основой для характеристики уровней сформированности навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи (табл. 2).

Таблица 2. Уровни сформированности навыков словообразования.

Для комплексной оценки сформированности навыков словообразования у младших школьников, имеющих общее недоразвитие речи (ОНР), применяются три специализированные методики. Каждая из них позволяет детально изучить различные аспекты словообразовательных способностей ребёнка и выстроить дальнейшую коррекционную работу  [5].

Методика Р.И. Лалаевой и З.А. Репиной включает четыре последовательных задания, направленных на изучение разных способов образования существительных:

Образование названий детёнышей животных (в единственном и множественном числе). Ребёнку демонстрируют предметные картинки (например: лиса – лисёнок – лисята, кот – котёнок – котята и т. д.) и задают вопросы: «Как называется детёныш у лисы? А если их несколько, то как правильно сказать?».

Для дальнейшей количественной обработки результатов все задания оцениваются в баллах. Всего ребенок может заработать за верно выполненное задание  5 баллов: 12 правильных ответов – 5 баллов; 10-11 – 4 балла; 7-9 –  3 балла; 4-6 – 2 балла; 1-3 –  1 балл; отсутствие правильных ответов или отказ от выполнения –  0 баллов.

Образование существительных, обозначающих вместилище чего-либо (с использованием суффикса -ниц-). В качестве материала выступают пары слов и картинки: хлеб – хлебница, сахар – сахарница, мыло – мыльница и т.д. Логопед даёт ориентировку: «Чернила хранятся в чернильнице. А как назвать посуду, в которой хранится хлеб?».

За правильное выполнение задания, младший школьник может получить максимально 5 баллов: 5-6 правильных ответов – 5 баллов; 4 – 4 балла; 3 – 3 балла; 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие ответов или отказ — 0 баллов.

Образование уменьшительно-ласкательных существительных (с суффиксами -ик, -ичк, -очк, -иц, -ышк-). Для задания используются два кубика – большой и маленький, на которых изображены предметы разного размера (дом – домик, ёлка – ёлочка, стул – стульчик и т.д.). Ребёнок подкидывает большой кубик, называет выпавший предмет, затем находит его на маленьком кубике и правильно обозначает с уменьшительно-ласкательным суффиксом.

Всего, за правильное выполнение задания, ребенок может получить 5 баллов: 5-6 правильных ответов – 5 баллов; 4 – 4 балла; 3 – 3 балла; 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие или отказ – 0 баллов.

Образование сложных слов путём объединения двух основ (молоко + возить = молоковоз, пыль + сосать = пылесос, сок + выжимать = соковыжималка и т.д.). Ребёнку предлагают из двух картинок со словами образовать одно и найти картинку-отгадку.

Всего ребенок может заработать за верно выполненное задание  5 баллов: 5 правильных ответов – 5 баллов; 4 – 4 балла; 3 – 3 балла (требуется помощь логопеда); 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие или отказ – 0 баллов.

Уровни оценки по методике:

Высокий (15-20 баллов): ребёнок демонстрирует отличные навыки словообразования по всем направлениям, самостоятельно выполняет большинство заданий, понимает значения словообразовательных элементов.

Средний (9-14 баллов): справляется с заданиями, но может испытывать затруднения при назывании некоторых детёнышей, образовании отдельных существительных или выборе правильного суффикса.

Низкий (0-8 баллов): значительные трудности во всех направлениях словообразования, многочисленные ошибки, требуется существенная помощь экспериментатора.

Методика Р.И. Лалаевой по словообразованию прилагательных состоит из двух заданий, позволяющих оценить умение различать и образовывать относительные и притяжательные прилагательные.

Словообразование относительных прилагательных. Ребёнку предлагают приклеить фрукт на банку и сказать, какое варенье получится (вишня – вишнёвое варенье, ананас – ананасовое варенье и т.д.).

Верно образованное слово оценивается в 1 балл. Неправильное образование относительного прилагательного или отсутствие ответа оцениваются в 0 баллов. Общее число баллов за правильное выполнение данного задание – 5 баллов: 5 правильных ответов – 5 баллов; 4 – 4 балла (нужен наводящий вопрос для одного прилагательного); 3 – 3 балла; 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие или отказ – 0 баллов.

Словообразование притяжательных прилагательных. Показываются картинки хвостов животных (хвост лисы, хвост волка и т.д.) и самих животных. Ребёнок должен найти хвост каждого и ответить на вопрос: «Хвост коровы – это коровий хвост. Скажи, а как называется хвост волка? Чей это хвост?».

За верно выполненное задание ребенок получает 1 балл. За неверный ответ – 0 баллов. Всего ребенок может заработать за правильное выполнение заданий 5 баллов: 5 правильных ответов – 5 баллов; 4 – 4 балла (нужен наводящий вопрос); 3 – 3 балла; 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие или отказ – 0 баллов.

Оценивание результатов методики производится с учетом следующих трех уровней:

Высокий (9-10 баллов): отличное владение навыками словообразования относительных и притяжательных прилагательных.

Средний (5-8 баллов): в основном справляется с заданиями, но допускает несколько ошибок, иногда требуется помощь.

Низкий (0-4 балла): многочисленные ошибки, существенная помощь экспериментатора.

Методика З.А. Репиной по словообразованию приставочных глаголов включает одно задание, цель которого — выявить способность ребёнка образовывать и дифференцировать глаголы с противоположным значением. Для повышения мотивации используются игровые элементы: игровое поле с дорожками и изображениями бабушки с дедушкой, а также предметные картинки (мальчик, девочка, машина, подарок и т.д.). Ребёнок ставит картинку на дорожку и образует глаголы (идёт, пришёл, ушёл, едет, приехал, уехал, принёс), например: «Мальчик пришёл к бабушке, девочка привезла бабушке торт».

За правильное выполнение задания, младший школьник может получить максимально 5 баллов: 6-7 правильных ответов – 5 баллов; 4-5 – 4 балла; 3 – 3 балла; 2 – 2 балла; 1 – 1 балл; отсутствие или отказ – 0 баллов.

Все методики предполагают индивидуальное взаимодействие с ребёнком и балльную оценку результатов, что позволяет точно определить уровень сформированности словообразовательных навыков и наметить пути их коррекции.

Вышеназванные методики подобраны и спроектированы, исходя их логики экспериментального исследования, и представляет большой интерес в плане всестороннего изучения навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи в школьном учреждении.

Целостная оценка словообразовательных навыков предполагает качественный и количественный анализ ответов детей.

Основными критериями качественной оценки являются:

 – понимание детьми предъявленных заданий;

–  соответствие употребляемых форм слова языковой норме;

–  степень самостоятельности выполнения задания;

–  характер оказываемой помощи;

–  умение образовывать производные слова по аналогии;

–  владение различными способами словообразования;

–  объем используемых суффиксов и приставок, их смешение;

– зависимость ответов детей от имеющегося лексического запаса и наглядной опоры.

Максимальное количество баллов, начисляемых за успешное выполнение всех 7 заданий равно 35.

Если 35 баллов принять за 100%, то процент успешности выполнения заданий ребенком можно вычислить, умножив суммарный балл за все задания на 100 и разделить полученный результат на 35. Высчитанное, таким образом, процентное выражение качества выполнение теста можно соотнести с одним из трех уровней сформированности навыка словообразования.

Анализ результатов исследования констатирующего эксперимента

Данные, представленные в таблице, демонстрируют идентичное распределение уровней сформированности навыков словообразования существительных в экспериментальной и контрольной группах (табл. 3).

Таблица 3. Результаты диагностики навыков словообразования существительных.

При образовании названий детенышей животных в единственном числе дети заменяли правильное название описательным оборотом («маленькая лиса» вместо «лисенок»). При определении предметов, обозначающих вместилище чего-либо, наблюдалось незнание названий («солонка»), замена названия описанием («то, куда кладут сахар»), неправильное образование («соляница» вместо «солонка»). Образование уменьшительно-ласкательных существительных сопровождалось неправильным выбором суффикса, использованием несуществующих форм. В сложных словах ошибки проявлялись пропуске одной из основ, замене сложного слова описанием, непонимании значения или искажении одной из основ.

Результаты по методике исследования навыков словообразования прилагательных по Р.И. Лалаевой представлены в таблице (табл. 4).

Таблица 4. Результаты диагностики навыков словообразования прилагательных.

Результаты первичной диагностики свидетельствуют о различиях в уровне сформированности навыка словообразования прилагательных между экспериментальной и контрольной группами. В экспериментальной группе выявлен один ребенок с высоким уровнем, при этом значительная часть 60% демонстрирует низкий уровень, что указывает на существенные затруднения в различении разрядов прилагательных, понимании их значений и роли в речи. В контрольной группе распределение детей по уровням является более равномерным, и, что немаловажно, 20% демонстрируют высокий уровень развития данного навыка.

При образовании относительных  и притяжательных прилагательных наблюдалась замена их существительными («варенье из сливы» вместо «сливовое варенье», «хвост лисы» вместо «лисий хвост»).

Результаты по методике исследования навыков словообразования глаголов по З.А. Репиной представлены в таблице (табл. 5).

Таблица 5. Результаты диагностики навыков словообразования глаголов.

Анализ представленных данных позволяет сделать следующие выводы о распределении уровней сформированности навыка словообразования глаголов в экспериментальной и контрольной группах.

В контрольной группе доля детей с высоким уровнем развития навыка словообразования (40%) вдвое превышает показатель в экспериментальной группе (20%). Это указывает на изначально более высокий уровень развития данного навыка в контрольной группе.

Доля детей с низким уровнем развития навыка словообразования глаголов одинакова в обеих группах (40%). Это свидетельствует о том, что в обеих группах присутствует значительное число детей, испытывающих существенные трудности в овладении данным навыком.

При образовании приставочных глаголов обучающиеся неправильно выбирали приставку, пропускали ее или не понимали значения получившегося приставочного глагола.

Для более наглядного представления и структурирования полученных данных была сформирована сводная таблица (табл 6). В ней объединены все результаты исследования, касающиеся словообразовательных умений младших школьников, что позволяет комплексно оценить уровни сформированности навыка словообразования существительных, прилагательных и глаголов.

Таблица 6. Количественный анализ результатов исследования.

Итак, результаты, полученные в ходе исследования навыков словообразования, выявили недостаточный уровень сформированности данных навыков у младших школьников экспериментальной группы по следующим параметрам: образование относительных и притяжательных прилагательных; образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, существительные, обозначающие вместилище, образование названий детенышей животных единственного и множественного числа, словообразование названий детенышей животных единственного и множественного числа, образование сложных слов; образование приставочных глаголов.

 На основании этих данных можно сделать вывод о необходимости проведения целенаправленной коррекционной работы по формированию навыков словообразования у младших школьников экспериментальной группы.

Для оптимизации коррекционно-развивающего процесса нами был разработан комплекс заданий по развитию навыков словообразования с использованием словообразовательных моделей.

Мы поставили целью формирующего этапа эмпирического исследования  формирование навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи в школьном учреждении. Задачей формирующего этапа эксперимента является оптимизация коррекционной работы по формированию навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи.

С целью оптимизации коррекционно-развивающего воздействия на младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня был разработан комплекс заданий, направленный на развитие навыков словообразования существительных, прилагательных и глаголов. Реализация данного комплекса осуществлялась в рамках подгрупповых занятий, проводимых с периодичностью два раза в неделю, продолжительностью 40 минут.

Процесс формирования навыков словообразования был структурирован в три последовательных этапа, каждый из которых характеризовался конкретными целями и задачами [10].

Организация экспериментального исследования по формированию словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи была направлена на оптимизацию коррекционной работы в данном направлении. На основе результатов предварительной диагностики были определены шесть ключевых направлений логопедической работы, включающих формирование навыков словообразования названий детенышей животных, существительных, обозначающих вместилище, уменьшительно-ласкательных существительных, сложных слов, относительных и притяжательных прилагательных, а также приставочных глаголов.  Для каждого направления был разработан комплекс дидактических игр и упражнений, использующих наглядный материал и игровые технологии, с целью повышения эффективности коррекционного процесса и формирования устойчивых словообразовательных навыков у младших школьников с ОНР.

Занятия включали в себя как практическую, так и теоретическую форму. В зависимости от темы занятия включали в себя разнообразные игры и упражнения, такие как:  «Дом», «Рецепт для повара», «Чья корзина?», игра на липучках «Кто хозяин?», «Составь портреты», «Хобби», «Мышка – торопыжка», упражнение «Исправь ошибку», «Найди пару», упражнение «Схема».

Дидактические игры подбирались таким образом, чтобы создать мотивацию к участию в занятии, активизировать познавательную деятельность и способствовать усвоению нового материала в игровой форме. Упражнения подбирались с учетом постепенного усложнения материала и были направлены на закрепление полученных знаний и формирование устойчивых навыков словообразования.

После реализации данного комплекса был проведен контрольный этап исследования, с целью выявления повышения уровня навыков словообразования у младших школьников с ОНР III уровня.

Результаты контрольного этапа эксперимента свидетельствуют о положительной динамике в развитии навыков словообразования у детей с ОНР 3 уровня, участвовавших в экспериментальной группе (табл 7).

Таблица 7. Количественный анализ результатов контрольного исследования.

На контрольном этапе мы провели повторную диагностику и выявили положительную динамику уровня сформированности навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи. В экспериментальной группе высокий уровень повысился на 13%, а средний на 20%; показатель низкого уровня сформированности навыков словообразования снизился на 33%.

В контрольной группе высокий уровень остался неизменным, средний уровень повысился на 6%, а низкий уровень сформированности навыков словообразования сократился на 6%. Полученные данные позволяют утверждать, что проведенная логопедическая работа является эффективной.

Наше эмпирическое исследование включало в себя констатирующий эксперимент, экспериментальное обучение, контрольный эксперимент. В рамках  констатирующего этапа исследования для описания уровней сформированности навыков словообразования были изучены диагностические методики, предложенные в исследованиях Р.И Лалаевой, З.А Репиной и определены критерии сформированности навыков словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи.

По результатам проведенных диагностических заданий высокий уровень сформированности словообразования у детей младшего школьного возраста с ОНР в контрольной группе составляет 27%, а в экспериментальной – 20%. Средний уровень сформированности словообразования в контрольной группе составляет 40%, а экспериментальной 33%. Низкий уровень выявлен у 33% младших школьников контрольной группы и 47% у экспериментальной группы.

Наибольшую трудность для детей представляют следующие ошибки: выбор правильного суффикса, согласование слов в роде и числе, понимание значения производного слова. Полученные данные подтверждают необходимость проведения коррекционной работы, направленной на развитие навыков словообразования у данной категории детей.

Работа по формированию словообразовательных умений у младших школьников с общим недоразвитием речи включала следующие направления: развитие навыков словообразования названий детенышей животных единственного и множественного числа; развитие навыка образования имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь; формирование навыка словообразования уменьшительно-ласкательных существительных; совершенствование навыка словообразования сложных слов; развитие навыка словообразования относительных прилагательных и притяжательных прилагательных; формирование навыка словообразования приставочных глаголов. Логопедические занятия с детьми экспериментальной группы обязательно включали в себя дидактические игры и упражнения на словообразование.

Сравнительный анализ данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента показал, что у детей обоих групп улучшились показатели навыков словообразования существительных, прилагательных и глаголов. Отметим, что у детей экспериментальной группы разница показателей констатирующего и контрольного этапов эксперимента выше, чем у детей контрольной группы. Итак, по итогам контрольного исследования можно сделать вывод об эффективности применения дидактических игр и упражнений в логопедической работе по развитию навыков словообразования у младших школьников с ОНР.

Результаты проведённого исследования по анализу словообразовательной способности у младших школьников с общим недоразвитием речи III уровня позволяют сделать следующий вывод: адаптированные диагностические методики, учитывающие возрастные и речевые особенности детей, продемонстрировали высокую эффективность в выявлении индивидуальных трудностей словообразования. Они позволяют точно определять специфические нарушения словообразовательных навыков у младших школьников с ОНР III уровня, планировать дифференцированные коррекционные занятия с учётом выявленных дефицитов, отслеживать динамику развития речевых навыков в процессе логопедической работы, объективно оценивать эффективность применяемых коррекционных методик.

Полученные данные раскрывают специфику нарушений словообразования у данной категории детей и создают научно‑практическую основу для разработки целенаправленных коррекционных программ. Внедрение предложенных диагностических инструментов в логопедическую практику способствует повышению качества коррекционной помощи, что в перспективе улучшает адаптацию детей с речевыми нарушениями в образовательной среде и их социализацию.

1. Лещенко С.Г., Бунякина В.Д. Использование словообразовательных моделей в развитии грамматического строя речи у дошкольников с ОНР // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2018. № 01 (18). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/ispolzovanie-slovoobrazovatelnykh-modelej-v-razvitii-grammaticheskogo-stroya-rechi-u-doshkolnikov-s-onr.html (Дата обращения: 25.01.2018)
2. Мурованая Н.Н., Аникина Ю.Г. Диагностика уровня сформированности лексической стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2025. № 04 (105). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/diagnostika-urovnya-sformirovannosti-leksicheskoj-storony-rechi-u-detej-starshego-doshkolnogo-vozrasta-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-urovnya.html
3. Туманова Т.В. Формирование готовности к словообразованию у дошкольников с общим недоразвитием речи // Дефектология. 2001. №4. C. 68-76.
4. Гридина Т.А., Коновалова Н.И. Диагностика грамматико-словообразовательных умений детей с общим недоразвитием речи как основа коррекционной работы // Специальное образование. 2016. №2. C. 39-50.
5. Новикова Л.Р., Баранова О.И. Диагностика уровня развития речи младших дошкольников // Научное обозрение. Педагогические науки. 2020. № 6. С. 59-64; URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2340

Список источников
6. Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи: учебно-методическое пособие. СПб.: Наука-Питер, 2006. 102 с.
7. Репина З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми нарушениями. речи: учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических вузов / З.А. Репина. – Екатеринбург: Калинина Г.П., 2008. – с. 137
8. Филичева, Т.Б. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение / Т.Б. Филичева, Т.В. Туманова. - М.: Гном и Д, 2000. - 128 с.
9. Выготский, Л.С. Мышление и речь /Л.С. Выготский. – СПб: Питер, 2016. – 431 с.
10. Селиверстов, В.И. Речевые игры с детьми / В.И. Селиверстов. – М.: Академический Проект, 2020. – 399 с.