Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №03 (80) Март 2023

Экспериментальная диагностика уровня сформированности учебных навыков на уроках русского языка во втором классе специальной (коррекционной) школы

Свириденко Ирина Анатольевна
канд. филол. наук, доцент кафедры С(Д)О, «КИПУ имени Февзи Якубова, г. Симферополь
Джамалетдинова Эльзара Серверовна
студентка группы ЗСДО-18, кафедры С(Д)О, «КИПУ имени Февзи Якубова, г. Симферополь

Аннотация: В статье представлены организация и результаты констатирующего этапа экспериментального исследования, нацеленного на изучение уровня сформированности учебных навыков на уроках русского языка во втором классе специальной (коррекционной) школы. В ходе изложения материала автором описываются выборки исследования, выделяются критерии и показатели, положенные в основу экспериментального исследования, характеризуется диагностический инструментарий. По завершению исследования представляются обобщенные результаты экспериментальной и контрольной групп по результатам первичной диагностики.
Ключевые слова: экспериментальное исследование, экспериментальная выборка, диагностический инструментарий, критерии, показатели, уровни, русский язык, учебные навыки, специальная (коррекционная) школа, умственная отсталость.

Sviridenko Irina Anatolyevna
Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of S(D)O, "KIPU named after Fevzi Yakubov, Simferopol
Dzhamaletdinova Elzara Serverovna
student of the SDO-18 group, Departments S(D)O, "KIPU named after Fevzi Yakubov, Simferopol

Abstract: The article presents the organization and results of the ascertaining stage of an experimental study aimed at studying the level of formation of educational skills in Russian lessons in the second grade of a special (correctional) school. In the course of the presentation of the material, the author describes the study samples, identifies the criteria and indicators that form the basis of the experimental study, and characterizes the diagnostic tools. At the end of the study, the generalized results of the experimental and control groups based on the results of the primary diagnosis are presented.
Keywords: experimental research, experimental sampling, diagnostic tools, criteria, indicators, levels, Russian language, educational skills, special (correctional) school, mental retardation.

На современном этапе развития школьного образования количество детей с интеллектуальной недостаточностью значительно увеличивается. Проблема формирования навыков учебной деятельности у учащихся специальных (коррекционных) школ всегда занимала важное место в педагогической теории и практике. Данными проблемами занимались Т.В. Алышева, О.О. Андронникова, И.М. Бгажнокова, М.Ф. Гнездилов, В.П. Глухов и др. [1;2;3;5;6].

Для правильного формирования учебных навыков у обучающихся с умственной отсталостью стоит рассматривать задачи, которые прописаны во ФГОС начального общего образования (ФГОС НОО). Это в свою очередь позволяет более результативно организовать обучение обучающихся с умственной отсталостью и оказывать влияние на побуждение у обучающихся желания для самостоятельного получения знаний [10].

Большое значение для развития учащихся специальных (коррекционных) школ имеют уроки русского языка. Обучение русскому языку носит коррекционную и практическую направленность, что определяется содержанием и структурой учебного предмета. Неточность и бедность словаря, неправильное употребление грамматических форм, синтаксических конструкций устраняются на всех занятиях по русскому языку, будь то уроки, посвященные развитию устной речи, чтению, практическим грамматическим упражнениям или грамматике и правописанию [9].

Для того чтобы своевременно начать коррекционный процесс по устранению нарушенных учебных навыков по учебному предмету «Русский язык» педагогом должна быть проведена своевременная диагностика, которая бы позволила осуществить предварительный срез знаний, обучающихся в данном направлении.

Далее мы опишем организацию и проведение экспериментальной диагностики нацеленной на изучение исходного уровня сформированности учебных навыков младших школьников с умственной отсталостью по учебному предмету «Русский язык».

Экспериментальная диагностика уровня сформированности учебных навыков на уроках русского языка во втором классе специальной (коррекционной) школы

Экспериментальное исследование реализовалось на базе: МБОУ «С(К) ОШ «Злагода», город Симферополь.

– Экспериментальную группу составили младшие школьники (2-Б класс, МБОУ «С(К) ОШ «Злагода») в общем количестве 10 человек. Успеваемость детей данной группы по учебному предмету «Русский язык» находится преимущественно на низком уровне.

– Контрольную группу составили младшие школьники (2-Б класс, МБОУ «С(К) ОШ «Злагода») в количестве 10 человек. Успеваемость детей данной группы по учебному предмету «Русский язык» находится на среднем и низком уровне.

Перед началом проведения диагностического исследования были определены критерии, показатели и определен диагностический инструментарий исследования. Критериями, согласно программе специальной (коррекционной) школы (Воронкова, В.В. Русский язык. 2 класс: учебник для 2 класса специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида) по русскому языку, являются следующие: «Навык определения звуков и букв в произношении и написании»; «Навык работы со словом»; «Навык написания простых и сложных предложений»; «Навык владения письменной речью и чистописанием»; «Навык связной письменной речи» [4].

Экспериментальная диагностика была реализована на уроках русского языка. Диагностический материл был отобран из контрольно-измерительных материалов по русскому языку 2 класс для обучающихся с нарушениями интеллекта (вариант 1).

Авторами контрольно-измерительных материалов выступили И.В. Барякина, Е.С. Будникова, Е.А. Екжанова и другие [7; 8].

Далее охарактеризуем комплекс диагностических заданий для исследования уровня сформированности учебных навыков у обучающихся младших классов с умственной отсталостью.

– Критерий «Навык определения звуков и букв в произношении и написании»

Диагностическое задание:

1. Напиши буквы под диктовку: А Т У Д В О Ж Л М З

2. Проанализируй слова по звуковому составу: капитан, яблоко, юбка.

Уровнево-бальная система оценивания:

Высокий уровень (5 баллов): обучающийся безошибочно анализирует слова по звуковому составу, он различает все звуки, гласные и согласные, согласные звонкие и глухие, свистящие и шипящие, аффрикаты, твердые и мягкие на слух, в произношении и написании.

Достаточный уровень (3-4 балла): обучающийся анализирует слова по звуковому составу, различает больше половины звуков в произношении и написании.

Средний уровень (2 балла): обучающийся, анализирует лишь отдельные слова успешно по звуковому составу, различает меньше половины звуков в произношении и написании.

Низкий уровень (0-1 балл): обучающийся с большим количеством ошибок анализирует слова по звуковому составу, не может различить большую часть представленных в процессе диагностики звуков.

– Критерий «Навык работы со словом»

Диагностическое задание:

1. Спиши слова: небо, солнце, облако, природа, волк, дом.

2. Напиши под диктовку слова: брак, бант, трап, трон, борт, свет, торт, соты, слон, крот, лист.

Уровнево-бальная система оценивания:

Высокий уровень (5 баллов): обучающийся без ошибок списывает слова и пишет под диктовку слова, написание которых не расходится с произношением.

Достаточный уровень (3-4 балла): обучающийся с небольшим количеством ошибок списывает слова и пишет под диктовку слова, написание которых не расходится с произношением.

Средний уровень (2 балла): списывание по слогам и под диктовку у обучающихся нарушено. Однако половина из предложенных слов написаны верно.

Низкий уровень (0-1 балл): списывание по слогам с рукописного и печатного текста дается с большими сложностями, либо задание не выполняется вовсе. Писать под диктовку слова обучающемуся сложно и как правило он не справляется с заданием.

– Критерий «Навык написания простых и сложных предложений»

Диагностическое задание:

1. Запиши под диктовку предложения: «Утром в городе началась гроза. У Шурика болит голова. В нашем лесу живут волки».

2. Напиши после предварительного анализа сложное предложение: «Наступила весна, и на улице стал таять снег. Я решил остаться дома, потому что пошёл очень сильный дождь».

Уровнево-бальная система оценивания:

Высокий уровень (5 баллов): писать простые по структуре предложения обучающемуся не сложно, помощи со стороны ему не требуется. Написание после предварительного анализа сложных предложений дается ребенку легко.

Достаточный уровень (3-4 балла): писать простые по структуре предложения обучающемуся не сложно, помощи со стороны ему не требуется. Однако написание после предварительного анализа сложных предложений дается ребенку с затруднением.

Средний уровень (2 балла): писать простые по структуре предложения обучающемуся сложно. С написанием после предварительного анализа сложных предложений ребенок справляется после предварительной помощи со стороны педагога.

Низкий уровень (0-1 балл): писать простые по структуре предложения обучающемуся сложно, ему требуется помощь со стороны. С написанием предложений после предварительного анализа ребенок не справляется.

– Критерий «Навык владения письменной речью и чистописанием».

Диагностическое задание:

Перепиши предложения соблюдая правила правописания и чистописания:

1. «Прошли сильные дожди. Журчат по оврагам ручьи. Мальчики делают запруду. Юра и Андрей спускают на воду лодочки из бумаги. Вот где раздолье!».

2. У Шуры есть собака Дружок и кот Пушок. Дружок белый, а Пушок серый. Собака и кот живут

Уровнево-бальная система оценивания:

Высокий уровень (5 баллов): обучающийся пишет слова соблюдая аккуратность и грамотность изложения.

Достаточный уровень (3-4 балла): обучающийся пишет слова соблюдая аккуратность и грамотность изложения. В процессе написания прослеживаются некоторые помарки.

Средний уровень (2 балла): грамотность изложения письменной речи нарушена, а в процессе написания у ребенка в тексте прослеживается много исправлений.

Низкий уровень (0-1 балл): обучающийся пишет слова не соблюдая аккуратность и грамотность изложения.

– Критерий «Навык связной письменной речи».

Диагностическое задание:

1. Из слов каждой строчки составить предложение:

Земля, голая, промёрзла.

Вечеру, потеплело, к.

Закружились, крупные, воздухе, снежинки, в.

Больше, их, становилось, всё.

Хлопьями, снег, повалил.

2. Составь предложения из слов:

Осторожный, и, лиса, зверь, хитрый

На, длинная, шерсть, и, пушистая, ней

Красивая, у, мордочка, лисы

Хорош, хвост, особенно

Рыжими, на, переливается, солнце, он, искрами.

Уровнево-бальная система оценивания:

Высокий уровень (5 баллов): составляет по заданию предложения обучающийся успешно, а его письменная речь характеризуется связностью.

Достаточный уровень (3-4 балла): составляет по заданию предложения обучающийся успешно, а его письменная речь характеризуется несогласованностью некоторых слов.

Средний уровень (2 балла): составляет по заданию предложения обучающийся с большим количеством ошибок. Однако его письменная речь характеризуется не связностью.

Низкий уровень (0-1 балл): составить по заданию предложения обучающийся не может, а его письменная речь характеризуется не связностью.

Максимально в процессе диагностической работы можно было получить 25 баллов. Далее охарактеризуем уровни оценивания учебных навыков у младших школьников с умственной отсталостью:

Высокий уровень (21-25 баллов).

Достаточный уровень (11-20 баллов).

Средний уровень (6-10 баллов).

Низкий уровень (0-5 баллов).

Наглядно полученные результаты диагностики уровней сформированности учебных навыков у младших школьников с умственной отсталостью экспериментальной группы по исследуемым критериям группы представлены в гистограмме на рисунке 1.

Рисунок 1. Уровни сформированности учебных навыков у младших школьников с умственной отсталостью экспериментальной группы по исследуемым критериям

Далее опишем усреднённые результаты экспериментальной группы. Обобщая результаты диагностики экспериментальной группы обучающихся следует отметить, что в процессе исследования высокому уровню учебных навыков по русскому языку не соответствовал ни один ребенок из данной группы. Достаточный уровень был диагностирован только у 2 (20%) обучающегося. Средний уровень продемонстрировал в среднем 2 ребенок (20%). Наибольшее количество детей имели низкий уровень сформированности учебных навыков, а именно 6 человека (60%).

Наглядно полученные результаты диагностики уровней сформированности учебных навыков у младших школьников с умственной отсталостью контрольной группы по исследуемым критериям группы представлены в гистограмме на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровни сформированности учебных навыков у младших школьников с умственной отсталостью контрольной группы по исследуемым критериям

Далее опишем усреднённые результаты контрольной группы. Обобщая результаты диагностики контрольной группы обучающихся следует отметить, что в процессе исследования высокому уровню учебных навыков по русскому языку не соответствовал ни один ребенок из данной группы. Достаточный уровень был диагностирован у 2 (20%) обучающегося. Средний уровень продемонстрировали в среднем у 4 детей (40%). Низкий уровень сформированности учебных навыков был выявлен у 4 (40%) обучающихся.

Полученные данные в экспериментальной группе детей характеризовались тем, что у большинства из них: прослеживалось большое количество ошибок в процессе анализа слов по звуковому составу; они не могли различить большую часть представленных в процессе диагностики звуков; списывание по слогам с рукописного и печатного текста давалось им с большими сложностями, либо задание не выполнялось ими вовсе; писать под диктовку слова обучающимся было сложно и как правило он не справлялись с заданием; писать простые по структуре предложения обучающимся было сложно, им требовалась помощь со стороны; с написанием предложений после предварительного анализа дети не справлялись; обучающиеся писали слова не соблюдая аккуратность и грамотность изложения; составить по заданию предложения обучающиеся не могли, а их письменная речь характеризовалась не связностью.

Таким образом, полученные результаты на констатирующем этапе исследования свидетельствовали о необходимости проведения дальнейшей работы по формированию учебных навыков у обучающихся младших классов с умственной отсталостью экспериментальной группы на уроках русского языка в специальной (коррекционной) школе.

1. Алышева, Т.В. Формирование базовых учебных действий у обучающихся с легкой умственной отсталостью на уроках математики в соответствии с ФГОС / Т.В. Алышева // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. – 2015. – № 4. – С. 614–622.
2. Андронникова, О.О. Основы специальной педагогики и психологии: учебно-методическое пособие / О.О. Андронникова. – Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2018. – 224 с.
3. Бгажнокова, И.М. Воспитание и обучение детей и подростков с тяжелыми и множественными нарушениями развития: программно-методические материалы / И.М. Бгажнокова и др. – М.: ВЛАДОС, 2007. – 239 с.
4. Воронкова, В.В. Русский язык. 2 класс: учебник для 2 класса специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида / В.В. Воронкова. – М.: ВЛАДОС, 2007. – 127 с.
5. Глухов, В.П. Дефектология. Специальная педагогика и специальная психология: курс лекций / В.П. Глухов. – М.: МПГУ, 2017. – 309 с.
6. Гнездилов М.Ф. Методика русского языка во вспомогательной школе / М.Ф. Гнездилов. – М., 1965. – 128 с.
7. Екжанова, Е.А., Контрольно-диагностические материалы к программам для детей с нарушениями интеллекта / Е.А. Екжанова. – Санкт-Петербург: КАРО, 2015. – 240 с.
8. Контрольно–диагностический инструментарий по русскому языку, чтению и математике (к программам для С(К)ОУ VIII вида) / И.В. Барякина, Е.С. Будникова Е.А. Екжанова и др. – [Электронный ресурс] – https://docs.yandex.ru (Дата обращения 16.03.2023)
9. Лукьянченко, И.В. Методика преподавания русского языка и литературы в образовательных организациях для детей с нарушениями интеллекта / И.В. Лукьянченко. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2016. – 133 с.
10. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. № 373)