Теория языка | Филологический аспект №12 (68) Декабрь 2020

Языковая личность военнослужащего: новые технологии и их влияние на изменение языка военных

Родина Надежда Андреевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, Военный институт физической культуры, Санкт-Петербург, Россия, esperance84@mail.ru

Аннотация: В современной лингвистике в рамках антропоцентрического подхода существует множество направлений изучения языковой личности. С начала нового тысячелетия с возрастанием влияния вооруженных сил в жизни общества повысился интерес к изучению именований военнослужащих и их окружения, поскольку исследования в данной области позволят лучше понять языковую личность представителей силовых структур. Представленная статья посвящена проблеме изменения коммуникации военнослужащих с течением времени под влиянием научно-технического прогресса. Автор представляет мнения социологов о влиянии прогресса на общество, дает краткую характеристику военного социума и приводит результаты опроса офицеров о влиянии развития научно-технического прогресса на развитие военного социума. На примере изменения названий советской и российской бронетехники как части социолекта сделан вывод об эволюции языка коммуникации военнослужащих. Результаты исследования могут найти применение как в военном образовании, так и в факультативном курсе социолингвистики в гражданском вузе.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, военный социум, вооружение и военная техника, языковая личность, социолект, хрематонимы.

Rodina Nadezhda Andreevna
Cand. Sc. (Philology), Associate Professor of the Department of Russian Language, Military Institute of Physical Culture, Saint Petersburg, Russia

Abstract: In modern linguistics, within the framework of the anthropocentric approach, there are many areas of study of the linguistic personality. Since the beginning of the new millennium, with the increasing influence of the armed forces in the life of society, interest in studying the names of military personnel and their entourage has increased, since research in this area will make it possible to better understand the language personality of representatives of power structures. The presented article is devoted to the problem of changing the communication of servicemen over time under the influence of scientific and technological progress. The author presents the opinions of sociologists about the impact of progress on society, gives a brief description of the military society and gives the results of a survey of officers on the impact of the development of scientific and technological progress on the development of the military society. Based on the example of changing the names of Soviet and Russian armored vehicles as part of the sociolect, a conclusion is drawn about the evolution of the language of communication of servicemen. The research results can find application both in military education and in the optional course of sociolinguistics in a civilian university.
Keywords: scientific and technological progress, military society, weapons and military equipment, language personality, sociolect, chrematonyms.

Личность современного представителя армии или флота, как и любого человека, совмещает в себе два начала – биологическое и социальное. Последнее вызывает потребность в общении друг с другом, а, следовательно, и необходимость использования общие символов или понятий. Древнейшие люди пользовались сначала жестами. В процессе саморазвития общества его представители научились общаться словами. Современные же люди не только стали общительнее, но и создали технологии, позволяющие быстро и легко передавать информацию между собой без значительных временных затрат. Сегодня мы уже не представляем, как можно обойтись без столь привычных вещей как компьютер, телефон и интернет.

Однако на некоторые сферы деятельности человека прогресс оказал особое влияние, изменив языковую личность представителей профессий.

Вооруженная борьба, феномен которой эволюционирует по мере развития цивилизации, является неотъемлемым элементом жизни любого общества. В России необходимость создания и обеспечения Вооруженных сил обосновывают слова императора Александра III: «Во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот». Поскольку, военнослужащие, как и члены других социумов, подвержены разностороннему влиянию окружения и находятся в непрерывной коммуникации, изучение языковой личности представителя армии и флота необходимо проводить также с точки зрения используемых языковых средств [1, С. 163–166].

Настоящее исследование посвящено изучению влияния научно-технического прогресса на развитие военного социума и языка коммуникации в нем.

Однако, рассматривая изменения, которые испытывает военный социум, необходимо сначала дать его краткую характеристику. Военный (или воинский) социум, по мнению исследователей, представляет собой «социальное пространство жизненной активности военнослужащих, членов их семей, гражданского населения военных гарнизонов, городков и воинских частей, их устойчивая социальная общность, объединенная местом и условиями жизнедеятельности, обусловленная спецификой воинского труда и быта» [2]. Офицеры ВС РФ отличаются достаточно высоким уровнем образования, т.к. занятие военной деятельностью требует наличия специальных знаний и соответствующей квалификации, а с развитием научно-технического прогресса требования к таким кадрам лишь возрастают. При выполнении своих обязанностей военнослужащие стихийно или напрямую, но непрерывно подвергаются воздействию окружения. Выделяются следующие характеристики военного социума: историческая преемственность, социокультурность, полисферность и институциональность [4, С. 95–96; 5, С. 94]. Следует отметить, что все характеристики взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии.

Влияние технологий на социум сопряжено, прежде всего, с развитием личности военнослужащего. Если приводить в качестве примера влияние компьютера, то среди психологических особенностей людей можно выделить упорство, настойчивость в достижении целей, независимость, склонность к творческой деятельности. Например, компьютерные симуляции учат курсантов и слушателей способам разрешения различных проблем. Однако следует отметить, что чрезмерное пользование компьютерными устройствами пагубно влияют на здоровье любого человека. Применение информационных технологий в военной сфере и в сфере образования сложно переоценить. Сейчас трудно представить себе воинскую часть или военно-учебное заведение, в котором бы не было компьютерной аудитории. Существует большое количество электронных библиотек, воспользоваться которыми можно дистанционно, что значительно облегчает процесс обучения и самообразования.

Влияние техники на развитие военного социума следует рассматривать в контексте прогресса целом. Анализируя культурно-исторический процесс развития человеческого общества, многие историки, философы и культурологи признавали большую роль в этом процессе технологического фактора и в первую очередь совершенствования орудий производства и использования новых источников энергии. Например, единственным источником энергии у первобытных людей, занимавшихся собиранием плодов и растений, рыболовством и охотой, были собственные мускулы. В дальнейшем, с переходом к цивилизации и появлением древнего аграрного общества в качестве источника энергии стала использоваться сила прирученных домашних животных, а также энергия воды и ветра. Возникновение индустриального общества ознаменовалось использованием тепловой энергии в паровых машинах. С этого времени начинается также возрастающее применение сначала каменного угля, а потом и нефти в качестве наиболее эффективных источников энергии. Именно по величине таких затрат ученые оценивают технический прогресс в обществе. Таким образом, признание роли техники росло вместе с совершенствованием самой техники, начиная с первой промышленной революции и заканчивая современной научно-технической революцией, кардинально изменившей характер технологии производства благодаря внедрению механизации, автоматизации и роботизации, использования энергии атома в различных сферах деятельности человека, в том числе в армии и на флоте.

Сторонники развития общества выделяют именно технику как направляющую силу всего общественного развития. Как пишет один из основоположников концепции информационного общества Д. Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества» [5, С. 248]. Он также выделяет научное знание как один из важнейших факторов прогресса: «Я стою на том, что информация и теоретическое знание основа постиндустриального общества. Первый поворотный пункт - изменение самого характера науки. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой современного общества. Второй поворотный пункт – освобождение технологии от своего «императивного» характера, почти полное превращение ее в послушный инструмент. Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство Материальных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать» [5, С. 324].

Не подлежит сомнению тот факт, что в военном социуме в условиях научно-технической революции роль техники и науки велика, а взаимодействие между ними настолько возросло, что наука стала оказывать решающее влияние на технику, превратилась в непосредственную производительную силу. Однако развитие техники напрямую зависит от социально-экономических условий, складывающихся в обществе, которые являются основным фактором изменений. Так, известный американский исследователь О. Тоффлер, подчеркивая огромную роль техники на современном этапе развития, который он называет «третьей волной» тем не менее, выступает против ее технократического истолкования. «Драматизируя различия, – пишет он, – мы должны сказать, что в старом массовом промышленном производстве главным были мускулы. В развитых отраслях главными являются информация и общество. И это изменяет все». Новые рабочие убеждаются в том, что «потогонная система» уже не оправдывает себя, они лучше подготовлены и образованы. Поэтому они «представляют собой новую силу, и их число растет» [6]

Рассуждая по-разному, оба социолога приходят к схожим выводам: Д. Белл утверждает, что техника является направляющей силой общественного развития, О. Тоффлер же, не приводя точной формулировки, сравнивает рабочую силу в жизни старого промышленного производства и нового.

Таким образом, все приведенные аргументы свидетельствуют о детерминированности технического прогресса потребностями и задачами социума, в том числе военного.

Нами был проведен небольшой опрос на тему: «Влияние технологий на развитие военного социума». Респондентами выступили 100 военнослужащих. Поскольку большинство (порядка 92%) дали одинаковые ответы, мы посчитали целесообразным представить лишь обобщенные формулировки.

Так, на вопрос «Как вы считаете, каким образом технологии влияют на развитие военного социума? Почему?» респонденты отвечали примерно следующее: «Положительно, поскольку появляются новые возможности для обороны».

Второй вопрос звучал так: «Мы жили в традиционном обществе, затем, не так давно – в индустриальном обществе, а сейчас – в постиндустриальном. Какое из развитий общества, по вашему мнению, наиболее удачно? Почему?». Военнослужащие думают об этом следующее: «Постиндустриальное общество, т.к. люди имеют больше возможностей. Ведущая роль отдается науке, знаниям и образованию. Индивидуализируется права и потребности. Главенствующая сфера – сфера услуг».

Отвечая на последний вопрос «Как, по-вашему, технический прогресс влияет на язык в военном социуме?», большинство респондентов указало на такие последствия: «В нашем общении появляются новые слова, называющие новые понятия и объекты, при этом большинство этих слов заимствованные из других языков».

Под влиянием внешних и внутренних факторов в военном социуме формируется особая совокупность навыков, установок и традиций, особенностей мышления, которые проявляются в культуре, поведении и языке, присущих как отдельному человеку, так и всему социальной группе. [3, С. 100]. Таким образом, оказывая несомненное влияние на жизнь военного социума в целом, научно-технический прогресс меняет и менталитет его представителей, находящий отражение, в том числе, в языке коммуникации военнослужащих.

Рассматривая языковые особенности общения военнослужащих, необходимо выделить следующие:

- частое использование элементов официально-делового, канцелярского языка, языка приказов и распоряжений;

- употребление просторечной оценочной лексики;

- использование жаргона, дающего альтернативные именования объектам действительности, обеспечивающего простоту общения и служащего неким средством эмоционального единения [7].

На часть жаргонной лексики и коммуникации в целом повлияла устоявшаяся терминология, обусловленная особенностями функционирования силовых структур. Специфичны в этом отношении названия объектов, создаваемых для армии и флота, играющими немаловажную роль в защите Отечества наравне с людьми [8, С. 65].

Как утверждает исследователь военного жаргона С. В. Лазаревич, он представляет собой профессионально детерминированный профессиональный социолект, поскольку содержит тематические группы, отражающие военно-профессиональную и военно-бытовую сферу [9].

Действительно, с появлением новых объектов вооружения и техники (ВВТ) возникает необходимость назвать их для дальнейшего ввода в эксплуатацию.

Проанализируем изменчивость названий ВВТ на примере эволюции отечественной бронетехники [10].

Так, в 1920-х появился первый русский танк, запущенный в серийное производство. Он назывался «Русский Рено», поскольку представлял собой почти полную копию французского легкого танка Рено ФT-17. Данное именование представляет собой хрематоним – «собственное имя предмета материальной культуры, в том числе название оружия, музыкального инструмента, ювелирного изделия, драгоценного камня, предмета утвари» [11, С. 161]

Первым танком собственно советской разработки стал Т-18, где Т обозначала «танк». Танки серии Т производились до конца XX века.

В 1930-х, помимо модификаций серии Т, появились БТ-2, БТ-5, БТ-7, где БТ – «быстроходный танк».

На базе легких танков серии Т были разработаны легкие химические (огнеметные) танки ОТ (ОТ-26, ОТ-133, ОТ-34, ОТ-54), производившиеся до конца 1950-х годов. Вслед за ними с 1958 года по 1973 год производился «танк огнеметный» ТО-55, который лишь в 1993 году был снят с вооружения.

С 1939 года на вооружение Советской армии был принят тяжелый танк КВ-1 – первый из серии КВ, в названии которой аббревиатура обозначала «Климент Ворошилов», данная в честь российского революционера, советского военного, государственного и партийного деятеля.

Во время Великой Отечественной войны большую известность получили тяжелые танки серии ИС – «Иосиф Сталин». При этом индексация проводилась по-разному: это мог быть либо номер модели (ИС-3), либо калибр вооружения (ИС-85).

Также с началом Великой Отечественной войны появились различные специальные танки. Так, в августе-октябре 1941 года на базе Т-40 была сконструирована система залпового огня БМ-8-24. В этом названии также используется аббревиатура: БМ означает «боевая машина».

В 1951 году на вооружение был принят плавающий танк ПТ-76, ставший прототипом боевой машины пехоты.

В 1968 году в Советской армии появился «истребитель танков» ИТ-1 – единственный танк, основным оружием которого являются ракеты.

Аналогично БМ-8-24 в 1970-х уже на базе Т-72 была выпущена тяжелая огнеметная система залпового огня ТОС-1 «Буратино», а в 2001 году – модификация ТОС-1А «Солнцепёк». Следует отметить, что оба хрематонима являются ироничными: «Буратино» соотносится с именем сказочного героя, отличающегося длинным носом (который напоминает по форме взрыватель снаряда), а «Солнцепёк» намекает на сравнение действия системы залпового огня на испепеление солнцем.

В 1990-х был разработан и испытан основной танк «Чёрный орёл», названный так за особенности внешнего вида и боевой мощи. Прототип должен был стать боевой машиной XXI века, но, к сожалению, так и поступил в серийное производство [12].

Для поддержки танков с 2001 года начался выпуск боевой машины «Терминатор», тактико-технические характеристики которой позволяют понять корреляцию хрематонима с именем фантастического робота-убийцы из одноименного фильма.

На Параде Победы в 2015 году впервые была представлена универсальная гусеничная платформа «Армата», на базе которой созданы основной танк, тяжелая боевая машина пехоты, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, шасси для самоходных артиллерийских установок и др. Само название апеллирует к термину армата (от лат. arma – оружие), пришедшему на Русь из Польши в XIV веке и называвшему одни из первых артиллерийских орудий.

Таким образом, в первой половине XX века традиционной считалась аббревиатурная номинация с индексацией, использующая для сокращения описательные словосочетания и антропонимы выдающихся политических и военных деятелей. Уже с 70-х годов появляется тенденция присвоения дополнительных вербальных именований – хрематонимов, отражающих какие-то внешние или боевые свойства единицы ВВТ. Впоследствии словесные названия в некоторых случаях становятся приоритетными.

Как видно из проведенного исследования, развитие общества, безусловно, зависит от техники, однако в больше степени на прогресс влияют сами люди, которые испытывают потребность в новых средствах коммуникации и вооружения. Чем лучше техника соответствует целям военного социума, тем больше он изменяется, что проявляется на поведении его представителей, в том числе языке их общения. С появлением нового вооружения военнослужащие, присвоив единицам названия, внедряют и активно используют эти лексические единицы в речи. Однако в связи с развитием общества традиция номинации пересматривается, применяется творческий подход, требующийся для присвоения единицам ВВТ хрематонимов, что таким образом вносит изменения в языковую личность российского военнослужащего.

1. Родина Н.А. Социальный аспект изучения русской языковой личности // Поливановские чтения. 2019. № 13. С. 158 – 167.
2. Бориснев С.В. Военно-социальная работа в современных условиях // Научно-методический бюллетень Военного университета МО РФ. 2020. № 1 (13). С. 102 – 123.
3. Митрахович В.А. Научно-педагогические характеристики военного социума // Образование и наука. 2009. № 7 (64). С. 95 – 103.
4. Савин Ю.В. Социальное воспитание военнослужащих в условиях военной реформы: автореф. дис. … д-ра пед. наук. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 45 с.
5. Харчевников А.Т. Теория общества знания. Переход от Информационного общества к Обществу знания – обществу будущего. Ленанд, 2015. 632 с.
6. Томских М.С. Концепция качества жизни в трудах представителей постиндустриализма // Гуманитарный вектор. 2015. № 2 (42). Философские аспекты проблемы качества жизни. С. 167 – 172.
7. Родина Н.А. Фрагмент описания личности российского военнослужащего в свете социолингвистики (на материале бытования индивидуальных маркеров) // Социально-экономические явления и процессы. № 1. Тамбов, 2017. С. 150 – 154.
8. Родина Н.А. Лексико-семантическая характеристика ассоциативных хрематонимов в российской армии (на материале названий военной техники) // Ономастика в Смоленске и Витебске: проблемы и перспективы исследования. 2019. № 7. С. 64 – 72.
9. Квадзба Д. Тематическая классификация военного жаргона как отражение профессионального восприятия военнослужащих // Международный научные студенческие чтения. Материалы XV международной студенческой научной конференции. Отв. ред. Д. Т. Караманукян. Омск: Омская юридическая академия, 2018. С. 261 – 266.
10. Список советской и российской серийной бронетехники. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советской_и_российской_серийной_бронетехники (Дата обращения: 13.12.2020)
11. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978. 192 с.
12. «Черный орел»: как в 90-е годы в России пытались создать танк XXI века. Режим доступа: https://rg.ru/2019/11/21/chernyj-orel-kak-v-90-e-gody-v-rossii-pytalis-sozdat-tank-xxi-veka.html (Дата обращения: 13.12.2020)