Теория языка | Филологический аспект №07 (87) Июль 2022

Теоретические аспекты речевого воздействия в устной публичной коммуникации

Кузьминых Жанна Олеговна
канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков и лингвистики, Поволжский государственный технологический университет, РФ, г. Йошкар-Ола, kuzminyhzo@volgatech.net
Красильникова Надежда Валентиновна
канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков и лингвистики, Поволжский государственный технологический университет, РФ, г. Йошкар-Ола, krasilnikovanv@volgatech.net
Моисеева Елена Александровна
магистр лингвистики, Поволжский государственный технологический университет, РФ, г. Йошкар-Ола, elena_357_87@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена изучению основных теоретических аспектов речевого воздействия в устной публичной коммуникации с опорой на данные работ отечественных и зарубежных исследователей. В результате анализа исследований, посвященных изучению искусства ораторской речи, авторами были выделены важнейшие характеристики успешного публичного выступления, среди которых – целостность композиции, контакт с аудиторией, грамотное использование невербальных средств речевого воздействия и другие. Представлено описание классификации коммуникативных стратегий и тактик с позиции нравственных категорий и этических принципов, с функциональной точки зрения и пр. Сделан вывод о важности правильного подбора коммуникативных стратегий и тактик для достижения эффективности речевого воздействия.
Ключевые слова: коммуникация, речевое воздействие, публичная речь, коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика.

Kuzminykh Zhanna Olegovna
Candidate of Pedagogy, Associate Professor of Foreign Languages and Linguistics Department, Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola
Krasilnikova Nadezhda Valentinovna
Candidate of Pedagogy, Associate Professor of Foreign Languages and Linguistics Department, Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola
Moiseeva Elena Alexandrovna
Master’s Degree in Linguistics, Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola

Abstract: The paper deals with the core theoretical aspects of speech impact in public oral communication based on the data derived from domestic and foreign research. The results of the analysis of research into the art of public speaking allows the authors to identify the most important characteristics of a successful public speech, including composition integrity, contact with the audience, competent use of non-verbal means of speech impact, etc. A description of the classification of communicative strategies and tactics is presented from the standpoint of moral categories and ethical principles, from a functional point of view, etc. The authors conclude that correct choice of communicative strategies and tactics contributes to achieving the effectiveness of speech impact.
Keywords: communication, speech impact, public speech, communication strategy, communication tactics.

Умение воздействовать на собеседников посредством речи, убеждать окружающих в своей правоте, доносить до них свои мысли логично, четко, последовательно и с адекватным уровнем эмоциональности было важно для человека во все времена. Наука, изучающая аспекты речевого воздействия на собеседника в процессе устной коммуникации зародилась еще в Древней Греции и Риме и называлась «риторикой», причем важнейшим умением считалось ведение полемики так, чтобы одерживать в ней уверенную победу над оппонентом. Далее, в средние века, значимость риторики практически сошла на нет, и возродилась наука лишь в 20 веке уже как новая интегральная наука, важнейшее место в которой принадлежит теории речевого воздействия.

Наблюдающемуся с конца 20 века повышению интереса специалистов и неспециалистов к вопросам эффективности речевого воздействия способствовали различные факторы: социально-политические, экономические психологические, коммуникативные и др. Возрождение риторики связывают с именем Д. Карнеги, вклад которого в формирование современной науки о речевом воздействии ученые обобщенно сводят к тому, что он показал, что в общении людей действуют правила и законы, а соблюдение некоторых из этих правил повышает эффективность общения. Карнеги также обосновал принцип толерантности в общении и доказал, что взрослый человек в процессе обучения и размышления над собственным общением может повысить эффективность своего последнего.

Сегодня значимость речевого воздействия на аудиторию приобретает все большее значение, в том числе в связи с появлением представителей новых направлений деятельности, таких как блогеры, спикеры, модераторы / фасилитаторы, пиарщики и другие работники сферы инфлюэнсер-маркетинга, которые востребованы на рынке труда благодаря умению красиво и ярко выражать свои мысли перед аудиторией, воздействовать на своих слушателей. Говорящий оказывает влияние, выполняет свое речевое задание «в надежде на определенный эффект, который приведет к пониманию и к соответствующим действиям со стороны собеседника» [1, с. 55].

Приведем несколько определений термина «речевое воздействие», взятых из научных источников. По мнению Л.Л. Фёдоровой, «речевое воздействие - это однонаправленное речевое действие, содержанием которого является социальное воздействие на говорящего в процессе общения» [2, с. 47]. По определению Е.Ф. Тарасова, речевое воздействие в широком смысле - это «любое речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, целевой обусловленности, это речевое общение, описанное с позиции одного из коммуникантов, когда он рассматривает себя как субъект воздействия, а своего собеседника - как объект» [3, с. 7]. Таким образом, в обоих определениях подчеркивается очевидная целенаправленность воздействия или влияния речи на собеседника, стремление достичь определенных результатов.

По мнению И.А. Стернина, следует различать вербальный и невербальный аспекты речевого воздействия. Вербальное подразумевает использование языковых средств, успешность которых зависит от их подбора, расположения, интонации. Невербальное же речевое воздействие достигается за счет несловесных средств как мимика, жесты, внешность, дистанция и т.д. [4, с. 265]. Оба аспекта речевого воздействия важны в общении, тесно взаимосвязаны и играют существенную роль в различных актах коммуникации. В письменной речи читатель может точно понять воздействие слов, вернуться к тексту и перечитать, а в устной речи для этого нужно делать ударение на словах, хорошо структурировать текст. В силу этого устная речь может оказывать большее влияние [1, с. 56].

Речевое воздействие публичной речи вызывает интерес у специалистов в области классической риторики и неориторики, теории аргументации и теории коммуникации, социологии, психологии, психолингвистики. Е.С. Гаврилова добавляет к этому ряду психоанализ, политологию, социопсихологию, лингвистику, лингводидактику, культуру речи, стилистику, журналистику, рекламу [5, с. 146]. «Речевое воздействие, изучаемое этими дисциплинами, определяется как воздействие на индивидуальное и / или коллективное сознание и поведение, осуществляемое разнообразными речевыми средствами, иными словами — с помощью высказываний на естественном языке» [1, 54].

Л.Л. Федорова рассматривает речевое воздействие как основную составляющую речевого действия и предлагает следующую его типологию: 1) социальное воздействие; 2) волеизъявление; 3) разъяснение и информирование; 4) оценочные и эмоциональные речевые воздействия [2, с. 48]. К первому типу речевого воздействия она относит ситуации общения, в которых собеседник не преследует коммуникативных целей, а осуществляет определенные социальные акты, например, присяга, молитвы, приветствие, прощание, благодарность и т.д. В результате такого речевого воздействия следуют социальные действия. При втором типе (волеизъявление) преследуется цель повлиять на поведение собеседника, направить его в нужное русло, примерами чего служат просьба, агитация, указание, разрешение и т.д. В рамках третьего типа речевого воздействия рассматриваются речевые действия информирования и разъяснения. Первые представлены, например, глаголами «рассказывать», «предупреждать», «объявлять» и т.д., а вторые - глаголами «просвещать», «объяснять» и т.д. Характеризуя четвертый тип речевого воздействия (оценочное и эмоциональное), автор выделяет проявления моральной оценки (похвала, обвинение и т.д.), а также эмоционального воздействия, связанного с межличностным отношением (ласка, угроза, насмешка и т.д.) [2, с. 48].

Для достижения поставленных целей коммуникации, говорящий может воздействовать как на логику, так и на эмоциональную сферу слушающего, в связи с чем специалисты предлагают различные классификации речевого воздействия. Так, Г.Г. Хазагеров выделяет три вида воздействия: приказ (принуждение к действию, затрагивает логическое мышление), манипулирование (воздействие на психику, затрагивает образное мышление), убеждение (воздействует на оба типа мышления) [6, с. 52]. Р. Де Джордж, профессор философии и автор книги «Деловой этикет», также выделяет убеждение и манипулирование, но вместо приказа в его классификации используется термин «принуждение», под которым подразумевается физическое или психическое насилие [7, с. 209]. 

М. Блох считает, что убеждение является ключевым концептом как классической, так и современной риторики. Автор выделяет три концепции, рассматривающие понятие «убеждение». В первой концепции критерием риторического успеха выступает отношение аудитории к сообщению, а убеждение рассматривается в контексте изменения позиции слушателей. Во второй концепции убеждение связано не с аудиторией, а с личностью и речевым поведением оратора. В третьей концепции говорится о персуазивных теориях, рассматривающих убеждение как «двойственный процесс, реализация которого зависит, с одной стороны, от способности говорящего создать убедительную речь в результате целенаправленной речемыслительной деятельности, а с другой стороны, от готовности аудитории стать объектом убеждения». Сторонники третьей концепции в качестве основного способа убеждения выделяют аргументацию, а второстепенного – ориентацию на доверие аудитории [8, с. 37].

Умение оказывать речевое воздействие в публичных выступлениях также называют ораторским мастерством.  «Ораторская речь – это речь публичная, то есть обращенная к многочисленной аудитории. В ней особенно усилена такая черта публицистического стиля как направленность на убеждение, воздействие на ум, на чувства слушателей, побуждение их к активным действиям» [9, с. 204].

Воздействие ораторской речи напрямую связано с четкой структурированностью всех частей текста, когда вся информация рационально организована и прослеживается логичный переход от одной части к другой. Такой текст воспринимается слушателями как целостная композиция.

По мнению С.В. Меньшениной, «стандартная» композиция устного публичного выступления строится из трех частей: вступления, основной части и заключения. «Вступление преследует несколько целей: сообщить тему, расположить к себе аудиторию, уловить психологическое состояние слушателей, эмоционально настроиться на неё и настроить слушателей на восприятие речи». Во вступлении ораторы часто прибегают к различным приемам, как юмор, риторический вопрос, например, чтобы завладеть вниманием слушателей и настроить их на восприятие.  Речевое воздействие зависит как от композиции речи, так и от подготовки к самой речи. Подготовка выступления строится из пяти этапов: изобретение, расположение, речеоформление, запоминание и представление речи [10, с. 501]. Перед выступлением ораторы обязательно все планируют, тщательно прорабатывают композицию своего будущего выступления, т.к. это играет большую роль в достижении речевого воздействия.

Публичные выступления – это, главным образом, выступления в форме монолога, которые имеют свои особенности в отличие от диалогической речи. Как полагает Н.Н. Кохтев, специфику публичных выступлений обусловливают следующие ее характеристики: нормативная оформленность, тематическая заданность и подготовленность, организованность и связность, целесообразность, ориентированность на конкретную аудиторию, однонаправленность, контактность общения, диалогичность за счет вовлечения слушателя в коммуникацию, развернутость, непосредственность, временна́я протяженность, динамичность, модальная оценочность и фактуальность, полемичность, прагматизм и индивидуальность, т.к. в любом публичном выступлении прослеживается внутреннее «я» оратора [11, с. 17].

Учет всех вышеприведенных особенностей устной публичной речи в их единстве и взаимосвязи при подготовке выступления может обеспечить оратору эффективное речевое воздействие на слушателя.

Наряду с учетом особенностей формата устного публичного выступления, специалисты выделяют и другие аспекты, на которые нужно обращать внимание при подготовке выступления на публике. Так, И.А. Стернин подчеркивает значимость факторов речевого воздействия, под которыми он понимает «типы коммуникативных сигналов или приемов, используемых в речевом воздействии» и к которым относит следующие «1. Фактор внешности 2. Фактор соблюдения коммуникативной нормы 3. Фактор установления контакта с собеседником 4. Фактор взгляда 5. Фактор физического поведения вовремя речи (движение, жесты, позы) 6. Фактор манеры (дружелюбие, искренность, эмоциональность, немонотонность, воодушевление) 7. Фактор размещения в пространстве 8. Фактор содержания 9. Фактор языка 10. Фактор объема сообщения 11. Фактор расположения фактов и аргументов, идей 12. Фактор времени 13. Фактор количества участников 14. Фактор адресата» [4, с. 242].

Как справедливо подчеркивают многие исследователи, успех коммуникации зависит от множества факторов включая харизму оратора, его профессию и достижения. Однако первостепенное значение в обеспечении эффективности речевого воздействия принадлежит правильно выбранной стратегии и тактике. Анализ информации по проблеме исследования показал, что вопросу коммуникативных стратегий посвящено большое количество работ как в зарубежной, так и в отечественной лингвистике. В работах В.З. Демьянкова, О.С. Иссерс, А.В. Голоднова и др., которые исследовали вопрос коммуникации, часто встречаются термины «коммуникативные стратегии» и «коммуникативные тактики». Поскольку вопрос коммуникативных стратегий и тактик представляется исключительно актуальным для многих научных областей, изучим его подробнее.

Прежде всего, рассмотрим несколько дефиниций понятия «коммуникативная стратегия», столь широко употребляющегося сегодня в различных областях знаний, особенно в дискурсивном анализе. Е.В. Король считает, что коммуникативная стратегия это «некоторый продуманный план действий, по которому говорящий выбирает из всех уровней всевозможного количества языковых средств те, которые соответствуют его замыслу и цели, а также последовательно использует их таким образом, чтобы обеспечить успех достижения поставленной цели» [12, с. 300].

Как считает М.А. Кравец, исследователи понятия «коммуникативная стратегия» выделяют два варианта использования термина: выбранные для достижения цели принципы и типы коммуникации, и долгосрочный коммуникативный план, интегрированный с общей стратегией фирмы [13, с. 151]. О.С. Иссерс связывает коммуникативные стратегии с мотивами, интенцией, достижение которой осуществляется при помощи коммуникативных (речевых) тактик и определяет речевую стратегию как комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей. В ее работе приводится следующее определение речевой стратегии: «это план комплексного речевого воздействия, которое осуществляет говорящий для «обработки» партнера, специфический способ речевого поведения, совокупность речевых действий, направленных на решение общий коммуникативной задачи говорящего» [14, с. 41].

Заслуживает внимания и определение М.А. Кульковой, которая под «коммуникативной стратегией» понимает «некую инструкцию в отношении вербального и невербального поведения отправителя информации в рамках решения основной коммуникативной задачи – убедить получателя информации в необходимости выполнения/невыполнения какого-либо действия с учетом конкретной ситуации действительности» [15, с. 146]. М.Л. Макаров, придерживаясь прагматического подхода, коммуникативную стратегию рассматривает как «цепь решений говорящего, его выбор определенных коммуникативных действий и языковых средств; реализация набора целей в структуре общения» [16, с. 11].

Т.М. Орлова связывает коммуникативные стратегии с коммуникационным менеджментом, описывая стратегию коммуникационного менеджмента «как долгосрочную программу достижения основных коммуникационных целей организации в рамках ее стратегического управления» [17, с. 15]. Е.В. Король под коммуникативной стратегией понимает некоторый продуманный план действий, в основе которого лежат языковые средства, соответствующие замыслу и цели и использующиеся в нужной последовательности для достижения цели [12, с. 299]. 

Из представленного выше спектра дефиниций можно сделать вывод о том, насколько выбор стратегии способен определить план речевого поведения, цели и пути ее достижения. По мнению А.В. Голоднова, «в коммуникативной стратегии можно выделить три основных составляющих: цель, средства ее достижения и связывающий цель и средства план по реализации цели. Кроме того, в стратегию включаются также условия реализации плана и его результат» [18, с. 3].

В некоторых определениях мы замечаем, что термин «коммуникативная стратегия» подменяется термином «речевая стратегия». Как отмечают исследователи Ляшенко Д. И., Меликян В.Ю., в лингвистике наблюдается столкновение этих терминов, и ученые тут разбились на два лагеря. Одни предлагают их не разграничивать, а другие думают, что коммуникативные стратегии включают в себя речевые, т.к. в коммуникативных стратегиях речь идет о вербальных и невербальных приемах [19, с. 135]. Авторы настоящей работы придерживаются определения О.С. Иссерс, согласно которому коммуникативная стратегия определяется коммуникативными тактиками для достижения интенции.

Таким образом, в современном научном сообществе нет единого определения понятия «коммуникативная стратегия», в связи с чем предлагаются различные варианты классификаций коммуникативных стратегий.  М.А. Кравец приводит в своей статье «модель четырех базовых коммуникативных стратегий» из практики связей с общественностью, предложенную голландским исследователем Бетекке ван Рулер, в которой речь идет об одностороннем и двустороннем движении коммуникации. Автор модели выделяет 4 стратегии: информирование – при составлении пресс-релизов; согласие – в случае конфликтов интересов; диалог – с заинтересованными лицами; убеждения – реклама и убеждения [13, с. 150].

Н.Н. Кириллова классифицирует коммуникативные стратегии и тактики с позиции нравственных категорий, этических принципов. Вслед за Г.П. Грайсом, она выделяет кооперативные стратегии (сотрудничество, вежливость, уступка и т.д.) и некооперативные (подчинение, соперничество, претензии) [20, с. 27]. По мнению А.В. Радюк, кооперативными стратегиями считаются «совокупность теоретически запланированных действий, направленных на достижение цели путем обоюдоприемлемого взаимодействия» [21, с. 238], т.е. нацелены на достижение компромисса. В то время как некооперативные стратегии, как считает В.А. Шилова, подчеркивают авторитарную модель, т.е. инициатор общения доминирует, желает управлять мнением сотрудников [22, с. 87]. Мы разделяем точку зрения Н.Н. Кириловой в том, что стратегии кооперации считаются наиболее эффективными в коммуникации, так как благодаря им мы можем достичь взаимовыгодного сотрудничества, достичь согласия с партнерами, установить понимание между собеседниками.

Если рассматривать классификацию с функциональной точки зрения, то коммуникативные стратегии можно условно подразделить на основные и вспомогательные. Основными стратегиями специалисты называют более значимые по мотивам и целям стратегии, имеющие воздействие на адресата.  Воздействие на поведение осуществляется при помощи тактик подчинения (просьба, приказ, уговоры), а на шкалу ценностей с помощью тактик обвинения и оправдания, упрека, издевки и др.  В то время как вспомогательные стратегии ценят всех участников коммуникации, в которых можно выделить стратегии самопрезентации, статусные и ролевые, эмоционально настраивающие, диалоговые. [22, с. 88]. Такой же классификации коммуникативных стратегий придерживается О.С. Иссерс, разделяющая коммуникативные стратегии на основании «глобальности» намерений на основные (первичные) и вспомогательные. Например, «общая стратегия дискредитации реализуется в частных стратегиях обвинения, оскорбления, насмешки» [23, с. 97]. Помимо этого исследователь упоминает следующие речевые стратегии: речевая стратегия контроля взаимодействия, речевая стратегия речевого влияния на собеседника, речевая стратегия интенсификации, речевая стратегия редукционизма (упрощения модели мира реципиента), речевая стратегия преуменьшения, речевая стратегия негативной оценки, речевая стратегия уклонения от прямого оскорбления, речевая стратегия положительной оценки, речевая стратегия самопрезентации, речевая стратегия критики, имиджевые и статусно-ролевые речевые стратегии [23, с. 110].

Аналогичного подхода в разделении стратегий на общие и частные придерживается в своих работах Е.М. Торбик. Автор выделяет общую контактоформирующую стратегию, подразделяющуюся на частные стратегии установления, поддержания, прекращения контакта; стратегию самопрезентации; общая информационная стратегия, реализующаяся двумя частными стратегиями –постановка темы обсуждения и предложение решение проблемы; общая стратегия интенсификации персуазивного воздействия, реализующаяся двумя частными стратегиями – аргументативной стратегией и стратегией формирования эмоционального настроя [24, с. 12].

Интересной представляется классификации Я. А. Викторовой и Т.В. Мельниченко, в которой авторы рассматривают несколько коммуникативных стратегий: организационно-процедурные стратегии, представленная тактиками приветствия, представления, объяснения темы выступления и тактиками благодарности, прощания; стратегию аргументации, представленную тактиками иллюстрирования, контрастивного анализа, обоснованных оценок путем установления причинно-следственных связей между частями аргументативного текста, «отсылки к авторитету или традиции», несогласия; стратегию информирования; стратегию кооперации, представленную тактиками прямого обращения к собеседникам, «обращения к юмору», согласия, присоединения с целью демонстрации единства мнений; стратегию личностных уловок, представленная тактиками подстраивания, аппеляции к личному опыту; стратегию формирования положительной реакции аудитории, представленная тактиками обращения к эмоциям адресата, похвалы [25, с. 212]. В предложенной классификации не фигурирует  «стратегия персуазивности», но в стратегии аргументации и стратегии формирования положительной реакции подразумевается персуазивное воздействие на адресанта через логику и эмоции, которое достигается через функции их тактик. При проведении исследования мы придерживались этой классификации, поскольку авторы создали ее на основе стратегий и тактик, выявленных на основе анализа публичных выступлений TED talk.

Коммуникативные стратегии имеют определенные характеристики. Г.В. Редько, А.А. Еремеева выделяют следующие характеристики: «выбор коммуникативных действий языковой личностью, посредством ее мотивов, потребностей и желаний, для осуществления определенного речевого воздействия, т.е. для достижения определенной цели; речевое поведение, соответствующее замыслу, интенции коммуникантов; коммуникативное поведение с использованием различных вербальных и невербальных средств выражения для достижения коммуникативной цели; попытка собеседников найти взаимопонимание в смысловой нагрузке какой-либо ситуации, при этом целью говорящего является донесение основного смысла; динамика в коммуникативной стратегии является конкретная коммуникативная цель» [26, с. 110]. В.А. Шилова и Д.А. Угринович приводят также такие характеристики стратегии: «наличие стратегической проблемы или ситуации, ее анализ и постановка применительно к ней цели; конструирование как способ и конструкция как средство преобразования ситуации; определение априорных положений, в соответствии с которыми осуществляется изменение ситуации. Это могут быть постулаты, аксиомы, нормы, правила и принципы в составе априорных положений» [22, с. 91].

Каждая коммуникативная стратегия включает в себя набор коммуникативных тактик, которые реализуют общую коммуникативную цель. Под «коммуникативной тактикой» О.С. Иссерс понимает одно или несколько действий, способствующих достижению стратегий, подчеркивая тактики в качестве «доступных изучению единиц» [14, с. 53]. И.В. Труфанова приводит следующее определение: «понятие тактики связано с понятием речевого жанра как его компонент; с понятием речевого акта как совпадающее с ним речевое действие, входящее в речевой жанр; с понятием стратегии как прием ее реализации» [27, с.59]. Необходимо уточнить, что некоторые исследователи используют иную терминологию, подразумевающую под собой близкое значение. Так, например, В.Е. Чернявская использует термин «коммуникативно-речевые приёмы», а А.В. Голоднов – «речевые техники». В нашем исследовании мы будем придерживаться термина «тактики». 

Что касается классификации коммуникативных тактик, то Ляшенко Д.И., Меликян В.Ю. к наиболее частотным тактикам относят: тактика анализ-«минус», тактика обвинения, тактика очернения, тактика презентации, тактика отвода критики, тактика побуждения,  тактика кооперации, тактика обещания, тактика предупреждения, тактика провокации [19, с. 137]. Н.А. Вишневецкая добавляет такие функции как формирование частей диалога, придание разговору модальных оттенков - оценки, мнения, возможность и др. [28, с. 88].

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что тактики выполняют многочисленные и разнообразные функции в речевом общении, важнейшей из которых выступает осуществление стратегии речи. Выбор оратором коммуникативных стратегий и тактик зависит от цели коммуниканта и от вида дискурса.

1. Гришечко Е. Г. 2 Определение понятия речевого воздействия и виды этого воздействия // Гуманитарные и социальные науки. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2008. – № 4. – С. 53-59.
2. Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / Вопросы языкознания, № 6, 1991. – С. 46-50.
3. Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. – М.: Наука, 1990. – С. 5–18.
4. Стернин И. А. Речевое воздействие как теоретическая и прикладная наука // Теоретические и прикладные проблемы языкознания. Воронеж: Истоки, 2008. – С. 238-353.
5. Гаврилова Е. С. Структура речевого воздействия // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород – 2015. – № 87. – Ч.1. – С. 145-148.
6. Хазагеров Г. Г. Политическая риторика. – М.: Никколо-Медиа, 2002. – 313 с.
7. Де Джордж Р. Т. Деловая этика / Пер. с англ. Р.И. Столпера. – Москва, 2001. – 1052 с.
8. Блох М. Я., Фрейдина Е. Л. Публичная речь и ее просодический строй [Текст]: монография / М. Я. Блох, Е. Л. Фрейдина; М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Московский пед. гос. ун-т". – Москва: Прометей, 2011. – 235 с.
9. Шанский Н. М. Этимологический словарь русского языка. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – Т. II. Вып. VIII. К. – 471 с.
10. Меньшенина С. В. Публичный монолог // Эффективное речевое общение (базовые компетенции). – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014. – С. 501-503.
11. Кохтев Н. Н. На трибуне ученые. – М.,1976. – 80 с.
12. Король Е. В. Реализация стратегий персуазивности в научно-педагогическом дискурсе // Актуальные проблемы научного знания: вторая международная научно-практическая конференция, 2018. – С. 297-303.
13. Кравец М. А. Коммуникативная стратегия: систематизация определений подходы к разработке // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2013. – №1. – С. 149-153.
14. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – 5 изд. – М.: Издательство ЛКИ, 2008 – 288 с.
15. Кулькова М. А. Коммуникативные стратегии и тактики убеждения в пословичном дискурсе / М. А. Кулькова // Политика в зеркале языка и культуры: сб. науч. статей, посвященных 60-летнему юбилею проф. А.П. Чудинова. – М.: ИЯ РАН, 2010. – С. 145-150.
16. Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста. Конспект лекций. – Тверь, 1990. – 52 с.
17. Орлова Т. М. Коммуникационный менеджмент управления экономическими системами: дис…д-ра экон. наук / Т.М. Орлова. – М., 2002. – 345 с.
18. Голоднов А. В. Персуазивная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. – 2008. – №4 – С. 1-13.
19. Ляшенко Д. И., Меликян В. Ю. Коммуникативные стратегии и тактики: понятие и виды // Филологический аспект. – 2019. – № 4 (48). – С. 134-139.
20. Кириллова Н. Н. Коммуникативные стратегии и тактики с позиции нравственных категорий // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – 2019. – №1. – С. 26-33.
21. Радюк А. В. Кооперативные коммуникативные стратегии и тактики как средства гармонизации английского делового дискурса / А. В. Радюк // Вестн. МГИМО. – 2013. – № 1 (28). – С. 236-240.
22. Шилова В. А., Угринович Д. А. Классификации коммуникативных стратегий в процессе реализации управленческих решений // Социологическая наука и социальная практика. – 2018. -№4 –с. 84-94.
23. Иссерс О. С. Речевое воздействие / О. С. Иссерс – М.: ФЛИНТА, 2009. – 224 с.
24. Торбик Е. М. Персуазивные стратегии в деловом дискурсе (на материале англоязычных проектных заявок): автореф. ….канд. филол. наук / Е. М. Торбик. – Тверь, 2016. – 19 с.
25. Викторова Я.А., Мельниченко Т.В. Коммуникативные стратегии и тактики публичных выступлений (на материале TED-talks) // Иностранная филология. Социальная и национальная вариативность языка и литературы. Симферополь, 09–24 апреля 2020 года. 2020. – С. 211-215.
26. Редько Г.В., Еремеева А. А. Коммуникативная стратегия как стратегия понимания и интерпретации смысла // Ежеквартальный рецензируемый, реферируемый научный журнал «Вестник АГУ». – Выпуск № 4 (207). – 2017. – С. 108–113.
27. Труфанова И.В. О разграничении понятий «речевой акт», «речевой жанр», «речевая стратегия», «речевая тактика» // Филологические науки. – 2001. – № 3. – С. 56-65.
28. Вишневецкая Н.А., Козлова О.П., Романова О.Н., Сидорова Н.Ю. Понятие речевых стратегий и дискурс // Филологические науки. Теории и практики. – 2017. – № 10-3 (76). – С. 86-89.