Теория языка | Филологический аспект №04 (120) Апрель 2025

Синтаксические модели комплексных номинативных средств в терминологическом поле уголовно-процессуального права (на материале английского языка)

Шашкова Валентина Николаевна
канд. филол. наук, доцент, профессор кафедры иностранных и русского языков, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, г. Орёл, valentina.shash@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению синтаксических моделей, лежащих в основе комплексных номинативных единиц, которые формируют терминологические сочетания, относящиеся к терминологическому полю уголовно-процессуального права на иностранном языке. На материале двух нормативных правовых актов, являющихся образцами британского и американского вариантов английского языка, выявлены регулярные именные и глагольные фразы и рассмотрены с точки зрения их частеречного состава, синтаксических функций составных компонентов и типов синтаксической связи. Среди комплексных номинативных единиц, ядерным компонентом которых выступает имя существительное, выявлены следующие синтаксические модели: Adj +N, P II + N, N + P II or a participial phrase, N + N, N + pr + N.Среди комплексных номинативных единиц, ядерным компонентом которых является глагол, выявлена основная модель V + N, которая допускает дальнейшее расширение за счёт дополнений, определений и обстоятельств второй степени подчинения, а также за счёт однородных элементов, связанных бессоюзной и/или сочинительной связью. Основным типом синтаксической связи и в именных, и в глагольных комплексных номинативных единицах выступает примыкание (62 % выявленных случаев). Относительно высокую частотность имеет коннекция, называемая предложным примыканием (27 % случаев).
Ключевые слова: комплексная номинативная единица, синтаксическая модель, терминологическое поле, терминологическая система, примыкание, коннекция.

Shashkova Valentina Nikolaevna
Cand. Sci. (Philology), associate professor, professor of the Chair of foreign and Russian languages, Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, Russia, Orel

Abstract: The article is devoted to the consideration of syntactic models underlying complex nominative units which form terminological combinations related to the terminological field of criminal procedure law in a foreign language. Based on the material of two normative legal acts which represents the samples of the British and American versions of the English language, regular nominal and verbal phrases are identified and considered from the point of view of their part-of-speech composition, syntactic functions of constituent components and types of syntactic connection. Among the complex nominative units, the core component of which is a noun, the following syntactic models are identified: Adj + N, P II + N, N + P II or a participial phrase, N + N, N + pr + N. Among the complex nominative units, the core component of which is a verb, the basic model V + N is identified, which allows for further expansion due to objects, attributes and adverbial modifiers of the second degree of subordination, as well as due to homogeneous elements connected asyndetically or / and by coordinating connection. The main type of syntactic connection in both nominal and verbal complex nominative units is adjunction (62% of identified cases). Connection, also called prepositional adjunction, has a relatively high frequency (27% of cases).
Keywords: complex nominative unit, syntactic model, terminological field, terminological system, adjunction, connection.

Основные терминологические системы уголовного и уголовно-процессуального права на английском языке достаточно детализированно исследованы. В исследовании мы обратились к изучению типовых синтаксических моделей, являющихся регулярными образцами для построения комплексных номинативных единиц, входящих в терминологическое поле уголовно-процессуального права.

В лингвистических исследованиях терминов существует несколько подходов к рассмотрению основной единицы терминологического поля. Один из традиционных и признанных подходов рассматривает «структурную целостность» [1, с. 116] как неотъемлемое свойство термина. В исследовании мы исходим из положения о семантической целостности терминологического сочетания, но допускаем возможность его синтаксической делимитации. Т. Н. Малиновская дифференцирует «простые термины, сложные термины и терминологические сочетания» [2, с. 348] в зависимости от количества лексических компонентов, формирующих термин. Объектом нашего исследования выступают комплексные номинативные средства, которые фактически являются терминологическими сочетаниями, то есть «многокомпонентными, раздельно оформленными, семантически целостными сочетаниями» [3, с. 27].

Мы исходим из постулата о том, что дискурсивный тип текста предопределяет «специфику языкового выражения» [4, с. 10], в том числе и частотность синтаксических моделей определённого типа. Так как дискурсивный тип текста опосредован сферой общения, которую этот текст обслуживает в составе коммуникативного акта, в качестве материала исследования были избраны нормативные правовые акты как образцы юридического дискурса, а именно: the Federal Rules of Criminal Procedure (Федеральные правила уголовного процесса) [6] и the Criminal Procedure Rules (Правила уголовного процесса) [7]. Выбранные нормативные правовые акты отражают специфику уголовного процесса в двух странах: США и Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии соответственно. Мы целенаправленно выбрали тексты, написанные на разных вариантах английского языка, опосредованные не только территориальным делением, но и культурно-историческим развитием стран, включая отличия, касающиеся англо-саксонской системы права. Для выявления регулярных синтаксических моделей на материале комплексных номинативных единиц были выбраны следующие тематически связанные части: Rule 7 “The Indictment and the Information” of the Federal Rules of Criminal Procedure [6] и Part 10 “The Indictment” of the Criminal Procedure Rules [7].

Первая синтаксическая модель, использование которой во многом объясняется дискурсивным типом текста, требующим сжатого, но ёмкого наименования характеристик референта, основана на таком механизме номинации, как «уточнение сигнификативного значения посредством введения в структуру комплексной номинативной единицы» [5, с. 140] – определения или определений разных типов. Мы рассматриваем выявленные модели по схеме «от простого к сложному», поэтому сначала приводим простые примеры одиночных определений, выраженных прилагательными или причастиями: draft indictment – проект обвинительного заключения; criminal contempt – неуважение к суду; irrelevant allegations – обвинения, не относящиеся к делу; deferred prosecution – отложенное уголовное преследование.

Следующей ступенью синтаксического усложнения является использование определения с зависимыми словами: an allegation made in another court – обвинение, выдвинутое в другом суде; draft indictment served by the prosecutor after sending for trial – проект обвинительного заключения, врученный прокурором после направления дела в суд. Типовым случаем являются формы причастия II в функции определения, находящиеся в постпозиции к определяемому существительному, которые сохраняют при этом свои глагольные свойства и допускают использование зависимых слов в функциях или обстоятельства: in court – обстоятельство места, after sending – обстоятельство времени, for trial – обстоятельство цели, или дополнения: by the prosecutor.

Осложнение структуры именной фразы определениями может иметь несколько ступеней синтаксического подчинения: a written statement of the essential facts constituting the offence – письменное изложение существенных фактов, составляющих преступление. Первое определение выражено формой причастия II written и относится к ключевой с точки зрения семантики лексеме statement в составе комплексной номинативной единицы. Эта же лексема имеет определение в постпозиции – of the facts, выраженное предложной именной фразой. Оба определения являются элементами подчинения первой степени. Лексема the facts, входящая в определение первой степени синтаксического подчинения, одновременной выступает определяемым словом для двух других определений, относящихся ко второй степени синтаксического подчинения: прилагательное essential находится к препозиции к определяемому слову, причастная фраза constituting the offence находится в постпозции к существительному the facts. В составе последнего определения, выраженного причастной фразой, можно делимитировать ядро, то есть само определение, выраженное формой причастия I constituting, а также зависимое от него прямое дополнение the offence, которое в этом случае является проявлением третьего уровня синтаксического подчинения.

Типовая для английского языка модель сочетания двух существительных, одно из которых выступает определением к другому, незначительно представлена в текстах анализируемых нормативных правовых актов. Фактически было выявлено всего 9 комплексных номинативных единиц, реализующих эту синтаксическую модель примыкания: jury trial – суд присяжных; life imprisonment – пожизненное заключение; (a) district judge – окружной судья; forfeiture provision – положение о конфискации имущества; felony charges – обвинения в совершении тяжкого преступления; prosecution agreement – соглашение о судебном преследовании; trial indictment – судебное обвинение; (the) prosecution evidence – доказательства обвинения; DNA profile – профиль ДНК. Последний пример иллюстрирует использование сложносокращённого слова в виде аббревиатуры (DNA – Deoxyribonucleic Acid) в качестве определения.

Коннекция как тип синтаксической связи значительно чаще представлена в анализируемых текстах. Определение в этом случае регулярно выражено предложными именными фразами: provision of law – положение закона; the forfeiture of profits – конфискация прибыли; a bill of particulars – изложение обстоятельств дела; the provision for waiver of indictment – положение об отказе от обвинительного заключения. Последний пример иллюстрирует усложнённую структуру определения, состоящего из двух предложных именных фраз: определения первой степени подчинения – for waiver и определения второй степени подчинения – of indictment.

Можно сделать заключение о том, что регулярными моделями для построения именных фраз, относящихся к терминологическому полю уголовно-процессуального права, являются следующие частеречные комбинации элементов: Adj +N, P II + N, N + P II or a participial phrase, N + N, N + pr + N. Преобладающим типом синтаксической связи, подлежащей актуализации в составе выявленных моделей, является примыкание. Кроме того, отмечаем случаи усложнения структуры именной фразы посредством коннекции.

Глагольные терминологические сочетания в минимальной форме построены по модели V + N: to dismiss the indictment – отклонить обвинительное заключение; to reverse a conviction – отменить приговор; to amend a bill of particulars – внести изменения в изложение обстоятельств дела. Дополнение в таких глагольных фразах может быть и предложным: to move for a bill of particulars – ходатайствовать о предоставлении стороной обвинения подробного изложения обстоятельств рассматриваемого дела; to consent to prosecution by information on a charge – дать согласие на привлечение к уголовной ответственности путём подачи информационного уведомления о преступлении (фраза используется при описании специфики уголовного процесса в англо-саксонской правовой системе, когда лицо соглашается на возбуждение уголовного дела, предоставляя важную информацию, без формального предъявления ему обвинения). Два последних примера интересны тем, что иллюстрируют разные степени подчинения: дополнение в первом примере допускает делимитацию и выделение основы a bill, которая осложнена определением, выраженным предложной именной фразой of particulars; во втором примере, кроме дополнения, выраженного существительным с предлогом to prosecution, ядерная лексема терминосочетания to consent в качестве зависимого элемента, добавленного в структуру комплексной номинативной единицы посредством коннекции, принимает обстоятельство образа действия, выраженное предложной фразой by information.

Предложная именная фраза может реализовывать и другие синтаксические функции в составе комплексной номинативной единицы: to be repeated on oath – быть повторённым под присягой. On oath выполняет функциональную роль обстоятельства образа действия. Аналогичным примером актуализации обстоятельства образа действия в составе комплексного номинатива выступает глагольная фраза to be arraigned on the indictment – предстать перед судом по обвинительному обвинению.

Частотным вариантом осложнения комплексных номинативных единиц является введение однородных членов предложения или при помощи бессоюзной связи, то есть простым перечислением, или с использованием сочинительных союзов (как правило, альтернативных). Обратимся к примерам: to strike surplusage from the indictment or information – вычеркнуть лишнее из обвинительного заключения или отказа от обвинения; to give the official or customary citation of the statute, rule, regulation, or other provision of law – приводить официальную или общепринятую цитату из законодательного акта, правила, постановления или другого положения закона. В первом примере ядерная структура инфинитивной фразы V + N осложнена двумя однородными косвенными дополнениями, выраженными предложными именными фразами from the indictment и (from the) imformation и соединёнными альтернативным союзом or. Во втором примере представлены два набора однородных членов, а именно: однородные определения official и customary к существительному citation, расположенные в препозиции к нему, а также выполняющие роль косвенного дополнения существительные the statute, rule, regulation, or other provision (of law).

Как показывают примеры глагольных фраз, являющихся основой комплексных номинативных единиц, которые формируют терминологическое поле уголовно-процессуального права в английском языке, основным типом синтаксической связи, лежащим в их основе, является примыкание. А распространение ядерной модели V + N реализуется посредством включения дополнений, определений или обстоятельств второй и третьей степени подчинения.

Основным типом синтаксической связи и в именных, и в глагольных комплексных номинативных единицах выступает примыкание (62 % выявленных случаев). Относительно высокую частотность имеет коннекция (27 % случаев). Проведённый анализ не выявил принципиальных различий в синтаксических моделях на материале американского и британского вариантов английского языка. Для подтверждения гипотезы о том, что на уровне синтаксиса комплексные номинативные единицы не различаются в территориальных вариантах английского языка, необходимо расширить объём исследуемых номинативных средств, а также референтных сфер для изучения комплексных номинативных средств. В этом мы видим перспективы своего исследования.

1. Реформатский А. А. Термин как член лексической системы языка. Проблемы структурной лингвистики 1967. Москва: Наука, 1968. С. 103–125.
2. Малиновская Т. Н. Структурные особенности английских юридических терминов, обозначающих виды преступлений // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 5(90). С. 346–348.
3. Ткачёва Л.Б. Основные закономерности английской терминологии. Томск: Издательство Томского университета, 1987. 200 с.
4. Шашкова В. Н. О разграничении понятий «дискурс», «текст» и «жанр» // Тексты нового века: материалы Межрегионального круглого стола, Орёл, 27–28 февраля 2019 года. Орёл: Орловский государственный институт культуры, 2019. С. 7–10.
5. Шашкова В. Н. Лексический компонент оформления статей, посвященных обыску и выемке (на материале уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральных правил уголовного судопроизводства Соединенных Штатов Америки) // Гуманитарные и социальные науки. 2022. Т. 90, № 1. С. 137–143.

Список источников
6. Federal Rules of Criminal Procedure. Washington: Clark Boardman Callaghan Publishing House, 2025. 742 p.
7. The Criminal Procedure Rules // UK Statutory Instruments, 2020. No 759 (L. 19). URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/759/contents (date of reference: 22.04.2025).