Журналистика | Филологический аспект №03 (71) Март 2021

Республика Беларусь в аспекте межкультурного информационного взаимодействия

Солодовникова Татьяна Владимировна
канд. филол. н., доцент, доцент кафедры романских языков факультета международных отношений, Белорусский государственный университет, Республика Беларусь, г. Минск, Tatianasolodovnikova2015@gmail.com

Аннотация: В рамках классификации культур Ш. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенаарс рассматривается специфика факторов, обуславливающих процесс межкультурного информационного взаимодействия. В рамках проведенного анализа установлено, что Республика Беларусь относится к типу культуры с преобладающими высокими индексами универсализма и коллективизма, является типом культуры с присущей объективностью в проявлении эмоций, с приобретенным социальным статусом, с преобладанием внешне управляемого типа культуры по отношению к природе. По типу отношений в обществе Республика Беларусь характеризуется диффузностью, относится к синхронному типу культуры с преимущественной ориентацией на будущее.
Ключевые слова: межкультурные информационные взаимодействия, факторы, диалог культур, национальная безопасность, Республика Беларусь

Saladounikava Tatiana Vladimirovna
PhD in Philology, associate professor, Associate professor of the roman languages department, Faculty of international relations, Belarusian State University, Republic of Belarus, Minsk

Abstract: Within the framework of the classification of Sh cultures. Hampden-Turner and f. Trompenaars examines the specifics of the factors that determine the process of intercultural information interaction. Within the framework of the conducted analysis, it is established that the Republic of Belarus belongs to the type of culture with predominant high indices of universalism and collectivism, is a type of culture with inherent objectivity in the expression of emotions, with acquired social status, with the predominance of an externally controlled type of culture in relation to nature. According to the type of relations in society, the Republic of Belarus is characterized by diffuseness, refers to a synchronous type of culture with a predominant orientation towards the future.
Keywords: cross-cultural information interactions, factors, dialogue of cultures, national security, Republic of Belarus

Статья подготовлена при финансовой поддержке БРФФИ (№ Г19М-003 от 02.05.2019) в рамках выполнения НИР "«Проблемы межкультурных информационных взаимодействий в контексте национальной безопасности».

В настоящее время многие эксперты констатируют тот факт, что наше общество все чаще сталкивается с такой проблемой, как переоценка ценностей своей культуры вплоть до признания чужих аксиологических полюсов в качестве идеальных и, порой, единственно приемлемых. Древнейшая дихотомия «свой» – «чужой», наряду с такими терминами как «конфликт», «толерантность», «стереотип», наполняется новым концептуальным содержанием под влиянием межкультурных контактов, которые, в свою очередь, все более и более трансформируются. Причем существенные изменения происходят как в самом содержании межкультурного взаимодействия, так и в формах его реализации, когда под влиянием информационного общества традиционные траектории приобретают новые смыслы и интерпретации. На фоне постоянного роста и расширения международных связей отмечается две противоположно направленные тенденции. С одной стороны, каждый этнос стремится увеличить взаимодействие с представителями других культур, но с другой – наблюдается неприятие «чужих», отличных от «своих» аксиологических полюсов (экономика, политика, культура), в результате чего одна из сторон процесса тяготеет к доминированию, навязыванию «своего» как наиболее истинному.

Когда мы рассматриваем понятие «культура», то, вслед за В.С. Степиным мы понимаем «систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [1, с. 11]. При этом, при определении межкультурных информационных взаимодействий из понятия «культуры» выбрасывают большое количество характеристик культуры как таковой и оставляют лишь субъект-субъектный компонент этой категории. В результате под межкультурными информационными взаимодействиями мы будем понимать такие межсубъектные отношения между субъектами разных культур в узком смысле этого слова, которые связаны исключительно с информационным взаимодействием. Отметим, что в случаях, когда одна сторона пытается воздействовать на другую при помощи определенных культурных рычагов, а другая сторона / субъект этого никак не воспринимает, не может быть никакого взаимодействия.

При этом понятие «культура» непосредственно связано с понятием «цивилизация», под которым понимаем «предметную форму структуры общества разделенного труда, материализованную из социально-интегративных интересов в форме города» [2, с. 4-5]. По мнению Н.В. Клягина, данный подход позволяет «обосновывать предположительную причинно-следственную зависимость между демографическим состоянием общества и степенью сложности практикуемой им технологии, что позволяет объяснить корреляцию основных демографических и технологических революций в человеческой истории» и представляется наиболее приемлемым для установления специфики межкультурного информационного взаимодействия» [2, с. 5].

Важно подчеркнуть при этом, что в Республике Беларусь существует в настоящее время большое разнообразие способов хозяйствования, культурных, местных, локальных феноменов, связанных с тем, что государство – многонационально. Как указывает С.Ю. Солодовников «Республика Беларусь – молодое динамично развивающееся государство, экономическая система которого функционирует в условиях диалектического единства общего и частного: реальные экономические отношения у нас развиваются под воздействием универсальных экономических законов и закономерностей, трансформирующихся под влиянием уникальных белорусских институциональных особенностей. Как следствие, для нашей страны неприменимо слепое копирование теоретических подходов и практических механизмов, выработанных и использованных в других социумах. Перед белорусской политической экономией сегодня стоит задача предложить концепцию обеспечения инновационного развития страны, сохранив при этом социальный и экологические приоритеты внутренней политики. Соответственно, требуется выработка новой парадигмы инновационного развития страны, ориентированной на глобальные цивилизационные тенденции в контексте планетарных финансовых, экономических, политических, экологических и иных кризисных явлений» [3].

Рассмотрим специфику действия факторов, обусловливающих процесс межкультурных информационных взаимодействий в контексте национальной безопасности для Республики Беларусь в рамках классификации Ш. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенаарс (Ch. Hampden-Turner и F. Trompnaars), трактующих «культуру как один из способов разрешения проблем» [4].

Указанные исследователи выделяют семь основных факторов, определяющих межкультурное взаимодействие.

Рассмотрим их по порядку с учетом специфики Республики Беларусь:

1. универсализм / партикуляризм. Универсализм проявляется в неукоснительном соблюдении правил и законов, признанных сообществом в качестве истинных, когда в любых ситуациях используются универсальные практики. Представители культуры с высоким индексом универсализма концентрируются больше на формальных правилах, чем на отношениях, а в культурах с низким значением универсализма акцент делается на отношениях и доверии, а не на формальных правилах. Партикуляризм характерен для культур, основанных на частных случаях и исключениях, используемых в зависимости от обстоятельств.

Напр., представителям традиционных рабочих групп, технической интеллигенции будет свойственен универсализм, чем представителям, напр. IT-сектора. Страны СНГ наряду с Индонезией, Венесуэлой, КНР Ш. Хемпден-Тернер и Ф. Тромпенаарс относят к странам с низким значением, индекса универсализма, что, на наш взгляд, неправомерно относительно Республики Беларусь: для нашей страны универсализм характерен как на уровне поколений, так и этнических групп, представителей различных хозяйственных укладов, т.е. профессий. В зависимости от принадлежности к той или иной профессии, ее представителям будет легче / сложнее находить что-то новое и отрицать старое в большей степени;

2. индивидуализм / коллективизм (трактовка аналогичная подходу Г. Ховстеде). Данный фактор отражает прежде всего формы принятия решений или разрешения конфликтных ситуаций. По мнению Ф. Тромпенаарса, понятие «индивидуализм» включает в себя ощущение своей уникальности, в то время как термин «коллективизм» относится к людям, оценивающим себя как часть группы.

Вопреки мнению Ф. Тромпенаарса, относившего страны СНГ к странам с высоким индексом индивидуализма (наряду с США), полагаем, что Республика Беларусь все же представляет собой страну преимущественно с высоким индексом коллективизма, поскольку именно коллективистские формы жизнедеятельности, характеризующиеся сплоченностью индивидов и установлением приоритета группы, лежали в основе социально-экономического уклада СССР, наследницей традиций которого является Беларусь. В качестве иллюстрации отметим, что в основе деятельности представителей рыночного хозяйственного уклада – стремление к обогащению, этим о определяется их индивидуализм. Разделяя либерально-рыночные тенденции в условиях доминирования рыночных отношений, приоритета частной собственности над государственной и коллективными формами собственности, они смогут получить большую прибыль. Представителям же, например, аграрного сектора характерен коллективизм, поскольку только в рамках коллектива они смогут достичь высоких показателей эффективности. Большинству граждан Республики Беларусь импонируют коллективные формы сельского хозяйства, в результате чего фермеров примерно столько же, сколько и больших аграрных предприятий;

3. объективность / субъективность. Данный фактор, основан на показателе, демонстрирующем степень уместности / неуместности проявления эмоций или нейтральности. По мнению Ф. Тромпенаарса, японская и английская культуры оказываются одинаково нейтральными в проявлении эмоций, в то время как итальянцы, голландцы, швейцарцы являются представителями эмоциональных культур. Что касается белорусов, с малой вероятностью их можно отнести к эмоциональному типу культуры, учитывая присущую им сдержанность в проявлении эмоций;

4. специфические отношения / размытые отношения. В культурах с размытым типом отношений профессиональный статус определяет характер взаимоотношений, частная жизнь не афишируется, публичная же, напротив, весьма активна и предполагает установление постоянных разнообразных отношений, обусловленных спецификой деятельности индивида, его социально-профессиональным статусом в обществе. Для диффузной культуры характерно смешение частного и публичного, при этом любые интеракции коррелируют со статусом коммуникантов, их авторитетом вне зависимости от объективно существующих обстоятельств. Как указывает Ф. Тромпенаарс, в диффузной культуре значение имеют такие характеристики, как статус, возраст, связи человека и ситуация взаимодействия. Исходя из такого подхода Республику Беларусь можно отнести к диффузному типу культуры. А принимая во внимание многоконфессиональный характер современного белорусского общества, те группы, которые, напр., по религиозным причинам тяготеют к католицизму, унияцтву будут в большей степени ориентироваться на мнения / экспертные оценки представителей зарубежных стран, в то время как адепты православия будут в большей степени подвержены влиянию «русского мира»;

5) приобретенный социальный статус (культура достижений) / присвоенный статус (аскрипция). Приобретенный социальный статус характеризуется наличием личных достижений, а присвоенный, исходя из обозначения, присваивается в зависимости от возраста, пола, наследования и т.д.). Как указывает Ф. Тромпенаарс, к культурам с приобретенным социальным статусом относятся Австрия, США, Великобритания, Швейцария, Мексика, Германия, в то время как низким приобретенным статусом характеризуются Венесуэла, Индонезия, Чили, страны СНГ. Позволим себе в очередной раз не согласиться с мнением европейского ученого относительно аскриптивного типа культуры как преобладающего в Республике Беларусь. Представляется, что элементы аскрипции характерны лишь для отдельных профессиональных групп (военные с системой воинских званий, преподаватели среднего звена и врачи с системой квалификационных категорий и пр.), а не для всего общества. Высокая квалификация, эффективность работы, умение решать нестандартные задачи, творческий подход – провозглашенные в Республике Беларусь ценности, определяемые, среди прочего, и системой высшего образования.

6) последовательное / синхронное время. По сути, данный показатель основан на возможности выполнения одной / нескольких задач одновременно: время последовательно, если оно ограничено некой задачей, а синхронно в случае одновременного выполнения нескольких задач. В культурах, где доминирует последовательный фактор, люди характеризуются четкостью выполнения действий, пунктуальностью, строго следуют заранее сформированной программе выполнения задач. Представители же культур с доминирующим синхронным фактором способны одновременно решать несколько задач, распределяя их в зависимости от социального статуса и отношений в группе. К последовательному типу культуры Ф. Тромпенаарс относит США, а к синхронному – Мексику, Францию.

Важной отличительной чертой дифференциации культуры и связанным со временем выступает ориентация на прошлое, настоящее или на будущее. В ориентации культур на три временные плоскости Ф. Тромпенаарс выделяет следующие типы: культуры, ориентированные на настоящее (ценность действия сего момента, взаимоотношений); культуры, ориентированные на прошлое, для которых важно поддержание традиций в настоящем (интерес к истории, традициям, родственным корням, к старшему поколению); культуры, ориентированные на будущее, ресурсы направлены на строительство лучшего «завтра» (перспективное мышление, в приоритете интересы и потребности молодежи) [5]. По мнению исследователя, в США, Италии или Германии будущее важнее прошлого и настоящего, а в Венесуэле, Индонезии или Испании люди в большей мере ориентируются на то, что есть. Во Франции же все три временных периода примерно одинаково важны при принятии деловых решений.

Представляется, что Республику Беларусь, наряду с Францией, можно отнести к синхронному типу культуры (одновременное выполнение / ведение нескольких дел, приоритет социальных отношений и т.д.), с преимущественной ориентацией на будущее (элементы планирования в различных сферах хозяйствования);

7) внутренне и внешне управляемые по отношению к природе. Так, в одних культурах принято управлять природой, распоряжаясь ее ресурсами по своему усмотрению (внутренне управляемые США, Канада, большинство европейских стран, где считается, что люди в состоянии контролировать собственную судьбу). В других же верный путь в этом взаимодействии – это гармония, подчинение законам природы, ее ритмам и циклам (внешне управляемый Китай) [6].

Что касается Республики Беларусь, в целом можно утверждать, что для белорусов характерно бережное отношение к природе (напр., изобилие социальной рекламы, направленной на сохранение природных ресурсов и т.д.), гармоничное взаимодействие при возможности использования имеющихся полезных ископаемых, вследствие чего по данному критерию не представляется возможным однозначно и категорично отнести Беларусь к внутренне или внешне управляемому типу по отношению к природе. С учетом проводимой государством политики бережного отношения к природным ресурсам, отсутствия агрессивных форм в стремлении переделать окружающую среду, можно заключить, что в Беларуси преобладает внешне управляемый тип культуры по отношению к природе.

Таким образом, в рамках проведенного исследования на основании классификации Ш. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенаарс (Ch. Hampden-Turner и F. Trompnaars), трактующих «культуру как один из способов разрешения проблем», описана специфика действия факторов, обуславливающих процесс межкультурных информационных взаимодействий в контексте национальной безопасности для Республики Беларусь.

Установлено, что в контексте данного подхода Республика Беларусь относится к типу культуры с преобладающими высокими индексами универсализма и коллективизма, является типом культуры с присущей объективностью в проявлении эмоций, с приобретенным социальным статусом, с преобладанием внешне управляемого типа культуры по отношению к природе. По типу отношений в обществе Республика Беларусь характеризуется диффузностью, относится к синхронному типу культуры с преимущественной ориентацией на будущее.

1. Степин В.С. Цивилизация и культура. – СПб.: СПбГУП, 2011. – 408 с.
2. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). – М.: Инст-т философии РАН, 1996. – 311 с.
3. Солодовников С.Ю. Институциональные последствия современного этапа НТР: политико-экономические аспекты // Журнал международного права и международных отношений. – 2010. – № 1. – С. 73–78.
4. Hempdon-Turner C., Trompsnaams F. Au-delà du choc des cultures: dépasser les oppositions pour mieux travailler ensemble. – Paris: Les éditions d’Organisations, Coll. Manageris, 2003. – 415 p.
5. Тромпенаарс Ф., Хэмпден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса / пер. с англ. Е.П. Самсонова. – Мн.: Попурри, 2004. – 528 с.
6. Персидская О.А. Параметры сравнения культур Г. Ховстеде и Ф. Тромпенаарса: сходства и различия // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. – 2012. – № 5. – С. 51–55.