Русский язык | Филологический аспект №04 (120) Апрель 2025

Псевдомикроурбаноним как особый тип неофициального наименования в городском ономастиконе

Беловцева Анастасия Владимировна
магистрант II курса, Факультет русской филологии и культуры, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», Россия, г. Ярославль, belovceva2012@mail.ru, SPIN-код: 7321-7347
Научный руководитель Разумов Р.В.
кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», доцент кафедры русского языка, Россия, г. Ярославль

Аннотация: В статье рассматриваются феномен псевдомикроурбанонимов — неофициальных авторских наименований городских объектов, зафиксированных преимущественно в художественных, публицистических и туристических источниках, но не укоренённых в живом разговорном языке местных жителей. Указанное явление анализируется на примере языкового материала г. Тутаева Ярославской области, приводятся случаи семантического сдвига, продвижения названия через СМИ и постепенного перехода в разряд устойчивых номинаций. Выявляются основные мотивационные механизмы таких названий: оценочность, метафоричность, стилистическая маркированность, а также их прагматические функции — от выразительности до формирования туристической привлекательности.
Ключевые слова: топонимика, образ города, неофициальное название, неофициальный топоним, микроурбаноним, псевдомикроурбаноним, Тутаев.

Belovtseva Anastasia Vladimirovna
Master's Degree Student, Faculty of Russian Philology and Culture, Yaroslavl State Pedagogical University named after K. D. Ushinsky, Yaroslavl, Russia
Supervisor Razumov R. V.
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Yaroslavl State Pedagogical University named after K. D. Ushinsky, Yaroslavl, Russia

Abstract: The article discusses the phenomenon of pseudomicrourbanonyms—authorial names of urban objects recorded mainly in literary, journalistic, and tourist sources, but not rooted in the spoken language of local residents. Examples from Tutayev in the Yaroslavl region are analyzed, including cases of semantic shift, name promotion through the media, and the gradual transition to the category of stable nominations. The main motivational mechanisms of such names are identified: evaluativity, metaphoricalness, stylistic markedness, as well as their pragmatic functions—from expressiveness to the formation of tourist appeal.
Keywords: toponymy, city image, unofficial name, unofficial toponym, microurbanonym, pseudomicrourbanonym, Tutayev.

Терминологическая неустойчивость является одной из ключевых проблем современной ономастики, особенно она заметна в разделах, связанных с городской топонимикой. Несмотря на то, что вопросами классификации и описания урбанонимов в последние десятилетия активно занимаются многие лингвисты (М. В. Голомидова, Л. А. Климкова, Р. В. Разумов, Т. П. Соколова, С. С. Шляхова и др.), единая, общепринятая система терминов для обозначения неофициальных внутригородских названий до сих пор не утверждена. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что долгое время внимание ономатологов было сосредоточено преимущественно на официальной урбанонимии. Неофициальные номинации городского пространства – спонтанные, живые, часто ироничные или ситуативные наименования, возникающие в устной практике горожан, – оставались на периферии научного интереса. Только начиная с 1980-х гг., с развитием лингвистики городской речи (Л. А. Капанадзе, Е. В. Красильникова и др.), народная урбанонимия стала постепенно привлекать внимание исследователей.

Разнообразие подходов к классификации топонимов отражается в многочисленных терминологических вариациях: от «жаргонных топонимов» (А. М. Лосунов) до «микроурбанонимов» (А. Г. Широков), «народных топонимов» (И. В. Ливинская, А. И. Матвеев), «неофициальных годонимов» (Т. А. Голикова) и «неофициальных урбанонимов» (Т. А. Васильева, Е. Н. Клименко, М. Э. Рут и др.). Исследователи используют также такие обозначения, как «неофициальные микротопонимы» (Н. Г. Свешникова), «неофициальные городские номинации» (Е. В. Какорина), «молодёжные урбанонимы» (В. В. Лозинская) и др., что свидетельствует об отсутствии единого подхода к обозначению данного разряда онимов [цит. по 1, с. 278-279].

Однако даже в новейших исследованиях сохраняется амбивалентность понятийного аппарата: одни и те же номинации могут одновременно называться «топонимами», «урбанонимами» или «неофициальными наименованиями», причём границы между ними нередко размыты. Между тем внутренняя специфика таких имен требует более чёткого понятийного разграничения, с опорой как на структурно-семантические, так и на функциональные признаки. Актуальность уточнения терминологического аппарата возрастает по мере расширения эмпирической базы. В последние годы всё чаще предпринимаются попытки осмысления статуса и функций неофициальных внутригородских названий (Р. В. Разумов [1, 2], Е. Н. Клименко [3], Д. В. Бутеев [4] и др.). Так, в работах Р. В. Разумова подчёркивается необходимость введения термина «микроурбаноним» как обозначающего особый разряд собственных имён, возникающих в неофициальной городской номинации и отражающих локальные особенности языковой картины мира [1, 2, 5].

Во многих региональных исследованиях последних лет затрагиваются вопросы неофициальной урбанонимии, включая микротопонимию, однако чаще всего речь идёт о фрагментарном описании отдельных объектов и явлений. В контексте Ярославской области значительный вклад в разработку данной тематики внесли Р. В. Разумов [1, 2, 5], Е. М. Мельникова [6], Ю. С. Потемкина [7], М. В. Шаманова [8], М. А. Афанасьева [9], А. В. Беловцева [10, 11], Е. А. Казнина [12] и Т. А. Чистякова [13].

Так, М. А. Афанасьева анализирует прозвищные номинации районов Ярославля, функционирующие в разговорной речи как форма вторичной урбанонимии [9]. Е. М. Мельникова рассматривает грамматическую и семантическую специфику топонима «Заволга» как элемента городской лингвопространственной картины [6]. Т. А. Чистякова обращается к урбанонимии зданий, раскрывая механизмы вторичной номинации и закономерности её функционирования [13]. В статье Е. А. Казниной «Типология неофициальных наименований внутригородских объектов малого города (на примере г. Углича)» предложена классификация микроурбанонимов по мотивам происхождения: сокращённые формы, названия, отсылающие к прежнему имени объекта, номинации по признаковым и функциональным характеристикам [12].

Анализ научных публикаций свидетельствует о возрастающем интересе к проблематике локальной микротопонимии, особенно на материале малых городов. Однако в исследовательской повестке всё ещё сохраняются лакуны: практически не задокументированы и не систематизированы прозвищные номинации, функционирующие в неофициальном речевом обиходе жителей таких малых городов Ярославской области, как Гаврилов-Ям, Данилов, Мышкин, Пошехонье и др. Среди них особый интерес представляет Тутаев — город с выраженной стратификацией городского пространства и устойчивыми локальными наименованиями, активно используемыми в повседневной коммуникации. В процессе исследования неофициальной микротопонимии города Тутаева Ярославской области нами было зафиксировано явление, не получившее до сих пор адекватного терминообозначения в научной литературе. Настоящая статья направлена на описание данного явления, его характеристику в контексте современной урбанонимической практики и обоснование соответствующего термина как средства систематизации эмпирического материала и уточнения научного понятийного аппарата.

Городская микротопонимия, как и любые другие виды топонимов, отражает многие аспекты жизни общества, включая его культуру, социальную и историческую память. Особое место среди неё занимают неофициальные микроурбанонимы, которые могут быть как исторически сложившимися, так и вновь возникшими в процессе общественного и культурного осмысления городской среды. В Ярославской области, в частности, в таких малых городах, как Тутаев, встречаются уникальные примеры микроурбанонимов, которые не всегда становятся частью официальных карт и реестров, но тем не менее имеют значение для локальных жителей и туристов. В рамках данного исследования рассматриваются как официальные, так и неофициальные микроурбанонимы, их функциональные характеристики и мотивы номинации. Под термином псевдомикроурбаноним мы понимаем авторские неофициальные названия, использованные в художественных и публицистических источниках, не употребляемые местными жителями в живой разговорной речи и, соответственно, не выполняющие номинативную, адресную и коммуникативно-ориентирующую функции, характерные для микроурбанонимов. Появление подобных наименований отражает авторскую интерпретацию городского пространства и может быть связано с эстетическими, идеологическими, сатирическими или художественными задачами. Их отличительной особенностью является отсутствие устойчивой закрепленности в речевой практике локального сообщества, что позволяет выделить их в особый подкласс – псевдомикроурбанонимы. Необходимость введения данного термина обусловлена тем, что в существующих классификациях ономастических единиц городского пространства отсутствует обозначение для лексем, имитирующих свойства микроурбанонимов, но не являющихся таковыми в социолингвистическом или прагматическом смысле. Таким образом, псевдомикроурбаноним – это аналитическая категория, необходимая для описания особого типа номинации, встречающейся в рамках медийных и художественных текстов, но не интегрированной в речевой обиход городской среды. К микроурбанонимам такого плана относятся Романовский Арбат, (Северный) теремок, Старый виадук, У пятого столба, Пьяный лес, примечательно, что все они зафиксированы в Тутаеве.

Романовским Арбатом «называют» участок дороги, проходящий вдоль колоритного расписанного забора по адресу 1-я Овражная ул., 8А. Аналогия с московской пешеходной улицей проводится по «художественному» принципу, проезд на машине свободный.

У пятого столба значит ‘у Воскресенского собора’: У Воскресенского собора или, как говорят местные, «у пятого столба» находится благоустроенный родник, заключенный в трубу [14] (мотивировка не установлена).

Северный теремок или Дом с бельведерами – такими «прозвищами» авторы туристических статей наделяют дом Размустова. Внешне привлекательное здание стремятся выгоднее преподнести, сделать «изюминкой города».

Такой же принцип применим к Старому виадуку, то есть Леонтьевскому мосту.

Обратную ситуацию видим с арт-объектом – стоящими под углом фонарями на Юбилейной площади. Выражение Пьяный лес впервые встречается в записи местного новостного сообщества ТУТАЕВ СЕГОДНЯ 2 октября 2021 [15], причём наименование ещё не характеризуется как общепризнанное. Второе упоминание появляется на следующий день на Ярославском информационном портале [16], причём с пометой «Тутаевцы окрестили их «пьяный лес». Так мы видим, как авторское определение из новостного сообщества становится маркером, фактом общественного мнения.

Ситуация с данными микроурбанонимами, то есть с самим их статусом, неоднозначна, поскольку названия взяты из туристических и новостных статей, в которых во всех случаях есть приписка в духе «как называют / именуют / окрестили местные жители». Мы напрямую спрашивали информантов об актуальности данных наименований, но получили отрицательный ответ.

Авторскими зачастую являются и имена нарицательные, характеризующие целое явление. Так, мы встретили выражение «улицы психологического комфорта», относящееся к улицам левобережной части Тутаева: Романовские улицы называют улицами «психологического комфорта» – они спроектированы широкими, чтобы здания «не давили» на человека. Да и чему тут давить? Дома в историческом центре в основном малоэтажные и непередаваемо «русские» [17].

Как отмечает М. В. Ахметова, механизмы образования таких названий классические: «усечение, языковая игра, основанная на фонетическом сходстве, метатезы, имитация различных ойконимических моделей, ономастическое шаржирование» [18 с. 16–17].

Причинами номинации являются как выражение отношения к объекту (Пьяный лес), так и стремление «прорекламировать» его, сделать интересным для посещения (Романовский Арбат, (Северный) теремок, Старый виадук).

В процессе исследования было выявлено, что неофициальные микроурбанонимы играют важную роль в формировании городской идентичности и восприятии городского пространства. Некоторые из них, такие как Романовский Арбат или Северный теремок, создают эстетическую и культурную привязку к городской среде, в то время как другие, например, Пьяный лес, скорее представляют собой продукт актуального общественного дискурса, порожденного новостными и социальными медиа. Введение термина псевдомикроурбаноним позволяет глубже понять механизмы формирования городских наименований, которые не получают закрепления в массовом употреблении, но имеют значительный потенциал для культурной и общественной рефлексии.

Таким образом, псевдомикроурбаноним — это аналитическая категория, обозначающая номинации, формально воспроизводящие структурные и семантические черты микроурбанонимов, но не обладающие социолингвистической легитимностью, то есть не зафиксированные в спонтанной устной речи носителей. Они могут включать стилизованные или пародийные названия, создаваемые авторами текстов с целью художественной экспликации образа города, выражения иронии или критики, формирования авторской концептуализации пространства. Учитывая растущую роль медиадискурса, блогосферы и художественного нарратива в актуализации городских образов, рассмотрение данного подкласса как самостоятельного объекта ономастического анализа представляется методологически обоснованным и перспективным для дальнейших исследований.

1. Разумов Р. В. Микроурбанонимы как разряд имен собственных // С любовью к Слову: сб. ст. участников Всерос. с междунар. участием науч. конф., посвящённой 80-летию д-ра филол. наук, проф. Л. А. Климковой, Арзамас, 9–10 февр. 2021 г. / отв. ред. О. В. Никифорова. — Арзамас: Арзамас. фил. ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2021. — С. 278–281. — EDN VAURGL.
2. Разумов Р. В. Словарь микроурбанонимов Ярославской области: проблемы и перспективы создания // Ярославский текст в пространстве диалога культур: материалы V Всерос. науч. конф. с междунар. участием, Ярославль, 13–14 апр. 2023 г. — Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2023. — С. 289–295. — EDN HOAGXG.
3. Клименко Е. Н., Рут. М. Э. Неофициальные урбанонимы Екатеринбурга в социолингвистическом аспекте // Вопросы ономастики. — 2018. — Т. 15, № 2. — С. 210–222.
4. Бутеев Д. В. Функция сохранения исторической памяти в неофициальной топонимии г. Смоленска // Известия Смоленского государственного университета. – 2015. – № 3. – С. 124–134.
5. Разумов Р. В. Урбанонимы — трансляторы региональной и локальной идентичности (на примере городов Ярославской области) // Ярославский текст в пространстве диалога культур: материалы IV Всерос. науч. конф., Ярославль, 5–6 нояб. 2020 г. — Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2020. — С. 188–192. — EDN BDTTGH.
6. Мельникова, Е. М. Ярославский микротопоним ЗАВОЛГА: грамматический статус, семантика // Верхневолжский филологический вестник. — 2021. — № 1. — С. 95–103.
7. Потемкина Ю. С., Шаманова М. В. Неофициальные топонимы в языковом сознании ярославцев (на примере топонима Брагино) // Социальные и гуманитарные знания. — 2021. — Т. 7, № 2(26). — С. 204-211. — DOI 10.18255/2412-6519-2021-2-204-211. – EDN OGYLBE.
8. Шаманова М. В., Потемкина Ю. С. Неофициальные топонимы в языковом сознании ярославцев (на примере топонима Заволга) // Формирование профессиональной компетентности филолога в поликультурной образовательной среде: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Евпатория, 17–18 ноября 2022 года. – Симферополь: Индивидуальный предприниматель Корниенко Андрей Анатольевич, 2022. – С. 261-269. – EDN HFYLFE.
9. Афанасьева М. А. Неофициальные названия районов г. Ярославля // Ономастика Поволжья: материалы XVI Междунар. науч. конф., посвящённой 50-летию первой Поволжской ономастической конференции и памяти её организатора В. А. Никонова, Ульяновск, 20–23 сент. 2017 г. : в 2 т. Т. 1. — Ульяновск: УлГПУ, 2017. — С. 268–272.
10. Беловцева А. В. Функции неофициальных топонимов в устной и письменной речи (на примере Переславля-Залесского и Тутаева) // Человек в информационном пространстве: сб. науч. материалов XX Всерос. с междунар. участием междисциплинар. науч.-практ. конф., Ярославль, 16–17 мая 2024 г. — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2024. — С. 188–194. — EDN GDBQKK.
11. Беловцева А. В., Темкина Е. И. Проблемы сбора и анализа внутригородских неофициальных названий (на примере Переславля-Залесского) // Студенческие научные тетради ЯГПУ им. К. Д. Ушинского. Историко-филологические науки: материалы науч. конф. «Чтения Ушинского». — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2022. — С. 176–181.
12. Казнина Е. А. Типология неофициальных наименований внутригородских объектов малого города (на примере г. Углича) // Культура. Литература. Язык: материалы 73-й Междунар. науч. конф., Ярославль, 5–6 марта 2019 г. — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2019. — С. 6–10.
13. Чистякова Т. А. Неофициальные названия зданий в городском онимическом пространстве // Ономастика Поволжья: сб. науч. ст. — Кострома: Костром. Гос. ун-т, 2020. — С. 113–118.

Список источников
14. Достопримечательности Тутаева // Обзор мест [Электронный ресурс]. URL: https://obzor-mest.ru/dostoprimechatelnosti-tutaeva/ (дата обращения: 06.05.2023).
15. Запись в сообществе «ТУТАЕВ СЕГОДНЯ» // ВКонтакте [Электронный ресурс]. 2021. 2 окт. URL: https://vk.com/wall-138682048_49083 (дата обращения: 15.01.2023).
16. «Пьяный лес» – тутаевцы не оценили фонари на дизайнерской площади // YarNews [Электронный ресурс]. 2021. 03 окт. URL: https://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl-region/59186/pyanyj_les_-_tutaevcy_ne_ocenili_fonari_na_dizajnerskoj_plocshadi.htm (дата обращения: 04.01.2023).
17. Кустодиевский бульвар // Yarcom.ru: Информационный портал Ярославля и области [Электронный ресурс]. URL: https://www.yarcom.ru/sights/tutaev/place/114 (дата обращения: 25.10.2022).
18. Ахметова М. В. От А-Ата до Ярска: словарь неофициальных названий населённых пунктов. — М.: Форум, 2015. — 496 с.