Теория языка | Филологический аспект №09 (101) Сентябрь 2023

Основные подходы к изучению мужской и женской устной речи в зарубежной и отечественной лингвистике

Кузьминых Жанна Олеговна
канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков и лингвистики, Поволжский государственный технологический университет, РФ, г. Йошкар-Ола, kuzminyhzo@volgatech.net
Пирогова Ксения Андреевна
магистрант кафедры иностранных языков и лингвистики, Поволжский государственный технологический университет, РФ, г. Йошкар-Ола, riepina.ksiysha@gmail.com

Аннотация: В статье представлены результаты обзора научной литературы по изучению устной речи мужчин и женщин. Авторы предлагают обзор основных подходов к гендерным исследованиям в лингвистике, а также их ключевых этапов развития в России и за рубежом. В статье исследуются точки зрения различных лингвистов и научных школ с тем, чтобы выявить сходства и различия между ними. Кроме того, предпринята попытка рассмотреть критику в отношении каждого отдельного подхода и выявить факторы, определившие специфику изучения гендера и языка, в частности устной речи, в отечественной и зарубежной лингвистике.
Ключевые слова: пол, язык, мужская и женская речь, устная речь, гендерные исследования, общение.

Kuzminykh Zhanna Olegovna
Cand. of Sci. (Pedagogy), Associate Professor, Department of Foreign Languages and Linguistics, Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola
Pirogova Ksenia Andreevna
Graduate student, Department of Foreign Languages and Linguistics, Volga State University of Technology, Russia, Yoshkar-Ola

Abstract: The paper presents the outcomes of a review of research literature on studying men’s and women’s oral speech. The authors provide an overview of the major approaches to gender studies in linguistics, as well as their key development stages, both in Russia and abroad. The paper explores the perspectives of a number of linguists and schools of thought in order to reveal the similarities and differences among their views. Moreover, an attempt is undertaken to consider criticisms of each individual approach and identify the factors that determined the specificity of studying gender and language, in particular, oral speech, at home and internationally.
Keywords: gender, language, men’s and women’s speech, oral speech, gender studies, communication.

В современной науке широко распространены понятия «пол» и «гендер». Первое традиционно сопряжено с характеристиками анатомо-физиологических особенностей представителей разных полов. Физиологическая принадлежность к полу долгое время считалась основой психологических и социальных отличий в поведении, в том числе и речевом, мужчин и женщин: мужчины и женщины выполняют разные социальные роли, формы деятельности и обладают различиями в поведении и проявлении эмоций. Вместе с тем, и историки, и антропологи отмечают относительность в разделении сугубо мужских и женских форм деятельности. В современном мире налицо великое разнообразие и смешение социальных характеристик мужчин и женщин, и биологическая принадлежность к полу не может определять различия социальных ролей. Таким образом возникло понятие «гендер», которое объединяет в себе совокупность социальных и культурных норм, предписанных обществом и обусловленных принадлежностью к биологическому полу. В конечном счете именно социокультурные нормы, а не принадлежность к биологическому полу определяют манеру поведения, виды деятельности и профессиональную ориентацию мужчин и женщин.

Гендерные исследования в настоящее время тесно переплетены с различными направлениями гуманитарных наук (социология, психология и философия) и играют важную роль в современной лингвистической науке. Социокультурные события в обществе, начавшиеся в первой половине XX века и стремительно развивавшиеся во второй его половине, оказали большое влияние на процесс развития гендерной лингвистики. Речь идет, прежде всего, об активном развитии технических средств коммуникации и проявлении модернистского мышления в творчестве и возникновении новых идей организации общества. Данные события тесно связаны с процессами глобализации, изменением социальных ролей представителей противоположных полов, разрушением существующих традиций и стереотипов, появлением новых социальных и политических движений. Язык как социальное явление попал под влияние глобальных изменений в обществе, которые вносили свои коррективы в репрезентацию гендера в современной языковой картине мира.

В 20-е годы прошлого столетия к вопросу гендерных стилей в языке одним из первых обратился датский лингвист О. Есперсен в своей работе «Язык, его природа, развитие и происхождение», в которой посвятил главу изучению и рассмотрению существующих различий в речевом поведении женщин и мужчин [4, с. 241]. Пика актуальности исследования в этой сфере достигли только в 60-х гг. XX века, что впоследствии привело к возникновению в научной парадигме гендерной лингвистики. В начале 60-х годов американский психоаналитик Р. Столлер ввел определение гендера, под которым понималось социальное проявление, принадлежащее определенному полу, то есть «социальный пол». Выступая на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, Столлер говорил о наличии социополового самосознания. Его мысль основывалась на концепции разделения биологической и культурной составляющей. Р. Столлер считал биологическую составляющую предметом изучения биологии и физиологии, а культурную составляющую относил к предметной области психологов и культурологов. Подобное разделение понимания пола дало толчок к формированию особого ответвления в современной гуманитарной науке – гендерных исследований. После появления первых работ в области гендера в лингвистике возник целый ряд научных направлений, фокусирующихся в основном на человеческом факторе, а также появление в 70-х годах многочисленных феминистических движений. Именно в этот период получает свое развитие «феминистская критика языка», которая ставила своей целью противостояние «патриархальному» устройству языка [1, с. 11]. Одним из важнейших трудов в области гендерной лингвистики является работа почетного профессора лингвистики Калифорнийского университета в Беркли (США) Р. Лакофф «Язык и место женщины», в которой впервые был введен термин «женский язык».

В зарубежной лингвистике существует несколько основных подходов к изучению гендера. Среди них следует выделить следующие.

1. Подход неполноценности – первый системный подход в изучении гендерной лингвистики. Он заключается в недостаточной оценке свойств «женского языка» и в переоценке «мужского языка», который выступал в качестве стандарта языка. Датский лингвист О. Есперсен в своей работе «Язык, его природа, развитие и происхождение» отмечает, что «женщины имеют более ограниченный словарный запас, чем мужчины» [4, с. 238]. Суть подхода неполноценности ярко отражена в трудах Р. Лакофф, где она подчеркивает, что речь женщин характеризуется неуверенностью и некой примитивностью, что лишает их тем самым власти и авторитета. Следовательно, язык становится инструментом угнетения. Мыcли Лакофф были основаны на следующих принципах: 1) речевое поведение мужчин и женщин отличается; 2) доминирование мужского пола является основным отличием в гендерном речевом поведении.
2. Подход доминирования, обусловленный активным развитием феминистических движений в 80-х годах XX века. Суть данного подхода выразила Р. Лакофф, утверждая, что различия в речевом поведении мужчин и женщин возникают из-за доминирования мужчин, которое удерживает женщин в подчиненном состоянии. Основной целью будущих исследований стало подтверждение факта мужского доминирования в речевом поведении, подкрепляемого существующими стереотипами и традициями. Также целью исследований стал поиск способов влияния на язык в сложившейся общественной ситуации. В работе Р. Лакофф наблюдается зарождение этого подхода, но по-настоящему он достиг популярности после выхода трудов австралийского ученого, преподавателя и писательницы Д. Спендер, в которых описываются факты доминирования маскулинных грамматических форм в речи (например, Бог всегда выступал в качестве мужского образа), а также бросается вызов данной тенденции. Исследования Д. Спендер побудили развитие большого числа новых гендерных исследований, среди которых выделяются работы американских социологов Д. Циммермана и К. Веста.
3. Подход различия. Благодаря дальнейшим исследованиям гендерной проблематики стало очевидно, что разница в речевом поведении мужчин и женщин не может быть обусловлена ни в рамках подхода полноценности, зародившегося во времена первых гендерных исследований, ни подходом доминирования, сформировавшимся на пике волны феминистических движений. Третий подход, основанный на различии речевых поведений, получил свое развитие в начале 90-х гг. XX века. Он рассматривает участников коммуникации равными и основывается на признании различий в их речевом поведении, не учитывая при этом доминирование одного участника коммуникации над другим. Приверженцы данного подхода утверждают, что различия в речевом поведении начинают формироваться еще в детстве, так как их развитие является результатом принадлежности к различным субкультурам. Американские антропологи Д. Мольц и Р. Боркер в своем труде «Культурный подход к недопониманию между мужчиной и женщиной» подчеркивают, что основной причиной недопонимания между мужчинами и женщинами является тот факт, что с детства мальчикам и девочкам присваивается свой «гендерлект», то есть отдельные наборы правил ведения и интерпретации разговора, которые впоследствии сопровождают мужчин и женщин во взрослой жизни [5, с. 420]. В дальнейшем подход нашел поддержку вреди многих ученых, считавших, что что мальчики и девочки воспитываются в совершенно разных культурах, и разговор между мужчиной и женщиной – это межкультурная коммуникация.
4. Динамичный подход – наиболее актуальный подход для изучения гендерной лингвистики, используемый в настоящее время. Согласно этому подходу, гендерная идентичность – это социальный конструкт, а не «навязанная» социальная категория. Каждый человек использует различные формы речи, которые могли бы быть определены как «мужские» и «женские». Д. Циммерман и К. Вест в своем труде «Создавая гендер» уже в 1987 году предполагали, что участники коммуникации «создают» гендер, а не «принадлежат» к кому-либо гендеру [6, с. 125-151]. Таким образом, мужчины и женщины выступают не пассивными трансляторами гендерного поведения, его активными созидателями, осознающими взаимосвязь между способами речевого выражения и гендерных ожиданий и, соответственно, применяющими различные способы речевого самовыражения.

В современной лингвистике гендерные исследования играют особенную роль. Мир стремительно развивается, процессы глобализации набирают обороты, а потом сменяются курсом на деглобализацию, все это сопровождается сменой культурных традиций и стереотипов и оказывает колоссальное влияние на современную лингвистическую науку. В настоящее время в ней существуют различные подходы к изучению гендера. Они несут в себе эпоху, в которой возникли, отражая уровень развития лингвистических исследований, социальные события в тот период времени и отношения гендеров в обществе. Наиболее актуальным подходом представляется сегодня динамичный подход, который подстраивается под современные условия развития общества и языка, особенности, связанные с современным пониманием гендера. Гендер больше не рассматривается как статичная категория, а поведение людей может характеризоваться не только с точки зрения гендера. Подобные социальные изменения открывают потенциал для дальнейшего исследования проблематики и формирования новых подходов.

Интерес к проблеме гендера в языке на территории постсоветского пространства возник в конце 80-х годов – начале 90-х гг. XX века, а полноценное развитие данной проблематики началось только к концу двадцатого века. «Первопроходцами» в развитии гендерной лингвистики в отечественной науке являются Е.И. Горошко, доктор филологических и профессор кафедры общего и сравнительного языкознания, заведующая лабораторией гендерных исследований МГЛУ А.В. Кириллина и доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра гендерных исследований Института этнологии и антропологии РАН Н.Л. Пушкарева.

Таким образом, в отечественной лингвистике изучение гендера началось значительно позже, чем на Западе и проходило в отличной от западной социокультурной парадигме. Данный феномен можно объяснить тем, что в российской лингвистике отсутствует феминистский дискурс, то есть феминистский дискурс в отечественной лингвистике отсутствует как таковой. Данный факт дает понять, что поздний интерес к гендерной лингвистике не обусловлен отсутствием интереса к соотношению пола и гендера и разделению гендерных особенностей в речи. В свою очередь отсутствие феминистского дискурса обусловлено особенностью грамматического строя русского языка, то есть в русском языке имеются вариации как для женской, так и для мужской референции.

При рассмотрении истории становления гендерной лингвистики в России многие ученые выделяют три этапа развития гендерной лингвистики, отличающиеся по степени распространения и методам исследований. Первый этап развития гендерной лингвистики в России датируется 80‑ми – первой половиной 90-х годов XX века. Данный этап характерен опорой на труды Западных исследователей, так как происходит ознакомление с теоретическим материалом-первоисточником гендерных исследований и их переводом на русский язык. Важно отметить, что первый этап – этап ознакомления с первыми трудами, следовательно, самостоятельных исследований отечественными учеными не проводилось. Н.В. Буренина справедливо отмечает, что в данный период основными трудами для обязательного ознакомления с принципами гендерной лингвистики являются работы Д. Батлер, американского философа, представительницы американского постструктурализма, Симоны де Бовуар, французской писательницы и идеолога феминистского движения и Джона Остина, британского философа языка. Перечисленных исследователей принято считать основателями теории гендера.

Второй этап развития гендерных исследований в отечественной лингвистике пришелся на вторую половину 90-х годов XX века. Российские ученые на данном этапе пытались повторить путь развития западной гендерной теории и адаптировать западные учения под отечественные реалии. Появлялось все большое число исследователей в области отечественной гендерной лингвистики. Но главным отличием пути развития российской гендерной лингвистики признано считать привлечение данных судебно-авторской и криминалистической экспертизы. Основной целью данных исследований являлось изучение характерных особенностей мужской и женской речи. Но наиболее значимым аспектом являлось выделение методик имитации речи противоположного пола. Ученые ставили перед собой цель выявить, каким образом можно выявить имитацию [2, с. 16].

Третий этап развития отечественной гендерной лингвистики приходится на начало двухтысячных годов и продолжается по сей день. Характерной чертой данного этапа является критика в отношении той системы, которая была разработана во время второго этапа на основе западных идей. Недостатком данной системы видится тот факт, что идеология во многом заимствована и не соответствует отечественной действительности. Вместе с тем, как отмечает Е.В. Кочкина, понятие «гендер» несет одинаковый смысл для всех научных школ [3, с. 15].

Таким образом, что у развития западной и отечественной гендерной лингвистики четко прослеживается свой путь: для западной – это феминизм и связанные с ним общественные движения, для отечественной – интерес к новой ветви науки и адаптация западных учений к отечественным реалиям. В целом, гендерное направление в отечественной лингвистике является относительно молодым направлением, привлекающим все больший интерес со стороны ученых-лингвистов.

1. Исина Г. И. К проблеме гендерных исследований в современной лингвистике / Г. И. Исина // Евразийский Союз Ученых. 2021. № 1-4 (82). С. 11-13.
2. Логинова Е. А. История развития гендерных исследований в зарубежной и отечественной лингвистике // IN SITU. 2021. № 1. С. 15-19.
3. Кочкина Е. В. Постколониальная антропология на гендерном поле: гендер (под)полом или гендерный поло-центризм? // Гендерные исследования, №18 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kcgs.net.ua/gurnal/18/19.pdf. (Дата обращения: 10.09.2023)
4. Jespersen O. Language, its nature, development and origin / O. Jespersen. London: G. Allen and Unwin, 1922. Pp. 237-255.
5. Maltz D. A cultural approach to male-female miscommunication / D. Maltz, R. Borker // In J. Coates (Eds.). Language and Gender. New York: Cambridge University Press, 1982. Pp. 417-434.
6. West C. Doing Gender. Gender and Society / C. West, D. Zimmerman. 1987. Pp. 125-151.