Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание | Филологический аспект №04 (72) Апрель 2021

УДК 10.02.01

Дата публикации 27.04.2021

Морфологическая характеристика имен существительных древнерусского языка

Гао Кесинь
магистрант II года обучения, Бакинский государственный университет, Республика Азербайджан, г. Баку, whgaokexin@163.com

Аннотация: В русском языке, как и в любом другом, имена существительные как самостоятельная часть речи занимают одно из ключевых мест, поэтому через синхроническое и диахроническое исследование морфологических особенностей имен существительных древнерусского языка можно узнать причины перестройки и закономерности развития системы грамматических категорий падежа, рода и числа древнерусского языка, объяснить, какие изменения произошли в этой области с давних времен до наших дней. Целью нашего исследования является анализ категорий рода, числа падежа имен существительных древнерусского языка с точки зрения морфологической характеристики на основе теоретического и практического опыта. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: в большинстве случаев род имен существительных в древнерусском языке совпадает с родом современного русского языка; двойственное число, присущее древнерусскому языку до XIII века, потеряло свое грамматическое значение в современном русском языке; падежная система древнерусского языка была сложнее и шире современной.
Ключевые слова: современный русский язык, древний русский язык, морфологические характеристики, род, число, падеж.

Morphological characteristics of nouns of the ancient Russian language

Gao Kexin
undergraduate II learning, Baku State University, Republic of Azerbaijan, Baku, whgaokexin@163.com

Abstract: In Russian, as in any other, names of the nouns as an independent part of the speech occupy one of the key places, therefore, through a synchronous and diachronic study of the morphological features of the nouns of the ancient Russian language, you can find out the reasons for the restructuring and patterns of development of the system of grammatical categories of cases, genus and The number of ancient Russian language, explain what changes occurred in this area for a long time to the present day. The purpose of our study is the analysis of categories of the genus, the number of cases of the names of the nouns of the Old Russian language from the point of view of the morphological characteristics based on theoretical and practical experience. As a result, in most cases, the genus nouns in ancient Russian coincides with the reason for the modern Russian language; The dual number inherent in the ancient Russian language until the XIII century lost its grammatical importance in modern Russian; The pelvic system of the Old Russian language was more difficult and wider than modern.
Keywords: modern Russian, ancient Russian, morphological characteristics, genus, number, case.

Правильная ссылка на статью
Гао К. Морфологическая характеристика имен существительных древнерусского языка // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. 2021. № 04 (72). Режим доступа: https://scipress.ru/philology/articles/morfologicheskaya-kharakteristika-imen-sushhestvitelnykh-drevnerusskogo-yazyka.html (Дата обращения: 27.04.2021)

Введение

Имена существительные ― наиболее существенная самостоятельная часть речи, как в современном русском, так и в древнерусском языке, обладающая значением предметности, выступающая в предложении в роли подлежащего, дополнения или составного именного сказуемого. Основными грамматическими категориями имен существительных являются род, число и падеж.

Еще В.В. Виноградов признавал категорию грамматического рода наиболее характерной морфологической категорией имен существительных. [1, 720] Известно, что в современном русском языке все существительные в исходной форме, за исключением слов pluralia tantum и слов общего рода, принадлежат к одному из трех грамматических родов: мужскому, женскому, среднему.

В нашей статье мы делаем подробный обзор грамматических характеристик имен существительных в древнерусском языке. Материалом исследования послужили берестяные грамоты древнерусского периода XI-XIV вв, обнаруженные при раскопках Великого Новгорода.

Научно-методологической базой настоящего исследования стали работы Мейе, Ю.С., Зализняк А.А., Виноградова В.В., Кускова В.В.и др.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в процессе изучения русского языка непосредственно на уроках, в спецкурсе по истории русского языка, а также при проведении дальнейших исследований в данном направлении.

Методы исследования, которые мы используем в нашей работе -это метод непосредственного лингвистического наблюдения и метод лингвистического описания, а также методики и приемы сравнительно-исторического анализа.

Категория рода имен существительных древнерусского языка

Следует отметить, что в отличие от современного русского языка, где отсутствует родовая принадлежность во множественном числе, род древнерусского языка имел универсальный характер, т.е. охватывал все словоформы данной части речи. [7, 205] Сравним:

Древний русский язык

и.п.

м.р.

ж.р.

ед.ч.

столъ

вода

мн.ч.

столи

воды

Современный русский язык

и.п.

м.р.

ж.р.

ед.ч.

стол

вода

мн.ч.

столы

воды

Уже в праславянский период появилась развитая система трех родов - мужского, женского и среднего. [8, 115]  

Категория рода имен существительных в древнерусском языке изначально унаследовала праславянскую систему родовых противопоставлений. В древнерусском языке грамматическому роду принадлежала ведущая роль в преобразовании словоизменительной системы существительных. [6, 398]

Как и в современном, в древнерусском языке определение рода имен существительных опирается на их морфологические показатели-основы и падежные окончания. Приведем примеры в исходной форме слова.

род   /      число

Ед.ч.

Дв. ч

Мн.ч.

Мужской род

столъ, конь

медъ

стола

коня

меды

столи

кони

медове

Женский род

сестра  земля

букы

сестрѣ

земли

букъви

сестры

землѣ

букъви

Средний род

село

поле

око

селѣ

поли

очи

села

поля

очеса

На родовую принадлежность указывали также некоторые словообразующие суффиксы, например, усложненные варианты таких древнерусских суффиксов, как -сн-/-зн-ь, -ѣл-/-ʼал-ь образовывали только существительные женского рода: пѣснь, жизнь, гыбѣль, печаль; суффиксы -телʼ-ь, -(ьн)ик-ъ, -ʼан-ин-ъ, -ич-ь, -арʼ-ь, -ʼар-ъ ― существительные мужского рода: учитель, плотьникъ, старикъ, горожанинъ, деревлянинъ, Святославичь, пахарь, гусляръ. Существительные среднего рода создавались посредством суффиксов -(е)н[йj]-е, -ьств-о. Например, съпасение, събрание, родьство.

В подавляющем большинстве случаев род имен существительных в древнерусском языке совпадает с родом современного русского. Однако у определенных существительных древнерусского языка произошли изменения родовой принадлежности. Например, некоторые слова, принадлежащие теперь мужскому роду и обозначающие названия детенышей: теля, ягня, щеня, котя, робя и т.п. раньше были существительными среднего рода. В дальнейшим эти старые названия вытеснили новые «телёнок, котёнок, ягнёнок, щенок, ребёнок и т.п.». Лишь слово «дитя» продолжает считаться лексемой среднего рода, причем в прямом значении оно употребляется редко -его вытеснило слово «ребенок».

Кроме того, небольшая часть существительных в древнерусском языке относилась к существительным мужского рода, а в современном русском относится к существительным женского рода. К таким словам относятся такие существительные, как гортань, печать, степень, боль, мозоль и т.д.

Отсюда можно прийти к выводу, что категория рода имен существительных не является неизменной с диахронической точки зрения.

Категория числа имен существительных древнерусского языка

В древнерусском языке число было представлено тремя категориями: единственным, двойственным, множественным и охватывала весь состав имен существительных. Единственное число употреблялось в случаях, когда существительное указывало на единичный предмет, двойственное ― на два предмета или парные предметы, множественное - на большее число предметов. Сравним:

Современный русский язык

Род

/

Число

Муж. род

Жен. род

Сред. Род

Ед.ч. и.п.

дом, бок, врач

нога, мать, жена

ухо, село, поле

Мн.ч. и.п.

дома, бока, врачи

ноги, матери, жены

уши, сёла, поля

Древний русский язык

Род

/

Число

Муж.род

Жен. род

Сред. Род

Ед.ч. и.п.

домъ, бокъ, врачь

нога, мати, жєна

оухо, сєло, полѥ

Дв.ч. и.п.

дома, бока, врача

нозѣ, матери, жєнѣ

оуши, сєлѣ, поли

Мн.ч. и.п.

домы, боци, врачи

ноги, матери, жєны

оушеса, сєла, поля

Двойственное число, существовавшее в древнерусском языке до XIII века, потеряло свое грамматическое значение в современном русском. Двойственное число использовалось для обозначения предметов, которые от природы идут парой, в основном соматизмы - уши, очи. С развитием языка понятие двойственности утрачивается, уступая место простой множественности. но в современном языке остались его следы. Например, до сих пор существуют словоформы, сохраняющие в себе следы древнего дв.ч.: двоюродный -двою родный (р.п.), воочию -въ очию (м.п.). Сюда еще относятся немного слов с ударным «а», обозначающих парные предметы: глаза, рога, рукава, бока, берега, жернова, плечи, колени, уши, очи и т. д. Сейчас все они являются формами мн.ч. и.п., но в былую пору они были формами дв.ч. и до сих пор сохранили черты словоизменения, свойственные двойственному числу. Изначально множественное число их было «глази, рози, рукави, боци, берези, жернови, плеча, колена, оушеса, очеса». Отголоском дв.ч. древнерусского языка служит и окончание т.п. мн.ч. в севернорусских говорах -ма. (с ногама, c рукама, с палкама и т.д.) Раньше они являлись формами дв.ч. т.п. и д.п. существительных с основой на *ā, *jā.

Категория падежа имен существительных древнерусского языка

Наряду с категориями рода и числа, имя существительное древнерусского языка имело еще категорию падежа. В системе падежей древнерусского языка было 7 падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, звательный, творительный и местный. [3, 14]

Интересна судьба звательного падежа в древнерусском языке, который употреблялся лишь в единственном числе и был характерен только для существительных мужского и женского рода, так как средний род был остатком индоевропейского «неодушевленного рода» и первоначально обозначал только неодушевленные предметы.

Звательная форма имён существительных в древнерусском языке

Тип

/

род

согласный

*jā

*jŏ

М.р.

владыко!

батько!

батюшко!

старче! отче!

волче! друже!

человѣче!

медоу! сыну!

домоу!

волу!

огни! Господи!

звѣри!

 

 

Игорю! коню!

мужю! царю!

Ж.р.

жено! сестро!

 

боукы!

ночи!

кости!

мати!

дъчи!

дѣвице! душе!

земле!

С течением времени (XIV–XV ­вв.) в русском языке звательная форма была вытеснена именительным падежом, причиной чего явилось смешение именительного и звательного падежей в древнерусском языке. Например, «А соли лонєскоую и нєшєнюю не лєжємошє жено: а оу прихожано бєчє ижє то ти розроубилє.»; «Иди господинє: ко тимоѳью жирославь бьщести лишь дворѧни с[л]ь т[и]…»; «поклоно Онуѳрѣѧ ко посаднику к Онсиѳору Смену, господинє Онсиѳорє.»; «А ты старосто сбери.»; «Поиди соуноу домовь, свободне.»; [5].

Однако полностью звательный падеж не исчез. Его следы в большей или меньшей степени сохранились в современном русском языке, где формы звательного падежа обычно используются как междометия или как стилистический прием в художественной литературе. Примеры можно встретить особенно в литературе XIX в. (старче, боже, господи и т.п.) В разговорном русском языке существуют также специальные сокращенные формы типа "Кать", "Ребят", "Дядь", "Тёть", "Мам", "Пап", "Вась", "Никит", "Тань", "Коль", "Наташ" и т.п., которые можно рассматривать как "ново-звательные". [4, 224]

Выводы

- категория рода имен существительных не является неизменной с диахронической точки зрения.

- в процессе исторического развития языка категории рода, числа и падежа могут меняться, поскольку сам язык находится в динамичном состоянии, в постоянном развитии, и тем самым языковые нормы обновляются в соответствии с изменением и развитием языка;

- к XIV -XV вв. русским языком звательная падежная форма практически утрачивается; в качестве обращения в современном русском языке используются формы И.п.


Список литературы

1. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / Под ред. Г. А. Золотовой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. 720 с.
2. Винокур Т. Г. Древнерусский язык. - М.: Лабиринт, 2004. 112 с.
3. Даниэль М. А. «Новый» русский вокатив: история формы усечённого обращения сквозь призму корпуса письменных текстов. Корпусные исследования по русской грамматике. / Ред.-сост. К.Л. Киселева, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, С.Г. Татевосов. М.: Пробел, 2009 С.
4. Зализняк А.А., Торопова Е.В., Янин В.Л. Берестяные грамоты из раскопок 2010 г. в Новгороде и Старой Руссе // Вопросы языкознания. 2011, № 4. c. 3-19.
5. Захарова, Л.А. История русского языка: историческая грамматика / Л.А. Захарова, Г.Н. Старикова. – 2-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 2017. 219 с.
6. Иванов В.В.. Историческая грамматика русского языка: Учеб, для сту¬дентов пед. ин-тов по спец. Рус. яз. и лит. — 3-є изд., перераб. и доп.— М.: Просвещение, 1990. 400 с.
7. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков / А. Мейе; Пер.Д.Кудрявского и доп. по седьмому фр. изд. А. Сухотиным под ред. и с примеч. Р. Шор. - М.:УРСС,ООО Орбита, 2002. 509 c.
8. Успенский Б.А. Этюды о русской истории.- М.: Наука, 2002. 23 с.
9. Щеглова О. Г. Историческая грамматика русского языка Курс лекций. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2013. 187 с.
10. Янин В. Л. Значение открытия берестяных грамот для изучения отечественной истории // Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. - М., 2003 С. 15 – 23

Список источников
1. Иваницкая Е.Н. Старославянский язык: Учебник / Е.Н. Иваницкая. - М.: Академия, 2015. 256 c.
2. Кусков В. В. История древнерусской литературы: учебник для вузов / В. В. Кусков. — 11-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. 311 с.

Расскажите о нас своим друзьям: