Германские языки | Филологический аспект №03 (131) Март 2026

Модель Мартина–Уайта в анализе оценочности научно-популярного текста

Шаловский Кирилл Петрович
аспирант кафедры английской филологии, Российский Государственный Педагогический Университет им. А.И. Герцена, РФ, г. Санкт-Петербург, AuthorID: 1315583, SPIN-код: 6050-4858, shalovskii.kp@gmail.com

Аннотация: В статье рассматриваются аналитические возможности модели оценки Мартина–Уайта (Appraisal Model) при анализе оценочности в научно-популярном тексте. Материалом исследования послужила книга Карла Сагана Pale Blue Dot. Цель работы заключается в выявлении механизмов формирования оценочности на уровне целостной текстовой организации. Научная новизна исследования состоит в том, что модель используется не для описания отдельных оценочных маркеров, а для анализа оценочности как системного свойства текста, формирующегося в результате взаимодействия подсистем отношения, диалогичности и градуирования. Проведенный анализ показал, что оценочность в научно-популярном тексте возникает как результат взаимодействия указанных подсистем, обеспечивающих организацию авторской позиции и интерпретацию знания.
Ключевые слова: научно-популярный текст, оценочность, модель оценки, отношение, диалогичность, градуирование.

Shalovskii Kirill Petrovich
postgraduate student of English philology department, Herzen University, Russia, Saint Petersburg

Abstract: The article examines the analytical potential of the Martin–White Appraisal Model for the study of evaluation in popular science text. The material of the study is Carl Sagan’s Pale Blue Dot. The aim of the research is to identify the mechanisms of evaluation as a property of the overall textual organization. The novelty of the research lies in applying the model not to isolated evaluative markers, but to the analysis of evaluation as a systemic property of the text, emerging from the interaction of the subsystems of attitude, engagement, and graduation. The analysis shows that evaluation in popular science text is formed through the interaction of these subsystems, which organize the author’s position and guide the interpretation of knowledge.
Keywords: popular science text, evaluation, appraisal model, attitude, engagement, graduation.

Введение

Научно-популярный текст занимает промежуточное положение между научной и массовой коммуникацией: он транслирует специализированное знание, но делает это в форме, ориентированной на понимание, вовлечение и интерпретацию. По этой причине популяризация науки не сводится к простому упрощению содержания. Она предполагает отбор фактов, перераспределение смысловых акцентов и организацию такой формы изложения, в которой знание становится доступным и значимым для широкого читателя [1; 2; 3].

Особую значимость в научно-популярных текстах приобретает категория оценки, поскольку именно через оценочность в тексте формируется авторская позиция и направляется интерпретация знания. В отечественной лингвистике оценка рассматривается как важный компонент смысловой организации высказывания и текста. Так, Н. Д. Арутюнова связывает ее с когнитивной и культурной деятельностью человека [4], а Е. М. Вольф показывает, что оценочные значения участвуют в формировании целостной текстовой семантики и не сводятся к набору отдельных эксплицитных маркеров [5].

В научно-популярных текстах авторская позиция проявляется не только в прямой оценке, но и в выборе объектов оценки, способах аргументативного воздействия, распределении голосов и приемах смыслового усиления. Связь оценки и диалогичности как взаимосвязанных характеристик текста подчеркивается и в отечественных исследованиях академического дискурса: оценка обусловлена коммуникативной ситуацией, а диалогичность формируется средствами, обеспечивающими контакт с адресатом и интерактивность общения [6].

Смежные аспекты научно-популярного текста становились предметом специального рассмотрения: исследуются категория оценки, способы выражения авторской позиции, а также коммуникативные стратегии популяризации и их зависимость от характеристик адресата [7; 8; 9]. Вместе с тем применение модели Appraisal в русскоязычных исследованиях медийных и научно-ориентированных текстов остается ограниченным [10; 11].

Модель Оценки (или также Теория Оценки) (Appraisal Model, Appraisal Theory), разработанная Дж. Мартином и П. Уайтом в русле системно-функциональной лингвистики рассматривает оценочность как многоуровневую организацию текста и включает три взаимосвязанные подсистемы: отношение (attitude), диалогичность (engagement) и градуирование (graduation) [12]. Для анализа научно-популярного текста такая модель особенно полезна. Автор не просто сообщает факты, но выстраивает отношение к ним, организует совместное восприятие материала и задает определенную интерпретационную рамку.

Принципиально важно и то, что данная модель позволяет перейти от инвентаризации отдельных языковых средств к описанию более общей логики текста. Иными словами, она отвечает не только на вопрос о том, какие именно слова или конструкции выражают оценку, но и на вопрос о том, как эта оценка распределяется, усиливается и поддерживается в пределах целого текста. В случае научно-популярного текста это особенно значимо, поскольку знание здесь подается как одновременно рационально убедительное и смыслово значимое для адресата.

Цель статьи состоит в выявлении аналитических возможностей модели оценки Мартина–Уайта при анализе оценочности в научно-популярном тексте. Научная новизна исследования заключается в том, что модель используется для описания оценочности научно-популярного текста не на уровне отдельных маркеров, а на уровне целостной текстовой организации. На материале Pale Blue Dot показывается, что авторская оценка формируется в результате взаимодействия отношения, диалогичности и градуирования.

Материал и методика исследования

Материалом исследования является текст Карла Сагана Pale Blue Dot. Выбор данного текста обусловлен тем, что в нем научное объяснение последовательно сочетается с выраженной оценочностью, авторским позиционированием и активным использованием средств смыслового усиления, что делает его показательным для анализа в рамках описываемой модели.

Отбор языковых элементов для анализа осуществлялся методом сплошной выборки. При этом единицей анализа выступал не отдельный лексический маркер сам по себе, а текстовый фрагмент, достаточный для интерпретации его оценочной функции в ближайшем контексте. В большинстве случаев такой фрагмент включает одно или несколько предложений, образующих смысловое единство. При этом в статье приводятся не полные фрагменты, а их релевантные части, позволяющие продемонстрировать соответствующие оценочные механизмы.

На первом этапе анализа в тексте выявлялись реализации трех ключевых подсистем. На втором этапе определялась функция соответствующих средств в локальной организации фрагмента: устанавливалось, что именно оценивается, каким образом автор соотносит собственную позицию с потенциальными альтернативными точками зрения и какие средства используются для усиления, ослабления или фокусировки значения. На третьем этапе полученные наблюдения обобщались с целью описания общей оценочной организации текста.

Поскольку задача статьи состоит не в статистическом описании материала, а в демонстрации аналитических возможностей модели, основное внимание уделяется показательным примерам, в которых взаимодействие трех подсистем проявляется наиболее отчетливо. Такой подход позволяет показать, каким образом оценочность в научно-популярном тексте формируется не только за счет отдельных оценочных единиц, но и за счет их системного взаимодействия в пределах более широкого текстового целого.

Подсистема отношения

Подсистема отношения позволяет описать, какие объекты в тексте получают положительную или отрицательную оценку и по какому основанию она осуществляется. Она включает следующие ресурсы: аффект (affect), суждение (judgement) и значимость (appreciation); первая отвечает за эмоциональную реакцию, вторая за оценку поведения и этических качеств, третья за оценку объектов, явлений и процессов [12]. В анализируемом тексте это прежде всего связано с оценкой научного познания, человеческого поведения и эмоционально значимых представлений о месте человека во Вселенной.

На уровне значимости положительно маркируются научные достижения и космические проекты. Так, например, технические достижения получает отчетливо одобрительную интерпретацию: triumphs of human engineering и one of the glories of the American space program. В обоих случаях объектом оценки выступает не единичный факт, а результат коллективного интеллектуального усилия, представленный как значимое достижение человечества.

Не менее показательна отрицательная оценка, реализуемая через ресурс суждения. Во фрагменте о «бледно-голубой точке», т.е. Земле, автор подвергает критике самодовольство, претензия на исключительность и символическое самовозвеличивание человека: Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale lights. В оценочном плане этот фрагмент важен тем, что отрицательно маркируются не частные поступки, а целая система представлений и взглядов.

Эмоциональное измерение текста связано прежде всего с ресурсом «аффект». Так, например, автор переводит космическое описание в лично и коллективно значимую перспективу: That’s here. That’s home. That’s us. Научные высказывания насыщается эмоциональным и этическим содержанием. Благодаря этому оценочность текста не ограничивается рациональной характеристикой объектов, а включает переживание сопричастности и ответственности.

Таким образом, данная подсистема позволяет выявить основные объекты положительной и отрицательной оценки в тексте Pale Blue Dot. Положительно маркируются научное познание, исследовательское усилие и ответственное отношение к человеческому месту во Вселенной; отрицательную оценку получают самодовольство, агрессивная исключительность и иллюзия привилегированного положения человека. На этом уровне модель показывает, какие смысловые зоны текста обладают наибольшей оценочной нагрузкой.

Подсистема диалогичности и авторское позиционирование

Если «отношение» позволяет увидеть, что именно в тексте оценивается, то «диалогичность» показывает, каким образом автор выстраивает отношение между собственной позицией и возможными чужими голосами. Для научно-популярного текста это принципиально важно, поскольку убедительность здесь достигается не только за счет факта, но и за счет того, как автор организует пространство согласия, сомнения и интерпретации.

Показателен фрагмент It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience: безличная атрибуция «it has been said» вводит в текст внешний голос и тем самым открывает пространство для интерсубъективного согласования. Однако этот голос не остается автономным: он быстро включается в авторскую логику и подготавливает переход к более определенному выводу.

Вслед за этим текст переходит к более жесткому режиму авторского утверждения, где пространство альтернативных интерпретаций заметно сужается: There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. Формально наречие perhaps сохраняет элемент допущения, однако в контексте всей конструкции оно работает не на реальное смягчение, а на риторически выверенное утверждение. Автор предлагает вывод как максимально обоснованный и почти не оставляющий места для равнозначной альтернативы.

Диалогичность в анализируемом тексте тесно связана и с инклюзивной риторикой. Повторяющиеся формы we, our, us не просто грамматически объединяют автора и читателя, но создают режим совместной ответственности и общего взгляда. Особенно заметно это в фрагменте, где автор одновременно включает себя в коллективное “мы” и подвергает это “мы” критической переоценке: Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale lights.

Следовательно, диалогичность играет важную роль в организации авторской позиции в тексте. Саган вводит чужие голоса, допускает возможные реакции адресата, но при этом направляет интерпретацию в определенную сторону. Благодаря этому оценочность текста формируется не только через прямые характеристики, но и через управление пространством возможных точек зрения.

Градуирование как средство смыслового усиления

Подсистема градуирования описывает, каким образом текст усиливает/ ослабляет (force) или фокусирует (focus) значение [12]. Для научно-популярного текста это особенно важно, поскольку популяризация предполагает не только передачу знания, но и его смысловую артикуляцию в форме, способной произвести интеллектуальный и эмоциональный эффект.

На уровне усиления показательны выражения, где автор усиливает значимость описываемой перспективы через семантику всеохватности и контраст масштабов. Земля предстает одновременно как вместилище всей человеческой истории и как предельно малая точка в космическом пространстве: every human being who ever was, every saint and sinner in the history of our species, The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena.

На уровне фокусировки ключевую роль играют формулы the only world known so far to harbor life и the only home we’ve ever known. Здесь объект не просто описывается, а выделяется как предельно значимый и уникальный. Фокусировка не добавляет новой фактической информации, но изменяет интерпретационный статус высказывания, делая его более категоричным и акцентным.

Градуирование проявляется и через образную концентрацию смысла. Характеристика Земли как “одинокой точки в великой, обволакивающей космической тьме” сочетает количественное уменьшение с эмоционально нагруженным контекстом: Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. В результате читатель воспринимает объект не нейтрально, а в рамке, где малость, уязвимость и ценность оказываются тесно связанными.

Следовательно, градуирование выполняет в тексте не вспомогательную, а структурную функцию. Через усиление, контраст и фокусировку она переводит отдельные оценочные наблюдения в более общий смысловой план. Это позволяет рассматривать градуирование как один из ключевых механизмов организации оценочности в научно-популярном тексте.

Заключение

Проведенный анализ показал, что модель оценки Мартина–Уайта является продуктивным инструментом исследования оценочности в научно-популярном тексте. На материале фрагмента текста Карла Сагана Pale Blue Dot установлено, что оценочная организация текста формируется в результате взаимодействия трех взаимосвязанных подсистем: отношения, диалогичности и градуирования.

Анализ подсистемы отношения позволил выявить основные объекты положительной и отрицательной оценки в тексте. Положительно маркируются научное познание, исследовательское усилие и ответственное отношение человека к миру, тогда как отрицательную оценку получают самовозвеличивание, агрессия и иллюзия человеческой исключительности. Подсистема диалогичности показала, каким образом в тексте организуется авторское позиционирование: Саган не только сообщает научные сведения, но и выстраивает взаимодействие с потенциальными альтернативными точками зрения, направляя интерпретацию читателя. Анализ подсистемы градуирования позволил описать средства усиления, контраста и смысловой фокусировки, благодаря которым оценка приобретает дополнительную интенсивность и концептуальную отчетливость.

Полученные результаты позволяют сделать более общий вывод о возможностях модели оценки Мартина–Уайта при исследовании научно-популярного текста. Ее аналитическая ценность состоит в том, что она дает возможность рассматривать оценочность не как совокупность отдельных маркеров, а как системное свойство текста, возникающее в результате взаимодействия собственно оценки, авторского позиционирования и смыслового градуирования. Это особенно важно для научно-популярного текста, в котором передача знания сочетается с его интерпретацией и с формированием определенного взгляда на предмет речи.

Таким образом, применение модели позволяет не только выявить языковые средства выражения оценки, но и описать более общую логику текстовой организации, в которой оценка становится одним из механизмов смыслового структурирования текста. Это позволяет рассматривать модель оценки Мартина–Уайта как перспективный инструмент дальнейшего анализа научно-популярных и смежных типов текста, связанных с популяризацией научного знания.

1. Calsamiglia H., van Dijk T. A. Popularization discourse and knowledge about the genome // Discourse & Society. 2004. Vol. 15, № 4. P. 369–389.
2. Ivanova M. Expert statements: where science communication discourse meets peer review discourse // Discourse and Interaction. 2025. Vol. 18, № 1. P. 58–80.
3. Воронцова Т. А. Научно-популярный лингвистический дискурс в СМИ: актуализация лингвистических знаний в массмедиа // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 5 (487). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-populyarnyy-lingvisticheskiy-diskurs-v-smi-aktualizatsiya-lingvisticheskih-znaniy-v-massmedia (дата обращения: 04.03.2026).
4. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
5. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
6. Хутыз И. П., Петренко Ю. А. Дискурсивные категории оценки и диалогичности в академическом дискурсе // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2021. №3 (112). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnye-kategorii-otsenki-i-dialogichnosti-v-akademicheskom-diskurse (дата обращения: 10.02.2026).
7. Чернявская В.Е. Язык оценок в научном дискурсе: терминологическое поле и методологические подходы // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-otsenok-v-nauchnom-diskurse-terminologicheskoe-pole-i-metodologicheskie-podhody (дата обращения: 18.02.2026).
8. Рянская Э.М., Шевченко Ю.В. Реализация авторских коммуникативных стратегий в научном и научно-популярном дискурсах // Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-avtorskih-kommunikativnyh-strategiy-v-nauchnom-i-nauchno-populyarnom-diskursah (дата обращения: 22.02.2026).
9. Шевченко Ю. В. Авторские стратегии популяризации в разножанровых научно-популярных текстах // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtorskie-strategii-populyarizatsii-v-raznozhanrovyh-nauchno-populyarnyh-tekstah (дата обращения: 03.02.2026).
10. Молодыченко Е. Н. Аксиология дискурса консюмеризма: о роли языковой оценки в жанре лайфстайл // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2015. №6 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologiya-diskursa-konsyumerizma-o roli-yazykovoy-otsenki-v-zhanre-layfstayl (дата обращения: 02.02.2026).
11. Щипицына А. А. Оценка действий человека в новостях науки: анализ с использованием модели оценок Appraisal Model // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-deystviy-cheloveka-v-novostyah-nauki-analiz-s-ispolzovaniem-modeli-otsenok-appraisal-model (дата обращения: 12.03.2026).
12. Martin J. R., White P. R. R. The language of evaluation: appraisal in English. Basingstoke ; New York : Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.

Список источников
13. Sagan C. Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space. New York: Ballantine Books, 1997. 429 p.