Русский язык | Филологический аспект №06 (86) Июнь 2022
УДК 32.019.51
Дата публикации 30.06.2022
Методы политической пропаганды в работе прогосударственных и оппозиционных медиа (на примере освещения пенсионной реформы 2018 года в России)
Бобров Дмитрий Владимирович
студент, кафедра международной журналистики, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, mitya743@gmail.com
Кравченко Анна Александровна
студентка, кафедра международной журналистики, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, st070073@student.spbu.ru
Аннотация: В данной статье рассматривается специфика освещения пенсионной реформы 2018 года как прогосударственными, так и оппозиционными медиаресурсами на примере «Первого канала» и YouTube-канала «Алексей Навальный». Новизна заключается в попытке объективной оценки того, насколько пропаганда, как спектр манипулятивных приемов, интегрирована в рабочую практику двух лидеров мнений. Целью настоящего исследования становится проведение сравнительного контент-анализа медиа, диаметрально противоположных идейно и политически, с выделением основных использованных методов политической пропаганды. В результате исследования выявлены ключевые точки созданных когнитивных схем, в частности их эффективность воздействия на аудиторию.
Ключевые слова: пенсионная реформа, политическая пропаганда, методы политической пропаганды, когнитивные схемы, YouTube
student, department of International Journalism, St. Petersburg State University, Russian Federation, St. Petersburg
student, department of International Journalism, St. Petersburg State University, Russian Federation, St. Petersburg
Abstract: This article discusses the specifics of coverage of the 2018 pension reform by both pro-state and opposition media resources using the example of Channel One and the Alexei Navalny YouTube channel. The novelty lies in an attempt to objectively assess how propaganda, as a range of manipulative techniques, is integrated into the working practice of the two opinion leaders. The purpose of this study is to conduct a comparative content analysis of media that are diametrically opposed ideologically and politically, highlighting the main methods of political propaganda used. As a result of the study, key points of the created cognitive schemes were identified, in particular, their effectiveness in influencing the audience.
Keywords: pension reform, political propaganda, political propaganda methods, cognitive schemes, YouTube
Бобров Д. В., Кравченко А. А. Методы политической пропаганды в работе прогосударственных и оппозиционных медиа (на примере освещения пенсионной реформы 2018 года в России) // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. 2022. № 06 (86). Режим доступа: https://scipress.ru/philology/articles/metody-politicheskoj-propagandy-v-rabote-progosudarstvennykh-i-oppozitsionnykh-media-na-primere-osveshheniya-pensionnoj-reformy-2018-goda-v-rossii.html (Дата обращения: 30.06.2022 г.)
У термина «пропаганда» есть множество толкований. Пропагандой можно считать систему деятельности, направленную на распространение различной информации с целью формирования определенных взглядов, представлений, эмоциональных состояний и оказания влияния на социальное поведение людей посредством различных площадок [1, с. 230]. Политическая пропаганда как один из видов пропаганды направлена на воздействие на политический процесс. Ряд ученых обращает внимание на пропаганду, распространяемую посредством интернета и социальных сетей. Данный тип пропаганды номинируется термином «цифровая пропаганда». В цифровой пропаганде используется инструментарий манипулятивных приемов, характерный для любого другого вида пропаганды [2, с. 25]. Однако прерогативой цифровой пропаганды является метод создания когнитивных схем. Его механизм действия можно описать так: в медиа конструируется определенный образ, как правило, не совсем коррелирующий с реальными событиями. Иными словами, когнитивной схемой можно считать репрезентацию в медиа определенного события или явления, как правило, не имеющую ничего общего с происходящими событиями [3, с. 2]. Для создания когнитивных схем политическими течениями используются «классические» методы политической пропаганды, в частности: опора на «эффект привыкания», эмоциональный резонанс, контраст, эффект большинства и т.д. [4, с. 4].
Выбор эмпирической базы исследования обусловлен тем, что «Первый канал» и YouTube-канал «Алексей Навальный» являются ярчайшими представителями медиа как с прогосударственной, так и с оппозиционной позицией. Если для действующей власти интерес представляет проведение пенсионной реформы, то для оппозиционных политических объединений – воспрепятствование реформированию пенсионного законодательства.
YouTube-канал «Алексей Навальный» был основан 6 июля 2013 года, в настоящее время число просмотров всех роликов составляет 1 358 222 484, что, на наш взгляд, доказывает его популярность в Интернете. Выбор канала в качестве эмпирической базы не случаен. Сегодня политическое противоборство власти и оппозиции проходит в легитимных и легальных плоскостях. Это выборы в Государственную думу между правящей партией и системной оппозицией, то есть партиями, которые функционируют в государственном аппарате (ЛДПР, КПРФ, Яблоко). Кроме того, противостояние прослеживается и в общественно-политической плоскости. Для несистемной оппозиции единственным каналом для борьбы с действующей властью остаются интернет-платформы, социальные сети и «независимые медиа». Именно поэтому «Фонд борьбы с коррупцией», признанный экстремистской организацией, и Алексей Навальный в частности начинают информационную борьбу с целью изменения вертикали власти.
Эмпирической базой проведенного нами исследования стали 15 видеороликов, опубликованных в период с 14 июня 2018 года по 14 марта 2019 год. Всего за данные период на канале «Алексей Навальный» вышло в свет 39 роликов, то есть освещению пенсионной реформы было посвящено 38,46% медиаматериалов.
Таблица 1. Контент-анализ роликов на канале «Алексей Навальный»
| № | Заголовок | Использованный прием |
| 1 | Я снова с вами после месяца ареста | Контраст. Эмоциональный резонанс. Навальный сравнивает инициативы российской власти: повышение пенсионного возраста для обычного населения и помощь русским олигархам, попавшим под санкции. «То, что происходит у вас на воле хуже, чем еда в тюремной столовой… повышение пенсионного возраста, грандиозного масштаба махинация и прямое нарушение Путиным своего обещания, ведь он дословно говорил: “Пока я президент, такого решения принято не будет”». |
| 2 | Пенсионер Навальный объясняет | Контраст. Эмоциональный резонанс. В ролике сравнивается средняя продолжительность жизни российского мужчины и повышение пенсионного возраста. Обращается внимание на средний размер налоговых отчислений по средней зарплате и фактический размер пенсии. «Владимир Путин и его партия «Единая Россия бьют среднестатистического россиянина дубиной по голове. Путин украл оставшиеся деньги со своими друзьями, родственниками и соседями по даче. Его пенсионные взносы достанутся Дмитрию Медведеву, построит на них себе еще один дворец». |
| 3 | Где деньги на пенсии. Как врёт правительство | Эмоциональный резонанс. Контраст. Принцип занимательности. Ведущий говорит о том, что из-за внешней политики власти в социальной сфере увеличивается число получателей пенсии, нужно увеличивать качество жизни, а не поднимать пенсионный возраст. Сравниваются расходы РФ с другими странами. Говорится о профиците бюджета, фонде национального благосостояния с несколькими триллионами рублей. |
| 4 | Почему женщины должны восстать против Путина | Контраст. Эмоциональный резонанс. Эффект большинства. Кира Ярмыш на единичном примере своей матери доказывает, что женщине после 50 найти работу невозможно. «И похожих историй, я уверена, миллион…кажется, что лично них это мало касается мол, и без нас разберутся, но тут без нас не разберутся, потому что от этой насквозь лживой и грабительской реформы пострадаем в первую очередь мы (женщины)». |
| 5 | Мифы и враньё о пенсионной реформе | Контраст. Эмоциональный резонанс. Эффект большинства. В ролике разоблачаются аргументы «за» пенсионную реформу. В ролике приводятся релевантные аргументы о средней продолжительности жизни, внутренних резервах государства. «Вы должны понимать, что все, что вам говорят – это вранье и грабеж. Вы знаете, что после 40 у нас очень сложно найти работу. Наше правительство, знаете, это как такая ветреная барышня. Если в законе ничего не записано- значит она может никакие пенсии не поднимать. Вы должны ровно об этом помнить, вам будут лить с утра до вечера в уши вранье из телевизора». |
| 6 | Дожить до пенсии. 09.09. выходи на акцию протеста | Контраст. Эмоциональный резонанс. Эффект большинства. В ролике показываются прошлые заявления высших российских чиновников о недопустимости повышения пенсионного возраста, а после –проводимая пенсионная реформа. «Чиновники тупо разворовали, разбазарили и наши налоги, и нефтяные деньги… денег не хватает, но решение найдено – не платить пенсию… появится новый триллион рублей, который можно растащить...половина граждан не доживет до пенсии». |
| 7 | Какая в России средняя зарплата? | Контраст. Эмоциональный резонанс. Эффект большинства. Приводятся данные альтернативного власти социологического опроса о реальной средней зарплате по стране, это служит аргументом за то, что повышение пенсионного возраста не обосновано. Навальный также апеллирует к личному опыту. По мнению Алексея Навального, власть постоянно врет, а Алексей Навальный говорит исключительно правду. «Путин и Медведев живут в иллюзорной стране, где у всех по 45 тысяч в месяц, а значит пенсию можно и не платить». |
| 8 | Это и есть коррупция | Контраст. Эмоциональный резонанс. По мнению Алексея Навального, повышение пенсионного возраста – результат коррумпированности власти, поэтому население России должно эту власть поменять. «Ещё раз объясняю и призываю все наконец-то осознать: повышение пенсионного возраста – это и есть грандиознейшая коррупция». |
| 9 | Квартира мамочки чиновника за 230 миллионов | Контраст. Эмоциональный резонанс. В ролике рассказывают об элитной недвижимости матери председателя Госдумы Володина, и её образ жизни показывается в противовес жизни рядовых пенсионеров. |
| 10 | Глава пенсионного фонда. Миллиардер | Контраст. Эмоциональный резонанс. Роскошный образ жизни главы Пенсионного фонда сравнивается с бедственным, по мнению Алексея Навального, положением российских пенсионеров. |
| 11 | Как пенсионный фонд транжирит наши деньги | Контраст. Эмоциональный резонанс. Рассказывается о том, как сотрудники пенсионного фонда «разбрасываются» бюджетными деньгами, в пример приводится закупка элитных автомобилей. «Представляю, как гостит Антон Дроздов у тещи на дачу на Рублевке в субботу, а потом как вспомнит о бедных россиянах и срочно мчится обратно в офис думать, откинувшись на заднем сидении кожаного салона BMW». |
| 12 | 9 сентября. Митинги против пенсионного грабежа | Контраст. Эмоциональный резонанс. Иван Жданов пытается вызвать у аудитории канала чувство вины, апеллируя к принципу коллективной ответственности. «Если вы остаетесь дома, то фактически посылаете власти сигнал. Можете дальше меня обворовывать, можете и дальше принимать самые идиотские, самые вредные для страны решения, я всегда буду молчать, мне не нужно человеческое достоинство. Не будьте такими – оставайтесь человеком». |
| 13 | Пенсионная реформа – сплошной обман | Контраст. Эмоциональный резонанс. «Владимир Милов разбирает основные мифы и вранье властей и госпропаганды про повышение пенсионного возраста и объясняет негативные последствия этого решения». |
| 14 | Путин хочет посадить Навального за пенсионные протесты | Контраст. Эмоциональный резонанс. Эффект большинства. Ведущим обращается внимание на количество участников протестов против проведения пенсионной реформы. |
| 15 | Пенсионер из Газпрома | Контраст. Эмоциональный резонанс. Уровень жизни «пенсионера из газпрома» сравнивается с уровнем жизни рядового россиянина. |
Таким образом, по результатам контент-анализа мы можем прийти к следующим выводам. При создании когнитивной схемы «Пенсионной реформы 2018 года в России» сотрудниками канала использовались следующие точки: «Махинация грандиозного масштаба», «Грабеж народа», «Коррупция», «Вранье по телевизору». Для создания данной коллективной схемой были использованы следующие пропагандистские приемы:
В каждом из 15 проанализированных видеороликов используются одновременно контраст и эмоциональный резонанс. Как правило, при освещении пенсионной реформы сравниваются продолжительность жизни среднего россиянина с вводимыми изменениям, более того, акцентируется внимание на уровне жизни высших должностных лиц, топ-менеджеров госкорпораций, их образ жизни сравнивается с образом жизни рядового россиянина: «Представляю, как гостит Антон Дроздов у тещи на даче на Рублевке в субботу, а потом как вспомнит о бедных россиянах и срочно мчится обратно в офис думать, откинувшись на заднем сидении кожаного салона бмв».
Более того, если говорить об эмотивном компоненте проанализированных нами роликов, то в каждом из них представлен бинарная ситуация: по телевизору врут, а на канале Алексея Навального «говорят правду». Ведущие канала стараются вызвать у аудитории чувство возмущения, несправедливости: «Можете дальше меня обворовывать, можете и дальше принимать самые идиотские, самые вредные для страны решения, я всегда буду молчать, мне не нужно человеческое достоинство, не будьте такими – оставайтесь человеком». «Вы должны понимать, что все, что вам говорят – это вранье и грабеж». «Вам будут лить с утра до вечера в уши вранье из телевизора».
Поскольку для анализа нами были выбраны видеоролики, то необходимо обратить внимание и на визуальную составляющую. Так, для создания дискредитации, авторами канала «Алексей Навальный» активно используются провокационные изображение, в негативном свете изображающие российскую власть. Так, в видеоролике «Квартира мамочки чиновника за 230 миллионов» пейоративную коннотацию можно увидеть в употреблении диминутива «мамочка»: как известно, уменьшительно-ласкательные суффиксы используются для негативного отношения к какому-либо объекту или явлению.
«Эффект большинства» был обнаружен нами в 5 из 15 проанализированных сюжетов. Как правило, он используется для изображения тяжелого быта потенциального российского пенсионера. «И похожих историй, я уверена, миллион…кажется, что лично них это мало касается мол, и без нас разберутся, но тут без нас не разберутся, потому что от этой насквозь лживой и грабительской реформы пострадаем в первую очередь мы (женщины)».
Пенсионная реформа на «Первом канале»
«Первый канал» – один из главных федеральных каналов российского телевидения, традиционно входящий в «большую тройку», т. е. в топ-3 рейтинга крупнейших федеральных каналов. [5, с. 125]. ( По состоянию на сентябрь 2021 года 32,89 % акций телеканала принадлежит ВТБ, 34 % акций находятся в государственной собственности, 19 % имеет Национальная Медиа Группа, 13 % — страховая компания СОГАЗ. Иными словами, «Первый канал» напрямую связан с интересами государства и, на наш взгляд, может выступать как пример медиа с прогосударственной позицией.
Эмпирической базой нашего исследования стали 15 сюжетов «Первого канала», посвященных освещению «пенсионной реформы» в период с 14 июня 2018 года по 14 марта 2019. В период с 10 июня 2018 года по 3 октября при поиске на официальном сайте «Первого канала» было обнаружено 99 публикаций. Однако в данном случае мы сузили эмпирическую базу нашего анализа до 15 материалов, так как считаем важным обратить внимание на то, что методы политической пропаганды универсальны.
Таблица 2. Контент-анализ роликов на «Первом канале» о пенсионной реформе
| № | Заголовок | Использованный прием |
| 1 | Правительство рассматривает законопроект об изменениях в Пенсионное законодательство | Контраст. В сюжете говорится о том, что без проведения реформы невозможен дальнейший экономический рост. «Решения непростые, подчеркнул премьер, но без них невозможно двигаться дальше и в социальной сфере и в развитии экономики в целом. По расчетам правительства, предлагаемые меры позволят практически удвоить индексацию пенсий». |
| 2 | Правительство предлагает плавное изменение возраста выхода на пенсию россиян | Контраст. Эффект большинства. Согласно сюжету, все западные страны поднимают пенсионный возраст, Россия как западная страна должна сделать то же самое. Все спикеры в сюжете имеют одинаковую позицию. «Непростое решение, признают в правительстве, но без него не двинуться дальше ни в социальной сфере, ни в экономике в целом». |
| 3 | Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым от 15 июня 2018 года | Контраст. Эмоциональный резонанс. 60 на 40. По мнению Леонтьева, пенсия российским пенсионерам не нужна, а работать население России как можно больше и дольше. «Пособие, которое размазано по всем без разбора. Это все равно, что раздавать бесплатный суп всем поголовно, включая сытых и худеющих…Частичным оправданием может служить то, что сегодня эффективно работающих пенсионных систем не существует нигде в мире… Вообще, идея труда, как тяжкой повинности, а праздности, как вожделенного состояния, ради которого надо непрерывно увеличивать продолжительность праздного безделья, весьма сомнительна. Для многих ранний выход на пенсию скорее сокращает жизнь, чем продлевает. Нормальному человеку свойственно трудиться, пока здоровье позволяет». |
| 4 | Как будет проходить пенсионная реформа в России | Контраст. Сравнение России с другими развитыми странами. «В Германии утвержден выход на пенсию в 67 лет и для мужчин, и для женщин, в Великобритании – 68 лет, во Франции —62,5 года, в США — 67 лет. Россия долго оставалась государством, где выход на пенсию можно считать ранним, но само пособие по старости невысоким. Идея правительства в том, чтобы сбалансировать эти показатели и сделать пенсию достойной». |
| 5 | Изменения в пенсионном законодательстве России должны стать поэтапными, считают в правительстве | Эффект большинства. В сюжете три пенсионера, считающих проводившуюся реформу правильной, выражают свое мнение. «Много раз пожалела, что рано ушла я на пенсию», — признается Клавдия Демина. Клавдии Николаевне Деминой — 69. Дел на дачном участке всегда много, но она, не думая, променяла бы все эти приятные хлопоты на работу в школе. «С удовольствием бы вернулась в класс, к своему занятию, к своим детям, которые меня любят и которых я очень люблю», — говорит пенсионерка». |
| 6 | Изменения в пенсионном законодательстве обсуждают руководители «Единой России» и представители правительства | Контраст. Эффект большинства. 60 на 40. В сюжете спикеры с похожими позициями «за» пенсионную реформу. Аргументы против разбиваются экспертами «Первого канала». «Мы должны это сегодня понимать: если изменений не произойдет, то через три года пенсии будут не 14 тысяч страховые, как говорят, а 13, 12 и дальше. Или будет невыплата пенсий, через что мы проходили уже в 90-е годы. Поэтому вот те изменения, которые объявлены, они необходимы», — поясняет директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова». |
| 7 | Взгляд тех, кого изменения в пенсионное законодательство касаются напрямую | Контраст. Эффект большинства. 60 на 40. На примере врача преклонного возраста журналистами «Первого канала» показывается, что работать «можно и до 80». «Сейчас Аслану до пенсии осталось восемь лет, но он говорит: в ближайшие лет 20 отдыхать не планирует. В институте Склифосовского возраст 70 для врача не предел. Здесь продолжают работать даже в 80. И лечат, и учат». |
| 8 | В студии программы «Пусть говорят» с экспертами встретятся те, для кого и в 60 лет жизнь только начинается | Контраст. Эффект большинства. 60 на 40. «В программе «Пусть говорят» гости обсудят одну из самых важных тем для всего человечества: когда же наступает старость, и имеет ли это отношение к выходу на пенсию? В студии те, кто не хочет стареть и считает, что в 60 жизнь только начинается. Разные точки зрения и мнения специалистов. Узнаем в «Пусть говорят», смотрите перед программой «Время»». |
| 9 | Владимир Путин дал развернутый ответ на вопрос об изменениях в пенсионном законодательстве | Контраст. 60 на 40. «Давайте, я еще раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться. Сейчас не то место». |
| 10 | Владимир Путин выступил с телеобращением по изменениям в пенсионном законодательстве | Контраст. По мнению Владимира Путина, пенсионная реформа – обязательно слагаемое для дальнейшего экономического роста России. «Если не принимать мер, мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы, а значит доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Они будут обесцениваться», – пояснил президент». |
| 11 | К телеобращению Владимира Путина было приковано внимание всей страны | Контраст. Эффект большинства. После смягчения пенсионной реформы для женщин и введения льгот одна женщина выступает от лица всех женщин России. «Меня порадовало отношение к женщинам. Честно. Все-таки, учитывается рождение детей и не те, ожидаемые, 8 лет, а пять, то есть это приятно. Но это повод, наверное, жить дольше теперь. Беречь свое здоровье», — говорит Зоя Бояркеева». |
| 12 | Региональные парламенты вносят свои корректировки в пенсионное законодательство | Контраст. Эффект большинства. Региональные парламенты вводят дополнительные льготы для будущих пенсионеров, возраст пенсионный повышается, но от этого есть и плюсы Цитируются эксперты с одинаковым мнением, однако больше нигде они не упоминаются. «По оценке экспертов, стоимость льгот, о которых идет речь, превышает в среднем тысячу рублей в месяц». |
| 13 | Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект о защите людей предпенсионного возраста | Контраст. 60 на 40. «Коммунисты выступили против законопроекта. «Сегодня из 36 законов, которые внесены, внесен в том числе первый, по так называемой уголовной ответственности работодателей за увольнение работников предпенсионного возраста, наша фракция не будет поддерживать этот закон», — сказал первый заместитель руководителя фракции КПРФ в ГД РФ Николай Коломейцев». |
| 14 | Госдума утвердила во втором чтении изменения в пенсионном законодательстве | Контраст. 60 на 40. Новость о том, что пенсионная реформа официально принята. Несмотря на разногласия и активную дискуссию, пенсионная реформа была принята – это вынужденная мера, которая поспособствует улучшению экономической ситуации. «После бурной дискуссии Дума поддержала изменения в пенсионное законодательство. Коммунисты настаивали на тайном голосовании, но большинство решило, что избиратели должны знать позицию каждого депутата…Были и более радикальные предложения — продать здания Пенсионного фонда или ввести новые налоги. Но как президент сказал в своем августовском телеобращении, этих средств для выплаты пенсий хватит на несколько дней». |
| 15 | Изменения в пенсионной системе России приняты Государственной Думой | Контраст. Эффект большинства. 60 на 40. В материале о принятии закона рассказывается о многодетной женщине как представительницы слоя населения, который получит льготы. В телесюжете говорится о плюсах введенной реформы – индексации пенсий, льготах. Также журналистами создается видимость обсуждения законопроекта. «Четыре часа продолжалась, наверное, самая горячая дискуссия в этом политическом сезоне. Это если не считать еще нескольких месяцев обсуждения законопроекта». |
По результатам контент-анализа мы можем прийти к следующим выводам. При освещении пенсионной реформы «Первым каналом» создавалась когнитивная схема, основой которой стали следующие положения: «Повышение пенсионного возраста – это необходимая мера для развития экономики», «Введение пенсионной реформы поднимет уровень жизни россиян», «Решение о повышении возраста было не простым, однако вводимые льготы помогут россиянам. То есть при освещении пенсионной реформы отсутствовала её критика как таковая, акцент делался на плюсах проводимых преобразований, в частности, индексации пенсий. Для создания данной когнитивной схемы использовались следующие приемы пропаганды:
Метод контраста был обнаружен нами в 14 из 15 роликов, для разъяснения аудитории «Первого канала» о необходимости проведения пенсионной реформы журналисты обращаются к западным коллегам, где возраст выхода на пенсию выше, тем самым нивелируя значимость вводимых изменений, более того, в выпусках особое внимание уделяется плюсам реформы, как, например, индексации пенсий, увеличение социальных пособий и других льгот. «В Германии утвержден выход на пенсию в 67 лет и для мужчин, и для женщин, в Великобритании – 68 лет, во Франции —62,5 года, в США — 67 лет. Россия долго оставалась государством, где выход на пенсию можно считать ранним, но само пособие по старости невысоким. Идея правительства в том, чтобы сбалансировать эти показатели и сделать пенсию достойной».
«Если не принимать мер, мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы, а значит доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Они будут обесцениваться», – пояснил президент».
Эффект большинства был обнаружен в 8 из 15 сюжетов. Для демонстрации одобрения населением пенсионной реформы журналисты рассказывают об отдельных личностях, который по достижении преклонного возраста продолжают активную трудовую деятельность. «Много раз пожалела, что рано ушла я на пенсию», — признается Клавдия Демина. Клавдии Николаевне Деминой — 69. Дел на дачном участке всегда много, но она, не думая, променяла бы все эти приятные хлопоты на работу в школе. «С удовольствием бы вернулась в класс, к своему занятию, к своим детям, которые меня любят и которых я очень люблю», — говорит пенсионерка».
Также этот эффект используется в сюжетах, когда в материале даётся экспертные комментарии, однако зачастую у всех приглашенных спикеров мнение совпадает. «По оценке экспертов, стоимость льгот, о которых идет речь, превышает в среднем тысячу рублей в месяц».
«60 на 40» или принцип достоверности был обнаружен нами в 8 сюжетах. Авторами вводились легко опровергаемые аргументы против пенсионной реформы для создания иллюзии объективности, аналогичные интенции в телесюжетах о принятии закона в Госдуме, журналисты обращают внимание на активное и полемичное обсуждение законопроекта пенсионной реформы на всех уровнях власти, однако итогом всего стало окончательное принятие закона, что как нельзя демонстрирует работу выделенного нами принципа. «После бурной дискуссии Дума поддержала изменения в пенсионное законодательство. Коммунисты настаивали на тайном голосовании, но большинство решило, что избиратели должны знать позицию каждого депутата…Были и более радикальные предложения — продать здания Пенсионного фонда или ввести новые налоги. Но как президент сказал в своем августовском телеобращении, этих средств для выплаты пенсий хватит на несколько дней». «Четыре часа продолжалась, наверное, самая горячая дискуссия в этом политическом сезоне. Это если не считать еще нескольких месяцев обсуждения законопроекта».
Эмоциональный резонанс был обнаружен в 1 из 15 случаев, когда Михаил Леонтьев обратил внимание на важность труда в жизни каждого человека, он пристыдил людей, не желающих работать до самой старости: «Вообще, идея труда, как тяжкой повинности, а праздности, как вожделенного состояния, ради которого надо непрерывно увеличивать продолжительность праздного безделья, весьма сомнительна. Для многих ранний выход на пенсию скорее сокращает жизнь, чем продлевает. Нормальному человеку свойственно трудиться, пока здоровье позволяет».
Таким образом, мы можем прийти к следующим выводам. «Первый канал» и YouTube-канал «Алексей Навальный» освещали проведение пенсионной реформы с диаметрально противоположных сторон. «Первый канал» как прогосударственное СМИ лоббировал интересы правительства, а именно проведение пенсионной реформы, на наш взгляд, комплекс мер по освещению пенсионной реформы можно назвать депроблематизацией, журналисты обращали внимание на преимущества проводимой реформы, однако весомая критика в сетке вещания отсутствовала. В то время как на YouTube-канале «Алексей Навальный» проводимая правительством реформа называлась «грабежом населения», и акцент делался исключительно на негативных последствиях изменения пенсионного законодательства. Необходимо обратить внимание на то, что несмотря на то, что аргументы на YouTube-канал «Алексей Навальный» были намного убедительнее, например, на канале говорилось о том, что средняя продолжительность жизни типичного россиянина совсем немного опережает новый срок выхода на пенсию для мужчин, в роликах на канале не было представлено альтернативной точки зрения, тем самым, мы можем сделать о том, что какой-либо объективности ни в одном, ни в другом медиа нами обнаружено не было. Однако, несмотря на усилия оппозиционных политических деятелей, пенсионная реформа была проведена. Если говорить об использованных методах политической пропаганды, то они универсальны. И, несмотря на то, что со стороны оппозиционных медиа постоянно звучат обвинения в сторону государственных медиа в манипулятивном характере подачи информации, сторонники несистемной оппозиции используют аналогичный манипулятивный инструментарий.
Список литературы
1. Лабуш Н., Пую А. Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм. СПбГУ, 2019. – 340 с.
2. Соловей В. Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования. М.: Изд-во «Э», 2015. – 250 с.
3. Володенков С. В. Особенности и возможности применения технологий Интернет – пропаганды в политическом управлении // PolitBook. 2016. №4. – С. 15-31
4. Борщенко В. В. Оценка манипуляционного потенциала интернета в политической сфере // Управленческое консультирование. 2018. №8. – С. 20-31.
5. Алексеев К. А. Новейшая история российской журналистики (1990–2010 гг.): учебное пособие / М.; Берлин: Директ-Медиа, 2021. – 400 с.