Германские языки | Филологический аспект №03 (131) Март 2026

Метафорические представления о современных проблемах биоэтики: метафора «designer babies»

Полякова Светлана Валентиновна
канд. филол. наук, доцент кафедры педагогики и лингводидактики, Пермский государственный национальный исследовательский университет, РФ, г. Пермь, polsvetlana@yandex.ru
Яковлева Елена Владимировна
канд. филол. наук, старший преподаватель кафедры педагогики и лингводидактики, Пермский государственный национальный исследовательский университет, РФ, г. Пермь, lenamail123@gmail.com

Аннотация: В статье исследуются процессы образования новых терминов в сфере биоэтики вспомогательных репродуктивных технологий (БВРТ), делая акцент на метафорические репрезентации эмбрионов. Биоэтика, как междисциплинарная область знания, осмысляет моральные конфликты, возникающие в результате внедрения биомедицинских инноваций. Цель исследования — выявить и описать эволюцию метафоры "designer babies" ("дизайнерские дети") в биоэтическом дискурсе, которая происходит с начала XXI века. В исследовании мы опираемся на теорию концептуальных метафор (Lakoff & Johnson), теорию концептуальной интеграции (Fauconnier & Turner) и транстерминологизацию. Анализ охватывает семантическую трансформацию от позитивного образа "ребенка-донора" (случай Адама Нэша, 2000 г.) к негативным коннотациям генетически модифицированного "продукта" в эпоху применения предимплантационной генетической диагностики и CRISPR-Cas9 (2018–2025 гг.). Актуальность работы обусловлена необходимостью осмысления новых технологий в сфере генной инженерии и возникающими этическими спорами об антропологическом статусе эмбриона, рисках евгеники, неравенства и дегуманизации, подтвержденными данными Google Trends и СМИ. Новизна работы заключается в динамичном отслеживании семантических сдвигов в выражении «designer babies» за 25 лет в сравнении с работами последних лет (например, Nerlich et al., Mirsha). В отличие от статичных анализов, предлагается модель, раскрывающая роль метафор в формировании моральных оценок с практическими рекомендациями их применения в сфере биоэтического дискурса.
Ключевые слова: дизайнерские дети, биоэтика ВРТ, концептуальные метафоры, транстерминологизация, генная инженерия, CRISPR, предимплантационная генетическая диагностика, семантическая трансформация, репродуктивные технологии.

Polyakova Svetlana Valentinovna
Cand. of Sci. (Philology), associate professor of the Department of Pedagogy and Linguodidactics, Perm State University, Russia, Perm
Yakovleva Elena Vladimirovna
Cand. Of Sci.( Philology), Senior Lecturer of the Department of Pedagogy and Linguodidactics, Perm State University, Russia, Perm

Abstract: The article examines neologism formation processes in the bioethics of assisted reproductive technologies (ART), focusing on metaphorical representations of embryos. Bioethics, as an interdisciplinary field, addresses moral conflicts from biomedical innovations, regulating tensions between technologies, individuals, and society. The study's goal is to identify and describe the evolution of the "designer babies" metaphor in ART bioethical discourse since the early 21st century, drawing on conceptual metaphor theory (Lakoff & Johnson), conceptual integration theory (Fauconnier & Turner), and trans-terminologization. The analysis traces semantic shifts: from the positive "donor baby" image (Adam Nash case, 2000) to negative connotations of a genetically modified "product" in the PGD and CRISPR-Cas9 era (2018–2025), invoking production, repair, and fashion design metaphors. Relevance arises from advancing genetic engineering, ethical debates on embryo status, eugenics risks, inequality, and dehumanization, supported by Google Trends and media data. Novelty lies in tracking dynamic semantic transformations over 25 years, compared to related works (e.g., Nerlich et al., Mirsha), integrating cognitive theories to explain transterminologization in English- and Russian-language contexts. Unlike static analyses, it offers a model illuminating metaphors' role in shaping moral evaluations, with implications for bioethical discourse.
Keywords: designer babies, ART bioethics, conceptual metaphors, transterminologization, genetic engineering, CRISPR, preimplantation genetic diagnosis, semantic transformation, reproductive technologies.

В центре внимания нашего исследования находятся процессы образования новых терминов в области биоэтики начала жизни, а именно, биоэтики вспомогательных репродуктивных технологий (БВРТ). Само понятие «биоэтика» является объектом исследования различных наук. Так, согласно определению Философского словаря: «Это область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, вызванных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем, в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся специфический социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом— с другой» [11].

В терминологии биоэтики ВРТ процессы транстерминологизации и метафоризации проходят довольно динамично, поскольку они отражают столкновения и обсуждения разных моральных, религиозных и правовых подходов. «Разногласия коснулись вопросов антропологического статуса эмбриона, определения момента начала жизни, допустимости манипуляции с половыми клетками человека и их консервации» [1, c.11].

Цель нашей работы заключается в выявлении и описании метафорических репрезентаций эмбрионов в биоэтическом дискурсе ВРТ на примере метафоры «designer babies», так как она чаще всего используется в биоэтических спорах с начала XX1 века. Мы исследуем данную метафору, опираясь на теорию концептуальной метафоры (Lakoff & Johnson, 1980) [2], теорию концептуальной интеграции Тернера и Фоконье [3, 4] и на теорию транстерминологизации с целью попытки раскрыть и объяснить ее семантическое значение, а также глубже понять современный биоэтический контекст. «Концептуальная интеграция представляет собой продуктивный метод анализа транстерминологизации, позволяющий исследовать семантическое преобразование терминов при переходе в другую терминосистему, а также механизм порождения новых значений в междисциплинарной коммуникации» [5, c. 4]. Концептуальные метафоры позволяют нам понять относительно абстрактный или изначально неструктурированный предмет, например, такой как генетически модифицированный младенец в терминах более конкретного, более структурированного предмета, такого как использование машин, способы производства вещей, ремонт машин, подгонка и ремонт оборудования, ведение сельского хозяйства и сбор урожая растений, зерновых культур и животных [6, c. 2].

Концептуальные метафоры, такие как «дети - это продукты», являются отображениями по крайней мере в двух областях: исходной области-источника (например, продукты) и концептуальной целевой области-цели (например, дети) [6].

Обзор англоязычной литературы по биоэтическим вопросам начала жизни показал, что эта метафора претерпела семантическую трансформацию за последние 25 лет c момента появления первого в мире спроектированного ребенка Адама Нэша в августе 2000 в США. Его 6-летняя сестра Молли Нэш, страдавшая от рака костного мозга, получила трансплантацию пуповинной крови от новорожденного Адама и была тем самым спасена. Как утверждают исследователи социальных медиа Нерлич Б., Кларк Д. и Джонсон С., в это время выражение «спроектированный ребенок» использовалось как синоним ряда выражений «создание ребенка-донора», «ребенок-донор», «ребенок, пожертвоваший свои стволовые клетки», «эмбрион, подходящий стать донором» и т.д. [7]. Положительные и отрицательные семантические коннотации и метафоры «донор» в слове «ребенок-донор» связаны с глаголом «donate» (пожертвовать), c существительным «donation» (пожертвование), которые имеют общее семантическое поле с другими словами, такими как существительное «gift» и глаголы «give», «bestow», «grant» (дарить, одаривать и даровать).

В отличие от «donor baby», «designer baby», имеет более сложную семантическую конструкцию. Одно из значений «designer», зафиксированных в словаре Оксфорда, - это инженер-конструктор (1964) [11]. Слово используется в контексте компьютерного дизайна, где дизайн ассоциируется с инженерией, но еще не с генной инженерией. Следовательно, в отличие от слова «донор», слово «дизайнер» имеет более сложные и потенциально негативные коннотации, когда используется в контексте природы и человеческой жизни, а не архитектуры, искусства и технологий.

В онлайн словаре Кембриджа designer имеет следующее определение: Designer something (to design) - made by a famous or fashionable designer: designer jeans, designer sunglasses, designer clothes / Дизайнерское изделие (to design) - изготовленное известным или модным дизайнером: дизайнерские джинсы, дизайнерские солнцезащитные очки, дизайнерская одежда [12].

 По аналогии с дизайнерскими очками или джинсами, созданные с заданными генетическими параметрами дети, стали называться «дизайнерскими детьми» или «спроектированными» детьми. При создании дизайнерского младенца используются различные технологии. Одним из методов является предимплантационная генетическая диагностика (ПГД), при которой генетические дефекты эмбриона выявляются до процедуры имплантации в тело будущей матери.

Технология CRISPR - это высокоточный инструмент для редактирования поврежденных генов, который был первоначально создан в 1980-х годах. CRISPR - это технология, обладающая потенциалом для создания дизайнерских младенцев с помощью модификации ДНК и исправления генетических ошибок. Новый всплеск интереса к выражению «designer baby» проявился в ноябре 2018 году, когда родились первые в мире дети с генами, отредактированными CRISPR-Cas9. [13].

Использование термина «дизайнерский ребенок» в средствах массовой информации в период с 2000 по 2010 год демонстрировало устойчивую тенденцию к росту. В этот период появилось большое количество публикаций о случаях с «братом-спасителем», таких как Адам Нэш. Соответственно происходило широкое освещение злоупотребления данными технологиями для создания «идеальных детей» на фоне продолжающихся этических дебатов об ЭКО и ПГД [8].

Точные ежегодные подсчеты ограничены из-за отсутствия собственных баз данных новостей, но ссылки в книгах (по данным Google Ngram proxies) и крупных изданиях указывают на растущий интерес, достигший своего пика в связи с этическими спорами в 2009-2010 годах.

Анализ популярных поисковых запросов в Google Trends за 2018 г. показал, что запрос аудитории на выражение «designer babies» увеличился на 200%, на «Adam Nash» на 160%, на «genetic diseases» на 140%, а на «gene editing» на 120%.

В прошлом, 2025 г., популярность темы спроектированных детей остается по-прежнему высокой. Как показано на Рис.1., запрос «What is designer babies» вырос на 130%.

Рисунок 1. Google Trends. Популярность запросов на тему «What is designer babies?»

 Существует множество проблем, связанных с генетическими модификациями, которые отражаются в работах по исследованию репрезентации спроектированного ребенка в этическом дискурсе за последние годы [1, 3, 6, 7, 9]. Рассмотрим в качестве примера один из контекстов, в котором центральное место отводится метафорической репрезентации эмбриона «супер младенца» в статье 2025 г. [6].

Исследователь А. Мирша дает следующее определение «спроектированному ребенку»: «A designer baby is a genetically transformed (or gene-edited) embryo for producing a child with specific characters. Either some unfavorable characteristics like hereditary disease may be removed, or favorable characteristics (like enhanced mental and physical power) might be incorporated. Designer children, once considered the realm of science fiction, are now becoming a reality. This emerging technology is raising important points about the process and its implications. At the forefront of this debate is the concept of "designer babies" or "super babies" - children whose genetic makeup has been intentionally altered to insert desirable traits» / Дизайнерский ребенок - это генетически трансформированный (или отредактированный генами) эмбрион, предназначенный для получения ребенка с определенными чертами. Либо в нем могут быть устранены некоторые неблагоприятные характеристики, такие как наследственные заболевания, либо могут быть включены благоприятные характеристики, например, повышенная умственная и физическая сила. Дети-конструкторы, которые когда-то считались предметом научной фантастики, теперь становятся реальностью. Эта новая технология раскрывает важные аспекты процесса редактирования генома человека и его последствий. В центре внимания этой дискуссии находится концепция «дизайнерских младенцев» или «супердетей» - детей, чей генетический код был намеренно изменен, чтобы придать им желаемые черты» [9]. В данном определении автор подчеркивает, как технологический процесс необратимой генной трансформации эмбриона приводит к появлению «спроектированного» ребенка, или «супер ребенка». А. Мирша делает акцент на переход от фантастики к реальности, где ребенок метафорически представлен как объект инженерного дизайна.

Таким образом, метафора «ребенок-конструктор» («designer baby») претерпела значительное семантическое изменение в биоэтическом дискурсе вспомогательных репродуктивных технологий за последнюю четверть века, эволюционируя от нейтрального обозначения спасителя-донора к образу генетически спроектированного продукта с усиленными негативными коннотациями. Это изменение отражает технологический прогресс и этические дебаты, переосмысленные с применением теории концептуальной метафоры и теории концептуальной интеграции.

К 2025 году семантика расширилась до генетически трансформированного эмбриона (CRISPR-редактирование) для устранения дефектов или внедрения желаемых черт (интеллект, сила) эмбриону. Тем самым, метафора «designer babies» наполняется новым значением - символом «супердетей» и коммодифицированного продукта. Негативные коннотации метафорической репрезентации улучшенного ребенка-конструктора усилились в современных СМИ и науке [10, c. 17]. В этических дебатах отражаются риски евгеники, неравенства и дегуманизации жизни [5, 6, 7, 10, 13].

В заключение, анализ метафоры «ребенок-конструктор» («designer baby») в биоэтическом дискурсе ВРТ выявил ее динамичную семантическую трансформацию: от позитивного образа спасителя-донора (2000 г.) к символу генетической коммодификации и этических рисков (2025 г.), обусловленную прогрессом технологий ПГД и CRISPR. Теория концептуальной метафоры (Lakoff & Johnson) и теория концептуальной интеграции (Fauconnier & Turner) эффективно объясняют этот процесс семантического перехода и транстерминологизации, подчеркивая роль метафор в формировании моральных оценок антропологического статуса эмбриона.

1. Гребенщикова Е.Г., Чучалин А.Г. Биоэтика в XXI веке: вызовы и перспективы // Медицинская этика. 2021. №2. С. 10–15.
2. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1984. 256 p.
3. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks // Cognitive Science. 1998. Vol. 22. № 2. Pp. 133–187.
4. Fauconnier G., Turner M. Polysemy and Conceptual Blending // Polysemy: Flexible Patterns of Meaning in Mind and Language. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 2003. Pp. 79–94.
5. Яковлева Е.В. Когнитивно-семантические и структурные аспекты транстерминологизации: автореф… дис. кан. филол. наук. — Пермь: 2025. — 24с.
6. Mishra A. Designer Babies: Ethical, Scientific, and Social Implications // International Journal of Formal Methods in Research. 2025.№ 5(53722). С.1–12.
7. Nerlich B., Clark D., Johnson S. The First Designer Baby. The role of Narratives Cilches and Metaphors in the Year 2000 media debate // Science as Cultulre. 2003. Режим доступа: https://www.academia.edu/899567/Nerlich_B_Clarke_D_D_Johnson_S_2003_The_first_designer_baby_The_role_of_narratives_cliches_and_metaphors_in_the_year_2000_media_debate_Science_as_Culture (Дата обращения: 11.02.2026).
8. Dobson R. "Designer baby" cures sister. Режим доступа: BMJ. 2000. Oct 28;321(7268):1040. PMID: 11053164; PMCID: PMC1173444. (Дата обращения: 10.02.2026).
9. Rahim, H. (2024, March 11). Designer Babies. The ethical and Regulatory Implications of Polygenic Embryo Screening. Режим доступа: https://petrieflom.law.harvard.edu/2024/03/11/designer-babies-the-ethical-and-regulatory-implications-of-polygenic-embryo-screening/
10. Лапаева, В.В. Биотехнологическое совершенствование человека и проблема дегуманизации: Философско-правовые аспекты // Труды Института государства и права РАН. 2022. Том 17. № 3. C. 15-30. Режим доступа: http://igpran.ru/Lapaeva.pdf. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-3-lapaeva (Дата обращения: 11.02.2026).


Список источников
11. Биоэтика. Новая философская энциклопедия. Режим доступа: https://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new philosophical/articles/194/bioetika.htm (Дата обращения: 10.02.2026).
12. Oxford English Dictionary. Режим доступа: http://www.oed.com/.https://www.oed.com/dictionary/engineer (Дата обращения: 10.01.2026).
13. Cambridge Dictionary. Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/designer (Дата обращения: 12.02.2026).
14. Are Designer Babies the Future Reality. 2021. Sciencerepository. Режим доступа: https://sciencerepository.org/are-designer-babies-the-future-reality (Дата обращения: 14.02.2026).