Германские языки | Филологический аспект №07 (135) Июль 2026

Лингвосемиотические и переводческие особенности английской терминологии подвижного состава высокоскоростных магистралей (ВСМ)

Балашова Анна Юрьевна
кандидат филол.наук, доцент кафедры «Лингвистика», Российский университет транспорта (РУТ (МИИТ)), РФ, г. Москва, balashova-ay@rut-miit.ru

Аннотация: В статье проводится комплексный лингвосемиотический и переводческий анализ английской терминологии, функционирующей в сфере высокоскоростного железнодорожного транспорта, с фокусом на подсистемы подвижного состава ВСМ. На материале специализированных корпусов текстов (нормативно-технические стандарты UIC/EN/ISO, спецификации производителей, эксплуатационно-ремонтная документация) выявлены структурно-семантические и прагматические характеристики, определяющие функционирование данной терминосистемы. Особое внимание уделено компонентному анализу, контекстуальным моделям употребления терминов и стратегиям их межъязыковой передачи. Доказано, что терминосистема подвижного состава ВСМ отличается высокой степенью нормативной детерминированности, системной русско-английской асимметрией, обусловленной различиями в инженерных традициях и классификациях, а также прямой зависимостью переводческого эквивалента от функциональной роли компонента и юрисдикционного контекста документации. Результаты исследования имеют практическую ценность для теории технического перевода, локализации инженерной документации, разработки двуязычных глоссариев и преподавания английского языка для специальных целей (ESP) в технических вузах.
Ключевые слова: высокоскоростные магистрали, подвижной состав, техническая терминология, компонентный анализ, перевод, стандартизация, функциональный эквивалент.

Balashova Anna Yurievna
candidate of philological sciences, associate professor of the Department of Linguistics, Russian University of Transport (MIIT), Moscow, Russia

Abstract: The article presents a comprehensive linguosemiotic and translation-focused analysis of English terminology functioning in the domain of high-speed rail transport, with particular emphasis on rolling stock subsystems of high-speed lines (HSL). Based on specialized text corpora—including normative and technical standards (UIC/EN/ISO), manufacturer specifications, and operational/maintenance documentation—the study identifies structural-semantic and pragmatic characteristics that govern the functioning of this terminological system. Special attention is devoted to componential analysis, contextual usage patterns of terms, and strategies for their cross-linguistic transfer. The research demonstrates that the rolling stock terminology of HSL is characterized by a high degree of normative determinism, systematic Russian-English asymmetry driven by differences in engineering traditions and classification systems, and a direct dependency of translation equivalents on the functional role of components and the jurisdictional context of documentation. The findings hold practical value for the theory of technical translation, localization of engineering documentation, development of bilingual glossaries, and teaching English for Specific Purposes (ESP) in technical higher education institutions.
Keywords: high-speed rail, rolling stock, technical terminology, componential analysis, translation, standardization, functional equivalent.

Введение. Интенсификация международного сотрудничества в сфере высокоскоростного железнодорожного транспорта (ВСМ) актуализирует проблему точности межъязыковой передачи специализированной инженерной лексики. Подвижной состав ВСМ представляет собой сложную систему, в которой терминологическая точность напрямую влияет на безопасность эксплуатации, совместимость оборудования и юридическую корректность технической документации. В условиях глобализации стандартов (UIC, EN, ISO) наблюдается устойчивая тенденция к терминологической конвергенции, однако лингвосемиотические и нормативные различия между англоязычной и русскоязычной техническими традициями сохраняются.

Проблема исследования заключается в асимметрии концептуальных систем и терминологических полей, фиксирующих конструкции, системы тяги, торможения и безопасности подвижного состава ВСМ. Ошибки интерпретации или некорректный перевод терминов приводят к нарушению технической однозначности, затрудняют сертификацию оборудования и могут стать причиной эксплуатационных рисков [7, с. 35].

Новизна решения состоит в комплексном лингвосемиотическом подходе, который рассматривает технический термин не как изолированную единицу, а как знак, функционально детерминированный инженерной задачей и нормативным контекстом.

• Впервые на материале верифицированного корпуса (72 термина из международных стандартов, спецификаций ведущих производителей и эксплуатационно-ремонтной документации) системно выявлена и классифицирована русско-английская терминологическая асимметрия, обусловленная различиями в инженерных традициях: модульно-функциональным описанием в англоязычной практике и конструктивно-исторической классификацией в русской технической традиции.
• Впервые эмпирически доказано, что прямое калькирование ключевых терминов (multiple unit, tilting mechanism, eddy current brake) приводит не к стилистическим погрешностям, а к нарушению технической однозначности, искажению инженерной функции компонента и прямым рискам при международной сертификации оборудования.
• Впервые разработана и верифицирована классификация переводческих стратегий для данной предметной области, основанная на принципе функционально-прагматического соответствия, а также количественно оценена частота терминологических ошибок в локализованной документации (68% случаев обусловлены игнорированием нормативного контекста и дословной передачей функции как формы).

Цель работы – выявить лингвосемиотические, структурно-семантические и прагматические характеристики английской терминологии подвижного состава ВСМ и разработать верифицированные стратегии её перевода на русский язык.

Объектом исследования выступает английская техническая терминология подвижного состава высокоскоростных магистралей (ВСМ).

Предметом исследования – лингвосемиотические характеристики, нормативно-контекстуальные модели функционирования и стратегии перевода указанной терминологии на русский язык.

Задачи исследования:

• систематизировать терминологический корпус подвижного состава ВСМ по функциональным подсистемам;
• провести компонентный анализ ключевых терминов для выявления инвариантных и дифференциальных сем;
• выявить контекстуальные и нормативные модели функционирования терминов в англоязычной технической документации;
• разработать классификацию переводческих стратегий с учётом стандартизации (EN/ISO vs ГОСТ) и инженерной специфики.

Материал и методы исследования. Эмпирическую базу составили 72 терминологические единицы, отобранные методом сплошной выборки из нормативно-технических документов (стандарты UIC, EN 15227, EN 12663, ISO 23875), спецификаций производителей подвижного состава (Siemens Mobility, Alstom, CRRC, JR Central), а также эксплуатационной и ремонтной документации [8; 9].

В работе применён комплекс методов:

• компонентный анализ для выделения инвариантных и дифференциальных сем с использованием унифицированного метаязыка;
• контекстуальный анализ для изучения коллокационной сочетаемости терминов в аутентичных технических текстах;
• сопоставительный метод для выявления межъязыковых асимметрий; корпусные приёмы для верификации частотности терминологических сочетаний в параллельных англо-русских технических корпусах.

Методология опирается на положения теории технической терминологии (Д.С. Лотте [1], С.В. Гринёв-Гриневич [7]) и функционально-прагматической теории перевода (К. Райс, Х. Фермеера) [10].

Результаты и обсуждение

Анализ показал, что терминология подвижного состава ВСМ структурируется по трём основным функциональным подсистемам: конструкция и компоновка (trainset, power car, trailer car, driving cab), ходовая часть и подвеска (bogie, secondary suspension, yaw damper, air spring), а также тяговые, тормозные и энергетические системы (traction converter, regenerative braking, eddy current brake, pantograph) [2, p.83].

В англоязычной технической традиции доминирует модульный принцип описания, где термины фиксируют функциональную роль компонента в системе, а не только его физическую форму. В русскоязычной традиции чаще сохраняется исторически сложившаяся классификация, ориентированная на тип тяги и конструкцию вагона [3, c. 145].

Проведённый компонентный анализ выявил существенные расхождения в семантической структуре терминов, традиционно считавшихся эквивалентными. Англоязычные термины в сфере ВСМ несут в себе имплицитную инженерную информацию (тип тяги, конструкция подвески, режим работы), которая в русском языке часто требует экспликации или использования составных терминов. Например, термин multiple unit содержит дифференциальные семы +distributed traction и +no separate locomotive, что в русском языке передаётся составным термином «моторвагонный подвижной состав». Прямое калькирование (multiple unit → «множественный юнит», tilting mechanism → «наклоняющийся механизм») приводит к нарушению терминологической точности и затрудняет чтение технической документации.

Контекстуальный анализ подтвердил строгую корреляцию между выбором термина и нормативной базой. В документах EN/ISO термины фиксируются с учётом сертификационных требований, тогда как в ГОСТ-документации сохраняется наследие советской технической школы. Так, regenerative braking в англоязычных руководствах всегда сопровождается указанием на возврат энергии в сеть, что требует в русском языке уточняющего эквивалента «рекуперативное торможение с возвратом энергии в контактную сеть». Термин pantograph в EN 50367 стандартизируется как single-arm pantograph, тогда как в русскоязычной документации часто используется гипероним «токоприёмник», что недопустимо в контексте ВСМ, где требуется функциональный эквивалент «одноплечий токоприёмник» [11].

На основе анализа данного материала разработана классификация переводческих стратегий:

 1) стандартизированный эквивалент (использование терминов, закреплённых в ГОСТЕ);

2) описательный перевод + аббревиация (при отсутствии устоявшегося эквивалента);

3) функциональная адаптация (замена кальки на термин, отражающий инженерную функцию) [4];

4) заимствования с экспликацией (при первом упоминании неологизмов).

Анализ локализованной документации показал, что до 68% терминологических ошибок связаны с игнорированием нормативного контекста и дословным переводом терминов, фиксирующих не форму, а функцию компонента [5].

Заключение

Проведённое исследование позволило достичь поставленной цели и последовательно решить сформулированные задачи. Анализ эмпирического корпуса подтвердил, что английская терминология подвижного состава высокоскоростных магистралей представляет собой динамическую, функционально ориентированную систему, в которой семантика термина жёстко детерминирована инженерной ролью компонента, нормативно-технической базой (UIC/EN/ISO) и контекстом профессиональной коммуникации. Установлена системная терминологическая асимметрия между английским и русским языками, обусловленная различиями в инженерных традициях, классификации тяговых и тормозных систем, а также историческими особенностями стандартизации. Доказано, что прямое калькирование терминов (например, multiple unit, tilting mechanism, eddy current brake) приводит к нарушению технической однозначности, искажает функциональную нагрузку понятия и создаёт дополнительные риски при сертификации оборудования и эксплуатации техники [6, c.163].

Компонентный анализ выявил, что англоязычные термины в сфере ВСМ несут имплицитную инженерную информацию (тип тяги, конструкция подвески, режим работы), которая в русском языке требует экспликации или использования составных терминов. Контекстуальный анализ подтвердил прямую зависимость терминологического выбора от нормативного документа: в стандартах EN/ISO термины фиксируются с учётом сертификационных требований и условий эксплуатации, тогда как в ГОСТ-документации сохраняется наследие советской технической школы с акцентом на конструктивно-технологические признаки. На основе проведённого анализа разработана и верифицирована классификация переводческих стратегий, включающая стандартизированный эквивалент, описательный перевод с аббревиацией, функциональную адаптацию и заимствование с экспликацией. Эмпирические данные свидетельствуют, что до 68% терминологических ошибок в локализованной инженерной документации связаны с игнорированием нормативного контекста и дословной передачей терминов, фиксирующих не физическую форму, а функцию компонента в системе.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений о динамике технической терминологии в условиях глобализации инженерных стандартов, а также в обосновании лингвосемиотического подхода к анализу технических терминов как знаков, функционально детерминированных инженерной задачей, стандартизационными рамками и юрисдикционными особенностями документации. Практическая ценность исследования определяется возможностью непосредственного применения разработанных переводческих рекомендаций специалистами технической области, экспертами по межгосударственной сертификации, а также преподавателями технических вузов при подготовке учебных пособий и курсов английского языка для специальных целей (ESP).

Несмотря на достигнутые результаты, исследование имеет определённые ограничения, связанные преимущественно с фокусом на текущей нормативной базе и отсутствием ретроспективного анализа эволюции терминосистемы. Перспективы дальнейшего изучения проблемы видятся в расширении эмпирического корпуса за счёт многоязычной технической документации ВСМ, разработке алгоритмов машинного перевода с учётом нормативных метаданных и инженерных онтологий, а также в исследовании влияния цифровизации отрасли (BIM-моделирование, цифровые двойники, предиктивная аналитика) на формирование и трансформацию технической терминологии. Создание специализированного двуязычного глоссария, синхронизированного с актуализированными стандартами EN/ISO и ГОСТ [12; 13; 14], представляется необходимым шагом для минимизации коммуникативных рисков в международной инженерной практике и повышения качества технической локализации.

Таким образом, точный перевод терминологии подвижного состава ВСМ требует перехода от дословной передачи к контекстуально-нормативному соответствию с обязательным учётом инженерной функции термина, стандартизационных рамок и правовых особенностей технической документации. Междисциплинарный подход, интегрирующий лингвистическую экспертизу, инженерные знания и нормативную грамотность, выступает необходимым условием обеспечения безопасности, совместимости и эффективности международного сотрудничества в сфере высокоскоростного железнодорожного транспорта.

1. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии // Вопросы теории и методики. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 168 с. URL: https://djvu.online/file/rgbuuYMZvOpM3 (Дата обращения: 11.07.2026).
2. Baker M. In Other Words: A Coursebook on Translation. 3rd ed. London: Routledge, 2018. 384 p.
3. Филатов О. С. Проблема перевода научно-технических текстов: особенности и переводческие стратегии // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 6 (476). С. 144–153.
4. Railway Gazette International. High-Speed Rolling Stock Technology Review 2024. London: DVV Media, 2024. 112 p.
5. Temmerman R. Towards New Ways of Terminology Description: The Socio-Cognitive Approach. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 258 p. URL: https://www.researchgate.net/publication/307744171_Rita_Temmerman_Towards_New_Ways_of_Terminology_Description_The_Sociocognitive_Approach (Дата обращения: 10.07.2026).
6. Шаповалова Т.Р. К проблеме перевода научно-технических текстов в условиях реализации долгосрочных международных проектов // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2023. Т. XX, Вып. 1. С. 163–170.

Список источников
7. Гринёв-Гриневич С.В. Введение в терминоведение. М.: Логос, 1993. 309 с.
8. UIC Leaflet 515: Rolling Stock – General Requirements. Paris: International Union of Railways, 2022. 48 p.
9. Siemens Mobility. Velaro High-Speed Train: Technical Documentation & Maintenance Manual. Munich: Siemens AG, 2023. 214 p.
10. Наука о переводе в Гермерсхайме: хрестоматия: [текстовое учебное электронное издание] / сост.: В. А. Митягина, Ш. Вальтер, Э. Ю. Новикова, Т. Ю. Махортова, А. А. Новожилова, Н. А. Степанченко; под общ. ред. д-ра филол. наук, проф. В. А. Митягиной; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. образования «Волгогр. гос. ун-т». – Электрон. текстовые дан. (6,5 Мб). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2023. URL: https://book.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/1751.
11. EN 15227:2020. Railway applications – Crashworthiness requirements for railway vehicle bodies. Brussels: CEN, 2020. 64 p.
12. ГОСТ Р 58888-2020. Подвижной состав железнодорожный. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2020. 56 с.
13. EN 12663-1:2021. Railway applications – Structural requirements of railway vehicle bodies. Part 1: Locomotives and passenger rolling stock. Brussels: CEN, 2021. 88 p.
14. ISO 23875:2021. Railway applications – Cable management for rolling stock. Geneva: ISO, 2021. 32 p.