Прикладная и математическая лингвистика | Филологический аспект №07 (123) Июль 2025

Комментарий как жанр юридической риторики

Анисимова Татьяна Валентиновна
Доктор филологических наук, профессор, Профессор кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, Калининград, atvritor@yandex.ru

Аннотация: Работа продолжает серию статей, посвященных описанию специфики жанров делового общения, необходимых для обучения студентов риторике и формирования у них коммуникативной компетенции. Объектом исследования являются жанровые параметры одного из видов комментария, используемого в деятельности юристов для оценки предлагаемых Думой поправок к Законодательству. Поскольку комментарий является полифункциональным жанром, приводится классификация видов комментария, встречающихся в разных сферах общения, и оценивается место в ней рассматриваемого вида. Подробно анализируется типичная для этого жанра композиционная структура.
Ключевые слова: частная риторика, риторический жанр, комментарий, коммуникативная компетенция, профессиональное общение, институциональный дискурс

Anisimova Tatiana Valentinovna
Doctor of Philology, Professor Professor of the Department of Socio-Economic and Humanitarian Disciplines of the Kaliningrad Branch of St. Petersburg University Ministry of Internal Affairs of Russia, Kaliningrad

Abstract: The work continues a series of articles devoted to the description of the specifics of the genres of business communication necessary for teaching students rhetoric and the formation of their communicative competence. The object of the study is the genre parameters of one of the types of commentary used in the activities of lawyers to evaluate the amendments to Legislation proposed by the Duma. Since commentary is a multifunctional genre, a classification of the types of commentary found in different fields of communication is given, and the place of the type in question is evaluated. The compositional structure typical of this genre is analyzed in detail.
Keywords: private rhetoric, rhetorical genre, commentary, communicative competence, professional communication, institutional discourse

Несмотря на обилие учебников по юридической риторике на отечественном рынке, их содержание все еще не в полной мере соответствует тем научным требованиям, которые предъявляются к частным риторикам (обзор основных недостатков см. [1]). Главными следует считать две проблемы. 1) Сведение всех требований, предъявляемых к языку юриста, к его правильности, точности и логичности, богатству и выразительности и т.п. – всему тому, что составляет предмет дисциплины «культура речи». Однако понятие «профессиональная речь юриста» гораздо шире, его недопустимо сводить к требованиям общей грамотности (которые, кстати говоря, должны предъявляться любому специалисту, а не только юристу). Не сводится владение языком и к умению составлять необходимые документы (хотя и этому следует учиться) [2; 3]. 2) Сведение всего многообразия риторических жанров, необходимых юристу к обвинительной и защитительной речи в рамках уголовного судопроизводства. Однако выпускники современных вузов редко становятся судебными ораторами. В связи с этим судебная речь должна присутствовать в юридической риторике не как основная составляющая, а обзорно: только для того, чтобы обучающиеся имели представление об общем характере этого жанра. Гораздо более полезно в рамках юридической риторики осваивать специфику мелких, но весьма полезных для юриста жанров: юридическая консультация, мнение по правовым вопросам в рамках публичных обсуждений, мотивационная речь, профилактическая беседа и другие жанры, которые могут понадобиться юристу в его профессиональной деятельности.

Однако прежде чем эти жанры попадут в учебники по риторике, их специфика должна быть изучена и описана в научной литературе, причем не с сугубо лингвистической, а именно с риторической точки зрения. Так, одним из полезных для юриста жанров является комментарий. В целом, это полифункциональный жанр, используемый в разных видах дискурса, причем различия между такими вариантами жанра могут оказаться весьма существенными. В зависимости от задачи жанра и характера описываемого объекта варианты комментария могут быть объединены в три группы.

К первой группе относятся собственно информационные жанры, которые ставят целью растолковать, сделать понятной мысль комментируемого автора для адресата. Здесь размещаются научный комментарий (и его разновидность комментарий-примечание) и юридический комментарий. Научный комментарий необходим для того, чтобы помочь читателю более глубоко и правильно понять исходный текст. Он обычно квалифицируется как вспомогательный текст и является частью аппарата издания. Юридические комментарии составляются к законам для единообразного применения зафиксированных в них правовых норм всеми субъектами правоотношений. Здесь собирается, анализируется и обобщается правовая практика.

Ко второй группе относятся жанры, предназначенные не для сообщения новых знаний, а для выражения своего отношения к уже известной информации. Сюда попадает, прежде всего, аналитический комментарий, используемый журналистами. Кроме интерпретации уже размещенной в прессе информации, он предназначен для предъявления и аргументирования оценки (чаще всего отрицательной) обсуждаемого предмета или события. Кроме того, жанр имеет вполне отчетливую сверхзадачу: воздействие на адресата (убеждение его в своей правоте) и побуждение к изменению ситуации. В отличие от научного комментария, который может быть посвящен анализу любого научного события (по желанию автора), аналитический комментарий обязательно является реакцией на событие, актуальное в момент его написания.

К третьей группе относятся комментарии, имитирующие непосредственное общение с адресатом: спортивный комментарий и интернет-комментарий. Как известно, интернет-комментарий представляет собой «гетерогенную форму коммуникации, объединяющую характеристики устной и письменной речи» (см. об этом [4, с. 292]), а спортивный комментарий М.Д. Рыжикова относит к «условно спонтанному коммуникативному жанру», цель которого – объяснение происходящего и высказывание своего собственного мнения [5]. Т.И. Стекстова объединяет в одну группу этот вид комментария с аналитическим [6, с. 87], поскольку они оба относятся к воздействующим на адресата. Однако практика показывает, что воздействие является факультативной функцией спортивного комментария. Адресант вполне может ограничиваться простым объяснением того, что именно происходит на спортивной площадке. В целом этот вид гораздо ближе к интернет-комментарию, поскольку обе эти формы имеют целью непосредственную реакцию на происходящие события и высказывание своих личных субъективных оценок по этому поводу [7]. Тем не менее, спортивный комментарий по цели относится к информационным жанрам (группа: интерпретация информации), в то время как интернет-комментарий – жанр полностью оценочный.

Как видно из этого перечня, авторы всех подобных классификаций видят только одну форму правового комментария: официальные пояснения к законам, представляющие собой связующее звено между абстрактным языком закона и разнообразием конкретных проблем, подлежащих решению на практике. Такие комментарии (как и научные комментарии) выполняются наиболее опытными и авторитетными учеными и служат для обеспечения правовой определённости и единообразного применения правовых норм всеми субъектами (судьями, прокурорами, адвокатами и другими).

Вместе с тем от внимания филологов укрылся еще один самостоятельный вид юридического комментария, получивший особую популярность в ХХI веке в связи с активизацией законодательной деятельности Государственной Думы. К нему обращаются в ситуации, когда предлагаемая (или уже принятая) Думой поправка к закону кажется юристу неудачной (не соответствующей другим законам). Этот жанр полностью соответствует определению жанра комментарий: это «вторичное текстовое образование, которое выполняет функции разъяснения, подтверждения, уточнения и критической оценки информации, содержащейся в исходном тексте» [8, с. 46]. Он должен быть включен в одну группу с аналитическим комментарием, поскольку не претендует на исчерпывающую полноту анализа объекта, однако требует оперативности реакции. Основное различие этих двух жанров состоит в том, что если аналитический комментарий может затрагивать самые разные вопросы общественной жизни, и соответственно, принимать «пропагандистскую, критическую, сатирическую, полемическую окраску в зависимости от конкретного повода» [9 с. 224], то юридический комментарий строго монотематичен. Кроме того, если аналитический комментарий ориентируется на выражение личного мнения автора текста и может поэтому содержать эмоциональные аргументы и экспрессивные оценки, то юридический комментарий апеллирует к правовой норме и строится на рациональных аргументах. Для оценки риторических параметров жанра комментарий к поправкам к закону было изучено 38 публикаций в научных журналах и сборниках материалов научных конференций за 2020-2025 годы, выполненных в этом жанре.

Итак, адресантом юридического комментария всегда является ученый-юрист, авторитетный специалист в соответствующей рассматриваемому закону области права. Только при наличии признаваемого научным сообществом такого статуса юрист имеет моральное право на оценку предлагаемого Думой закона. Прямым адресатом послания являются другие специалисты в этой же области, а задачей речи – информирование о наличии в новом законе противоречий и несоответствий концепции законодательства. Вместе с тем в тексте всегда присутствует обращение к косвенной аудитории – юристам Государственной Думы, и соответственно, отчетливая сверхзадача высказывания – побуждение исправить допущенные ошибки.

Этот вид комментария имеет довольно устойчивую структуру, обусловленную единообразием исходных ситуаций. Во введении сообщается о том, какой именно закон будет обсуждаться, дается его общая характеристика, акцентируется важность его принятия. После этого формулируются основания, потребовавшие создания комментария к нему.

7 марта 2020 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был представлен проект Федерального закона № 916965-7 о внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законопроект нацелен на обеспечение прав граждан путем усиления их правовой защищенности от необоснованного вовлечения в «доследственные» проверки и расследование преступлений в рамках уголовных дел, возбужденных при отсутствии достаточных сведений о фактах незаконного сбыта наркотиков. Документ призван сконцентрировать усилия правоохранительных органов на противодействии организованной наркопреступности. Однако подробное изучение содержания законопроекта побуждает нас вступить в научную дискуссию с его авторами [10, с. 48].

Среди намерений автора может провозглашаться желание обратить внимание на проблемы, которые могут возникнуть в обществе в связи с принятием нового закона и акцентирование актуальности предлагаемой к нему поправки.

В основной части текста автор последовательно рассматривает те недостатки, которые он обнаружил в исходном законе. По поводу каждого недостатка он подробно сообщает (с помощью интерпретации, объяснения и оценки), почему предлагаемая законодателем формулировка кажется ему неудачной; к каким негативным последствиям приведет ее использование; чем, по мнению автора, ее следует заменить. Ср., например:

Во-вторых, совершенно справедливо исключив «штраф» из санкции части 2 ст. 1161 УК РФ, законодатель оставил его в части 1 ст. 1161 УК РФ. Тогда как ученые многократно обращали внимание законодателя на то, что потенциальная возможность назначения штрафа за совершение побоев на бытовой почве останавливает пострадавших на пути обращения в полицию за помощью. Если насилие было совершено в семье, пострадавший супруг при назначении виновному штрафа так же лишается части их общего семейного бюджета, который взимается с агрессора в виде денег в пользу государства. Получается, что обе стороны совершенных побоев (и преступник, и потерпевший) претерпевают неблагоприятные последствия от наказания. Это в корне неправильная ситуация. Штраф однозначно следует исключить из санкций всех вариантов побоев. Наказание должно быть максимально персонифицированным и не отражаться на материальном благополучии пострадавших. [11, с. 116]

Хотя недостатков может быть несколько (и они могут быть достаточно разными), единство текста обеспечивается личностью автора и целостностью его научной концепции. По поводу каждой претензии позиция автора четко формулируется, а все оценки рационально аргументируются и объясняются. В отличие от аналитического комментария, который подается как субъективная, сугубо авторская оценка события (хотя это чаще всего только прием, позволяющий ненавязчиво подвести адресата к запланированному автором выводу), юридический комментарий (как и научный) претендует на объективность выводов:

Руководствуясь изложенным, считаем крайне важным донести идеи законодателя до всех заинтересованных субъектов: пределы необходимой обороны нуждаются в пересмотре, в расширении допустимых границ. Ситуация, при которой обороняющийся, защищающий собственный дом, свою жизнь и здоровье, а также своих близких, несправедливо привлекается к уголовной ответственности, гораздо страшнее и опаснее, чем попытки отдельных лиц инсценировать нападение на жилище с целью выдать бытовую ссору за необходимую оборону [12, с. 15].

Во многих юридических комментариях в качестве одного из доводов используется превентивный аргумент: прогноз на развитие событий, обусловленных принятием закона:

Какие еще способы совершения дистанционного мошенничества могут появиться в ближайшее время? Какие трансформации ждут киберпреступность? Каковы тенденции ее развития? Ответы на эти вопросы помогает найти криминалистическое прогнозирование – научно обоснованное предвидение изменений в характере преступлений, способах их совершения, а также возможных направлений дальнейшего развития методов и приемов борьбы с преступностью, технико-криминалистических средств, используемых при расследовании преступлений, и криминалистической науки в целом. [13, с. 76]

Текст должен содержать четкое логическое заключение, содержащее итоговую оценку обсуждаемого закона:

В представленной в Государственную Думу Российской Федерации редакции законопроект № 502113-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (…) не в полной мере согласуется с существующими и устоявшимися в уголовно-правовой науке теоретическими взглядами и представлениями о критериях криминализации общественно опасного поведения. Он не решает многих объективно имеющихся в настоящее время проблем, связанных с необходимостью усиления противодействия незаконному обороту информации, содержащей персональные данные. И потому, на наш взгляд, законопроект требует корректировки [14, с. 21] 

Таким образом, юридический комментарий – это вторичный жанр, предназначенный для выражения своего отношения к предлагаемым Думой поправкам к законодательству. Чаще всего с его помощью выражается несогласие либо с концепцией поправки в целом, либо с ее отдельными аспектами, в связи с чем задачей жанра является аргументированная критическая оценка предлагаемых изменений. Главной ценностью, заложенной в жанр комментарий к поправкам, является «механизм общественного контроля (…) на основе взаимоотношения правоохранительных органов с институтами гражданского общества» [15, с. 142.] Составление юридического комментария должно осуществляться по определенной схеме, предполагающей не только общую оценку их содержания и соответствия правовой доктрине, но и наличие конкретных предложений по устранению всех замеченных недостатков.

1. Анисимова Т.В. Современный учебник по риторике для вузов: проблемы, композиция, текст // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. № 4. С. 240-251. https://doi10.29025/2079-6021-2022-4-240-251.
2. Ковшикова Е.В., Шиндряева И.В. Коммуникативные компоненты методики преподавания русского языка в образовательных организациях МВД России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 4 (78). С. 176-182.
3. Сердобинцев К.С. О важности философии // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2 (72). С. 131-135.
4. Ким Л.Г., Рольгайзер А.А. Комментарий vs интернет-комментарий: к проблеме специфики жанра виртуальной коммуникации // Жанры речи. 2024. Т. 19, № 3 (43). С. 286-294. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2024-19-3-43-286-294.
5. Рыжикова М.Д. Спортивный комментарий как жанр спонтанного дискурса (на материале английского языка) // Вестник Челябинского государственного университета. 2018 № 10 (420). С. 208-214. https://doi.org/10.24411/1994-2796-2018-11030
6. Стекстова Т.И. Комментарий как речевой жанр и его вариативность // Жанры речи 2014. № 1-2 (9-10). С. 81-88.
7. Лягунова С.В. О лексико-стилистических особенностях в жанре спортивного комментария // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Филологические науки. 2017. Т. 3 (69), № 3. С. 111-123.
8. Карасик В.И. Комментарий как жанр герменевтического дискурса // Язык, коммуникация и социальная среда. 2009. № 7. С. 32-47.
9. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе М.: Рип-Холдинг, 2004. 274 с.
10. Алексеева А.П. Законодательные инициативы по реформированию норм в части обеспечения дополнительной защиты прав граждан от необоснованного преследования по уголовным делам о сбыте наркотиков // Закон и правопорядок в Третьем тысячелетии: IX Балтийский юридический форум. Материалы международной научно-практической конференции, Калининград, 12 декабря 2020 года. Калининград: КФ СПбУ МВД России, 2021. С. 48-49.
11. Алексеева А.П., Анисимова Т.В., Третьяков Ю.В. Законодательные инициативы в сфере уточнения ответственности за нанесение побоев // Уголовная политика и правоприменительная практика: Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 11 марта 2022 года / Под общей редакцией Е.Н. Рахмановой. Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. С. 113-116.
12. Алексеева А.П. Анисимова Т.В., Третьяков Ю.В. Законодательные инициативы в сфере расширения пределов необходимой обороны жилища: проблемы и перспективы // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 03–04 июня 2022 года / Под общей редакцией Т.А. Огарь, Д.М. Кокина, сост. Н.И. Кузнецова. Санкт-Петербург: СПбУ МВД России, 2022. С. 14-16.
13. Голятина С.М. Криминалистическое прогнозирование дистанционного мошенничества // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 4 (78). С. 75-80.
14. Сенцов А.С., Волколупова В.В. Перспективы криминализации незаконного оборота персональных данных: критический анализ нового законопроекта // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 4 (78). С. 16-23.
15. Сердобинцев К.С. Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества: исторический и социально-философский аспекты: монография. М.: Академия управления МВД России, 2013. 188 с.