Германские языки | Филологический аспект №07 (87) Июль 2022

Интердискурсивность как свойство дидактического дискурса

Корнеева Диана Витальевна
Преподаватель иностранного языка (английский), Рубцовский институт (филиал) АлтГУ, РФ, г. Рубцовск, dianochkavit@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена типам взаимодействия дидактического дискурса с другими видами институциональной коммуникации: политической и экономической. Автор демонстрирует, каким образом фрагменты дискурса формируют смысловой потенциал в официальных стилях речи, для которых интерференция дискурсов является традиционной, и описывает формы смешения дискурсивных жанров, вызванные глобальными событиями 2020 года: эпидемией коронавируса, выборами Президента США и другими. Дидактический дискурс трактуется в статье в широком смысле, что позволяет исследовать периферию дискурсивной практики, для которой закономерны общение равностатусных субъектов и разнообразие функциональных стилей. Процесс интерференции изучается на микро- и мезоуровнях дискурса, где маркерами интердискурсивности служат определенные лексико-семантические поля, ключевые слова, клише, которыми характеризуются профессиональные жанры коммуникации, и на макроуровне, где для определения функциональных стилей учитывается исторический и социальный контекст.
Ключевые слова: дидактический дискурс; лингвопрагматика дискурса; категория интердискурсивности; институциональный дискурс.

Korneeva Diana Vitalievna
Teacher of the foreign language (English), Rubtsovsk Institute (the branch) of AltSU, Russia, Rubtsovsk

Abstract: The article is devoted to the types of interaction of didactic discourse with other types of institutional communication: political and economic. The author demonstrates how fragments of discourse form the semantic potential in official speech styles, for which the interference of discourses is traditional, and describes the forms of mixing discursive genres caused by the global events of 2020: the coronavirus epidemic, the election of the President of the United States and others. Didactic discourse is interpreted in the article in a broad sense, which allows us to explore the periphery of discursive practice, for which communication of subjects of equal status and a variety of functional styles are natural. The process of interference is studied at the micro- and meso-levels of discourse, where certain lexical-semantic fields, keywords, clichés that characterize professional genres of communication serve as interdiscursivity markers, and at the macro-level, where historical and social context is taken into account to determine functional styles.
Keywords: didactic discourse; linguopragmatics of discourse; the category of interdiscursivity; institutional discourse.

В мировую лингвистику понятие «дидактический дискурс» (didactic discourse) почти одновременно ввели Д. Шифрин, Тиун ван Дейк, а также представители латвийской дидактической школы И. Крамина и И. Жогла, однако системное изучение данного типа дискурса было начато в 2006 г. российским лингвистом М. Ю. Олешковым при попытке моделирования коммуникативных процессов. Этот феномен понимается им как разновидность институционального дискурса в виде системы взаимно обусловленных индивидуальных действий субъектов образовательного процесса (учителя и учащихся), когда поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных. Важнейшей составляющей таких действий исследователь считает дидактическую коммуникативную ситуацию, представляющую собой последовательность коммуникативных актов в процессе речевой интеракции во время занятия, которая непосредственно детерминирует эффективные средства как самой интеракции участников, так и обеспечение определенного уровня эффективности воздействия инструктирующего на инструктируемых (учителя на обучаемых).

Дидактический – один из ключевых видов институционального дискурса, т.е. общение в рамках сложившихся в обществе институтов как взаимодействие, порождаемое непосредственно деятельностью определенного социального института [8]. На настоящий момент он достаточно хорошо изучен в самых различных аспектах. Ранее фрагменты данного вида дискурса в основном исследовались вне их связей с другими видами дискурсивных практик, так как сфера образования обширна и стабильна сама по себе.

В настоящее время термин «дидактический дискурс» мы понимаем в широком смысле как все виды публичного, институционального общения, все типы текстов и жанров, касающиеся сферы образования, а также использование лексических и стилистических лингвистических инструментов, характерных для обсуждения образовательного контекста.

По нашему мнению, невозможно ограничить субъектов дидактического дискурса лишь обучающим и обучаемым, любой коммуникант, актуализирующий темы образования в речи (политик, экономист, медик), понимается как субъект дискурсивной практики. Хронотопом дидактического дискурса может становиться не только школа или вуз, но и кабинет министра или экономический форум.

Как и другие виды институционального дискурса, дидактический дискурс обладает ядром, под которым понимается коммуникация агента (представителя института) и клиента [1, с. 15], что подразумевает статусное неравенство участников коммуникации, и периферией, которую составляют личностно-ориентированные признаки и признаки других дискурсов, проявляющиеся в данном [2, с. 31].

Смешение дискурсивных жанров – естественный процесс функционирования языка. Идеи о диалогичности текста, взаимодействии в нем разных семиотических систем и о том, что любая часть текста является частью большего целого, были сформулированы еще М.М. Бахтиным [3], а позже пересмотрены Ю. Кристевой, заложившей начало теории интертекстуальности [4].

Дальнейшее развитие научной мысли привело к тому, что в настоящий момент при совмещении теории текста и дискурса любой вид дискурсивной практики возможно исследовать с точки зрения интердискурсивности – «категории открытости текста» [5, с. 188]. Дискурс трактуется как сложная, открытая нелинейная система и «речь, погруженная в жизнь» [6]. Значит, интердискурсивность закономерна, так как связана с «естественным процессом производства и организации человеческих знаний» [5, с. 22-23] и представляет собой взаимодействие различных систем знания, культурных кодов, когнитивных процессов, которые интегрируют разные типы дискурсов, причем независимо от большого или малого объема речевых произведений; более того, малоформатные тексты вызывают особый интерес, так как в них маркеры интердискурсивности обладают повышенной функциональной насыщенностью в силу ограниченности задействованных речевых средств [5; 7].

В рамках исследования были изучены тексты предвыборных речей кандидатов в президенты, содержащие элементы дидактического дискурса и отражающие их междискурсивные связи с другими институциональными функциональными жанрами. Анализ англоязычного материла позволил подтвердить практически неразрывное функционирование экономического и политического дискурсов в обсуждении вопросов образования. Возросшая доля дидактического дискурса в поле вышеназванных дискурсивных практик обусловлена многими факторами.

Во-первых, важен исторический контекст: в 2020 году развивалась эпидемия коронавируса, ухудшающаяся экономическая ситуация вынудила власти сократить расходы на образование, по всему миру школы и вузы были закрыты, в США готовились к выборам нового президента, Дональд Трамп отказывался финансировать школы, которые не возобновляли очное обучение по его распоряжению или предпочитали внедрять школьную программу согласно предложенной инициативе газеты «Нью-Йорк таймс» – проекту 1619 (при котором годом основания Америки будет считаться не 1776, а 1619, а в самом центре истории будут последствия рабства и вклад чернокожих американцев), Министерство образования США пересмотрело правила студенческих займов и т. д.

Во-вторых, интерференция жанров объясняется тесной связью политики и экономики, многие исследователи даже склонны считать экономический дискурс неотъемлемым компонентом политического (А.Н. Баранов, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал).

В-третьих, экономический, политический и медицинский дискурсы характеризуются отсутствием единого построения текстов и большим разнообразием средств актуализации. Безусловно, основу лексико-семантического аппарата политического, экономического и медицинского языка составляют термины, однако использование лексики, выходящей за пределы специфических понятий, в сфере профессиональной коммуникации часто бывает коммуникативно обусловлено.

В рамках исследования междискурсивного взаимодействия политической и образовательной сфер нами были проанализированы предвыборные речи кандидатов в президенты США, которые представляют собой классический пример политического дискурса. Для предвыборной агитации, как и для других видов политических речей, характерны агрессивная подача, оценочность, критика соперников и предшественников, призванные достижению основной прагматической цели – убедить реципиента информации встать на сторону говорящего и отдать за него свой голос.

Для реализации цели выбираются языковые средства, обладающие высоким лингвопрагматическим потенциалом. Тема образования и единицы вышеназванного лексико-семантического поля широко представлены в речах всех участников политической гонки, что имеет идеологическую подоплеку и позиционируется особым образом, традиционным для политической агитации. По мнению Дэвида Блока, политические партии и организации часто создают и воспроизводят особые виды дискурса о вещах и событиях, представляющих важность для общества, и тема образования и снижения стандартов является одной из самых предпочитаемых [9, c. 10]. Таким образом, актуализирующиеся в высказываниях элементы образовательного дискурса, формируют аргументативные речевые стратегии и становятся маркерами прагматики.

В качестве примера рассмотрим 2 фрагмента предвыборных речей кандидатов в президенты США Джо Джоргенсена [10] и Хауи Хокинса [11].

Оба фрагмента представляют собой прекрасные образцы политической риторики и составлены с учетом традиционных стилистических средств ораторского искусства: повторов (the Department of Education, education), в том числе анафоры (High-stakes testing), антитезы (skyrocketed – declined), в том числе контекстной (eliminate – return control), экспрессивное использование однородных членов предложения – перечисление (with parents, teachers, and students; self-confi dence, creativity, critical thinking, problem solving…), а также включают обязательные клише предвыборных речей (As President). Фрагменты лексико-семантического поля «образование» органично включаются в политический дискурс оппонентов, являются семиотическими знаками, наполняют речь нужными политическому лидеру смыслами и служат средством убеждения и манипуляции.

В пространстве экономического функционального стиля элементы образовательного дискурса также могут служить инструментами формирования прагмалингвистического потенциала и средствами репрезентации экономического дискурса в целом.

В анализируемых речах экономическая тема раскрывается разнообразными лексическими номинациями и не ограничивается исключительно специальными обозначениями, принадлежащими сфере финансов. Несмотря на то что фрагмент содержит большое количество экономической лексики, клише и терминов (cut federal funding, face severe state budget cuts and mass layoff s, generally fi nanced by local property and sales taxes), в текст включены и речевые единицы из лексико-семантического поля «school» (the nation’s public schools, children’s academic and social support, school district budgets), которые и формируют семантику сообщения и служат средствами репрезентации обсуждаемого экономического вопроса в целом. Использование средств разных стилей и маркеров разного вида дискурса является коммуникативно оправданным. Исторический контекст примера, обусловливающий интердискурсивную составляющую очень широк. В современных реалиях опубликованная новость рассматривает образование как статью расходов в бюджете. Включение же в высказывание прецедентного феномена, а именно прецедентной ситуации (the Great Depression), отсылает реципиента к событиям прошлого – известному финансовому кризису в 30-х годах XX века, когда инфляция составляла 30 %, а уровень безработицы достигал 24,9 %. Не каждый воспринимающий информацию, безусловно, вспомнит конкретные цифры, но атмосфера всеобщей паники и безысходности будет привнесена в текст. Обращение к прецедентной ситуации обладает значительным прагматическим потенциалом, с одной стороны, привлекая в текст новые смыслы, а с другой стороны, формируя связи данного текста с предыдущими дискурсами и широким культурным контекстом. Так, исторические, экономические, политические и социальные события, трактуются как макроструктуры, являющиеся фоном для процессов формирования дискурса, и затем выражаются на микро-уровнях создания смысла.

1. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград, 2000. С. 5-20.
2. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. С. 25-33.
3. Бахтин М.М. Проблема текста // Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 7 т. Москва, 1997. Т. 5. 732 c.
4. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. Москва, 2000. С. 427-457.
5. Чернявская В.Е. Открытый текст и открытый дискурс: Интертекстуальность – дискурсивность – интердискурсивность // Лингвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы: сб. науч. ст. Санкт-Петербург, 2007. С. 22-23.
6. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь под ред. В.Н. Ярцевой. Москва, 1990. С. 136-137.
7. Харьковская А.А. Функциональная парадигма малоформатных англоязычных текстов // Язык – Текст – Дискурс: традиции и инновации (21-23 сентября 2009 года): материалы Международной лингвистической конференции. Ч. 2. Самара: Самарский университет, 2009. С. 14–19.
8. Dijk T.A. van. Discourse and Power. New York: Palgrave Macmillan, 2008. 308 p.
9. Block D. Post-Truth and Political Discourse. Palgrave Pivot, Cham, 2019, 130 p.
10. Jorgensen Jo. Education. Режим доступа: https://jo20.com/issues/education (Дата обращения: 25.07.2022)
11. Hawkins H. Green Party of Colorado Questionnaire. Режим доступа: https://howiehawkins.us/green-party-of-colorado-questionnaire (Дата обращения: 25.07.2022)