Германские языки | Филологический аспект №07 (135) Июль 2026

Эвфемизмы, эвфемизмы (doublespeak) и псевдоэвфемизмы: о разграничении понятий

Пивоненкова Татьяна Борисовна
канд. филол. наук, доцент, Российский университет транспорта, РФ, г. Москва, tpivonenkova@mail.ru

Аннотация: В статье анализируется содержание терминов «эвфемизм», «эвфемизм (doublespeak)», «псевдоэвфемизм». Отмечается, что термин “doublespeak” не обрёл широкого применения в научном сообществе; термин «псевдоэвфемизм» не получил однозначной трактовки. В связи с отсутствием ясности, термины «эвфемизм (doublespeak)» и «псевдоэвфемизм» часто используются равнозначно в научных работах. Цель статьи – разграничить понятия «эвфемизм», «эвфемизм (doublespeak)», «псевдоэвфемизм». В результате обзора и анализа литературы выявлены общие и различные черты понятий; обоснована неправомерность взаимозамены понятий «эвфемизм (doublespeak)» и «псевдоэвфемизм», обозначены различия между ними. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании курсов стилистики и интерпретации текстов, при изучении лингвопрагматического потенциала текста, эвфемизации и смежных языковых явлений.
Ключевые слова: эвфемизмы, doublespeak, дезинформативный язык, дезинформативные эвфемизмы, псевдоэвфемизмы, манипулятивное воздействие

Pivonenkova Tatiana Borisovna
PhD in Philology, associate professor, Russian university of transport, Russia, Moscow

Abstract: The article analyzes the terms "euphemism," "euphemism (doublespeak)," and "pseudo-euphemism." It is noted that the term "doublespeak" has not found widespread use in the academic community; the term "pseudo-euphemism" has not received a clear definition. Due to this lack of clarity, these terms are often used interchangeably in academic papers. The purpose of this article is to distinguish between the concepts of "euphemism," "euphemism (doublespeak)," and "pseudo-euphemism." A review and analysis of the literature reveals common and distinct features of these concepts; the inappropriateness of using the concepts "euphemism (doublespeak)" and "pseudo-euphemism" is substantiated, and the differences between them are outlined. The results obtained can be used in teaching courses on stylistics and text interpretation, in studying the lingua-pragmatic potential of the text, euphemization, and related linguistic phenomena.
Keywords: euphemisms, doublespeak, misleading language, misleading euphemisms, pseudo-euphemisms, manipulative influence

Общеизвестно, что язык является способом общения и играет важную роль в коммуникации. Успешность коммуникации зависит от умения предотвращать возможные конфликты; привлекать собеседника на свою сторону и обретать партнера в его лице, заручаться его поддержкой; высказывать своё мнение или выражать отношение к ситуации в достаточной степени ясно, но при этом не агрессивно, придерживаясь принятых норм поведения. Для этого мы используем специальные языковые средства – эвфемизмы, помогающие избегать нежелательных или неуместных в данной ситуации слов или выражений.

Цель настоящей статьи – разграничить смежные понятия «эвфемизм», «эвфемизм (doublespeak)», «псевдоэвфемизм». Термин «эвфемизм» является родовым понятием. Для устранения неоднозначности в дальнейшем термин «эвфемизмы (doublespeak)» заменяется на русскоязычный термин «дезинформативные эвфемизмы». Обоснование данного выбора будет представлено ниже.

Прежде всего, проанализируем определения эвфемизмов и doublespeak.

В словаре лингвистических терминов Т.В. Жеребило отмечено, что эвфемизмы рассматривают в узком и широком понимании. В первом случае речь идет «о более мягких выражениях вместо грубых или непристойных, о замене прямых наименований вуалирующими, иносказательными» [16, с. 462].  Во втором случае к эвфемизмам относят как те, которые описаны в первом случае, так и эвфемизмы, представляющие собой «применение намеков вместо прямых номинаций с целью дипломатии, использование недоговоренностей, словесного «камуфляжа», выражений, имеющих неопределенный общий смысл» [16, с. 462]. Выделяют слова, словосочетания, предложения и тексты эвфемистичного характера [16, с. 462].

“Doublespeak” – сравнительно новый термин для российской науки, не пользующийся особой популярностью у исследователей. Своим возникновением в 1970-х и популярностью в 1980-х годах он обязан американскому лингвисту У. Лутцу, давшему его подробную характеристику в одноименной книге [23]. Согласно Лутцу, doublespeak ограничивает мышление собеседника определенными рамками, лишь одним направлением, выгодным говорящему. Термин “doublespeak” не зарегистрирован в словарях лингвистических терминов [16; 20], однако, представлен в словарных статьях англоязычных и англо-русских словарей [17; 19; 21; 22]. У этого термина нет общепринятого русского соответствия.

У. Лутц выделил 4 вида doublespeak: 1) дезинформативные эвфемизмы (те эвфемизмы, чья цель – обмануть собеседника, умолчать о чем-то, скрыть какой-то факт в своих интересах), 2) жаргонизмы (те, которые используются при общении с людьми, не знакомыми с их значением, с целью впечатлить собеседника или скрыть от него реальное положение дел), 3) бюрократизмы (длинные фразы, лишенные смысла, используемые для того, чтобы ввести собеседника в заблуждение), 4) напыщенный язык (высокопарный язык, придающий значимость обыденным предметам, событиям, ситуациям) [23].

Приведенные определения позволяют утверждать, что некоторые эвфемизмы (в общем понимании) – намеки вместо прямых номинаций с целью дипломатии, недоговоренности – это дезинформативные эвфемизмы. Тем не менее, при рассмотрении эвфемизмов обычно имеют в виду эвфемизмы в узком понимании – более мягкие выражения вместо тех, которые могут показаться грубыми, непристойными, обидными. Дезинформативные эвфемизмы представляют собой такие формулировки, которые передают один из смысловых компонентов – акцент смещен на положительный компонент значения, выгодный говорящему. Собеседник не задумывается о наличии отрицательного компонента или о его значимости. Дезинформативные эвфемизмы искажают действительность, предоставляют ложную информацию или полуправду [23], чего нельзя сказать об эвфемизмах в целом. Говоря о различиях между эвфемизмами и дезинформативными эвфемизмами, считаем уместным затронуть вопрос их отношений с синонимией. Исследователи рассматривают эвфемизацию как частный случай синонимии [1; 2; 3; 4; 18], что объясняется высокой степенью сходства значений эвфемистической и исходной номинаций. Однако эвфемизм представляет собой частичный синонимический эквивалент слова или выражения, поскольку синонимы и эвфемизмы обладают различными прагматическими функциями, стилистическими характеристиками. Что же касается дезинформативных эвфемизмов, то, полагаем, их можно отнести к квазисинонимам, поскольку они передают лишь один из компонентов значения, который, возможно, представлен в меньшей степени. Таким образом, степень синонимии у эвфемизмов и дезинформативных эвфемизмов разная, у первых она выше, чем у вторых.

Псевдоэвфемизм – термин, не получивший однозначной трактовки в научной литературе. Псевдоэвфемизмы иногда называют «словами-амёбами» (С.Г. Кара-Мурза), «эвфемистическими симулякрами» (Л.Н. Синельникова), «словами-мифогенами» (А.Д. Васильев) [2].

Как утверждает С.А. Логвина, псевдоэвфемизмы представляют собой «социально-политические манипулятивные обороты, которые вводят в заблуждение, прикрывая негативные социальные проблемы лингвистическими конструкциями, похожими на эвфемизм» [5, с. 720]. По мнению А.Д. Васильева, это «словесные декорации, скрывающие от излишне доверчивой аудитории подлинное состояние дел» [2, с.1]. Похожее мнение представлено в работе Е.С. Лаврентьевой: «скрывающие за нейтральными понятиями отрицательный смысл происходящего явления, а также целые когнитивные механизмы, призванные легитимировать деструктивные действия» [6, с. 116].

 Эти определения демонстрируют, что функция псевдоэвфемизмов приравнивается к функции дезинформативных эвфемизмов; помимо этого они обладают одинаковыми характеристиками (общими для всех эвфемизмов – использование вторичных номинаций), а значит, между ними можно поставить знак равенства.

Однако можно встретить и другую точку зрения о псевдоэвфемизмах: «эвфемизм внелитературной речи» [7, с. 45]; «под видом эвфемизма скрывается насмешка и презрение» [8, с. 78]; «при употреблении псевдоэвфемизмов говорящий только делает вид, что смягчает высказывание, а на самом деле пытается создать двусмысленность» [9, с. 52]; «данная номинация лежит за пределами литературного языка и более органично существует в грубо-просторечной лексике» [10, с. 164]; по мнению В.П. Москвина, псевдоэвфемизмы «слишком открытые и слишком прозрачные для того, чтобы считаться приличными и, соответственно, литературными» [11, с. 55]; «если вторичная номинация ярко образна и её значение оценочно, это не эвфемизм, а единица другой речевой стратегии (шутки, иронии, грубой выразительности), но с эвфемистическим эффектом» [2, с. 21]; «ослабленные пейоративы…говорящий лишь создает видимость того, что он смягчает высказывание» [12]; «грубое или неприличное слово заменяется другим, совершенно не связанным с ним по смыслу, но рифма с легкостью изобличает подделку» [13]; по мнению Н.А. Голубевой, псевдоэвфемизмы отличают грубый, циничный, саркастичный характер высказывания или намеренно производимый благодаря им юмористический эффект [14]. Итак, исследователи отмечают их принадлежность к внелитературной речи, а также свойственную им креативность, в связи с чем их относят к неологизмам или контекстуальным эвфемизмам. Что касается синонимии, псевдоэвфемизмы в этом случае будут окказиональными синонимами.

Как справедливо указывает М.Г. Чепорухина [15, с. 67], рассматривающая в диссертации подходы разных авторов к изучению псевдоэвфемизмов, однозначного мнения об их функциях не сложилось. Также автор отмечает, что не считает термин «псевдоэвфемизм» удачным, поскольку может сложиться мнение, что функции псевдоэвфемизма противоположны функциям эвфемизма.

Полагаем, что отсутствие ясности возникает из-за смешения целей применения (функций) и характеристик этих языковых явлений. Позволим себе высказать мнение, которое, возможно, позволит прояснить этот вопрос: у псевдоэвфемизмов и эвфемизмов разные цели, но одинаковые или схожие характеристики. Поясним нашу позицию.

Важную роль здесь играет компонент «псевдо» (от греч. «ложь, вымысел») – компонент сложных слов, вносящий в них значение «ложный, мнимый». Т.е. псевдоэвфемизм – это ложный эвфемизм. Он может быть ложным по целям, которые он преследует, или по своей форме. По своей форме псевдоэвфемизмы вряд ли можно назвать ложными – это та же вторичная номинация, используемая и при эвфемизмах; ни те, ни другие не являются полными синонимами. Получается, псевдоэвфемизм ложен, т.е. «притворяется» относительно своей цели. Что это значит? Если говорить о ложных целях, то это те, которые, на первый взгляд, соответствуют «истинным» целям, истинному предназначению эвфемизма, но на деле противоречат им. Цель использования эвфемизмов, согласно их определению, – избежать неуместных тем, неловких ситуаций, вызванных использованием определенных слов и выражений, отвлечь внимание собеседника или слушателя от неуместной темы или от той темы, которую говорящий предпочитает не затрагивать в разговоре (скрыть). Соответственно, если цель псевдоэвфемизма противоположна цели эвфемизма, то он должен, наоборот, привлекать внимание к неуместной или нежелательной теме, вызывать у собеседника неловкость. Использование псевдоэвфемизма производит тот же эффект, как и использование слова, которое эвфемизировали.

 Что касается цели дезинформативных эвфемизмов, скрывающих истинное положение дел, т.е. отвлекающих внимание от темы, чего-то важного, можно утверждать, что она не противоречит цели эвфемизмов. Поэтому euphemisms (doublespeak) – дезинформативные эвфемизмы – не следует переводить псевдоэвфемизмами или приравнивать к псевдоэвфемизмам. А вот цель эвфемизмов, рассматриваемых представителями второй точки зрения, противоположна – они привлекают внимание к определенной теме. Для них термин «псевдоэвфемизмы» представляется нам уместным.

В связи с обозначенными различными целями эвфемизмов и псевдоэвфемизмов, тем заключением, что псевдоэвфемизм лишь имитирует желание уйти от неуместной темы, считаем возможным назвать псевдоэвфемизмы ложными эвфемизмами. Тем не менее, мы согласны с М.Г. Чепорухиной в том, что однозначной трактовки термин «псевдоэвфемизм» не получил.

Мы склонны согласиться со второй точкой зрения. Также, в связи с вышеизложенным, считаем, что псевдоэвфемизмы и дезинформативные эвфемизмы – разные термины. Полагаем, наиболее охватывающим все оттенки значения термина “doublespeak” и наиболее удачным русским эквивалентом является дезинформативный язык, а эквивалентом термина “euphemisms (doublespeak)” – дезинформативные эвфемизмы.

Суммируя сказанное, обозначим следующие отношения между рассматриваемыми понятиями (рис. 1): эвфемизмы – более общее понятие, включающее в себя эвфемизмы (doublespeak) или дезинформативные эвфемизмы, и псевдоэвфемизмы. Псевдоэвфемизмы не тождественны дезинформативным эвфемизмам, они не входят в doublespeak или дезинформативный язык. У них разные цели, но схожие характеристики. 

Рисунок 1. Соотношение понятий «эвфемизмы», «эвфемизмы (doublespeak)», «псевдоэвфемизмы»

Таким образом, эвфемизмы, эвфемизмы (doublespeak) и псевдоэвфемизмы – вторичные номинации, заменяющие исходные слова или выражения, являющиеся их частичными синонимами, квазисинонимами, контекстуальными (окказиональными) синонимами соответственно. 

Цель эвфемизмов – родового понятия – отвлечь внимание от неуместной темы, обсуждение или упоминание которой может обидеть, оскорбить собеседника, заставить его чувствовать неловкость и т.д., «смягчить» эффект, производимый словом. Эвфемизмы (doublespeak) или дезинформативные эвфемизмы преследуют схожую, но несколько иную цель – они должны отвлечь внимание собеседника от темы, обсуждение которой не выгодно говорящему; частично скрыть информацию, ввести в заблуждение. Цель псевдоэвфемизмов противоположна целям эвфемизмов и эвфемизмов (doublespeak) – привлечь внимание к определенной теме, «заострить» значение слова или выражения; произвести тот же эффект, что и при использовании прямых наименований, но соблюсти приличия.

1. Алексикова Ю.В. Эвфемия как частный случаи синонимии // Вестник ТГУ. Тамбов, 2009. С. 261–267.
2. Васильев А.Д. Манипулятивная эвфемизация как атрибут дискурса СМИ // Вестник КГПУ. Красноярск, 2010. С. 150–161.
3. Вострикова О.В. О комической функции эвфемизмов // Вестник МГПУ. Москва, 2012. С. 17–23.
4. Романов С.И. Проблемы комплексного рассмотрения эвфемизма // Теория языка и межкультурная коммуникация. Курск: КГУ, 2020. С. 153–165.
5. Логвина С.А. Особенности просодической организации некоторых понятийных элементов эвфемизма // Вестник РУДН. Москва, 2020. С. 716–732.
6. Лаврентьева Е.С. Манипулятивные стратегии легитимации в политическом дискурсе и их отражение в переводе // Вестник МГУ. Москва, 2015. С. 114–123.
7. Васильева О.А. Характеристика ономастических единиц субзоны «телевизионные зоонимы» в составе ономастического поля с гиперсемой «свинья» // Поволжский педагогический вестник. Самара: СГСПУ, 2020. С. 41–47.
8. Красса С.И., Волкогонова А.В. Модели языковой игры в социолекте // Вестник ЮУрГУ. Челябинск, 2012. С. 74–79.
9. Порохницкая Л.В., Теплякова С.М. Актуальные направления развития теории эвфемии на современном этапе // Проблемы современной науки и образования. Иваново: Олимп, 2017. С. 49–56.
10. Полякова Е.Н. Тематическое и языковое своеобразие номинаций любовно-эротической сферы в советской литературе 1920-х гг. (на материале рассказов Е. Сергеевой) // Актуальные вопросы современной науки. Нск., 2016. С. 157–168.
11. Москвин, В. П. Эвфемизмы : системные связи, функции и способы образования / В. П. Москвин // Вопросы языкознания, 2001. № 3. С. 58–70.
12. Макарова Г. А. Способы и средства мелиоративной субституции в современном французском языке: автореферат дис. … канд. филолог. наук. Москва, 1986. 24 с.
13. Санников В. З. Русский язык в зеркале языковой игры / В. З. Санников. 2-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2002. – 552 с.
14. Голубева, Н. А. Эвфемия как языковой способ реализации когнитивно-дискурсивных стратегий в немецком языке. // Стратегии и тактики в различных регистрах общения (на материале современных индоевропейских языков): по результатам научной конференции 12 ноября 2019 г. Нижний Новгород: НГЛУ, 2020. 179 с.
15. Чепорухина М.Г. Эвфемия и дисфемия во французском и русском языках (на материале интерактивных новостных статей): дис. … канд. филолог. наук. Тюмень, 2022. 313 c.

Список источников

16. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. Назрань: Пилигрим, 2010. 487 с.
17. Словарь Multitran. URL: https://www.multitran.com/m.exe?ll1=1&ll2=2&s=doublespeak&l1=1&l2=2 (дата обращения 19.07.2026)
18. Эвфемизм // Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. 2-е изд., стер. URL: http://www.classes.ru/grammar/174.Akhmanova/source/worddocuments/_26.htm (дата обращения 19.07.2026).
19. Cambridge dictionary. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/doublespeak (дата об-ращения 19.07.2026)
20. Crystal, D. A dictionary of linguistics and phonetics. 2008. URL: david-crystal-a-dictionary-of-linguistics-and-phonetics-1.pdf (дата обращения 19.07.2026)
21. Merriam-Webster dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/doublespeak (дата обращения 19.07.2026)
22. Oxford Advanced Learner’s Dictionary. URL: doublespeak noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com (дата обращения 19.07.2026)
23. Lutz, W. Doublespeak. 2016. URL: https://oceanofpdf.com/authors/william-d-lutz/pdf-epub-doublespeak-download/ (дата обращения 19.07.2026)