Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №01 (78) Январь 2023

Взаимосвязь параметров привязанности с межличностными отношениями молодых людей

Гречишникова Екатерина Александровна
бакалавр, факультета психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, st076483@student.spbu.ru
Василенко Виктория Евгеньевна
Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт- Петербург, v.vasilenko@spbu.ru

Аннотация: В статье рассматриваются взаимосвязи параметров привязанности с удовлетворенностью отношениями у молодых людей. Выявлено, что высокое значение параметров «беспокойство» и «избегание» в отношении близких людей отрицательно связано с удовлетворенностью отношениями. Показаны различия в параметрах привязанности между мужчинами и женщинами. Параметр «беспокойство» с близким человеком была значительно сильнее статистически выражена у женщин, по сравнению с мужчинами. В исследовании использовался широкий набор методов: русифицированной шкалы оценки отношениями С. Хендрика.; Опросник “Опыт близких отношений” К. Бреннана, С. Кларка и Ф. Шейвера.
Ключевые слова: Параметры привязанности, межличностные отношения, романтическиая привязанность, отношения, привязанность

Grechishnikova Ekaterina Aleksandrovna
Student of the Faculty of Psychology, St. Petersburg State University, Russian Federation, St. Petersburg, st076483@student.spbu.ru.
Vasilenko Victoria Evgenievna
Candidate of Psychological Sciences Associate Professor of the Department of Developmental Psychology and Differential Psychology, St. Petersburg State University, Russian Federation, St. Petersburg, v.vasilenko@spbu.ru.

Abstract: The article examines the relationship between attachment parameters and relationship satisfaction among young people. It was revealed that the high value of the parameter’s "anxiety" and "avoidance" in relation to close people is negatively associated with relationship satisfaction. Differences in the parameters of attachment between men and women are shown. The parameter "anxiety" with a loved one was significantly stronger statistically in women sample than in men sample. The study used a wide range of methods: the Russified scale for assessing the relationship of S. Hendrik.; Close Relationship Experience Questionnaire by C. Brennan, S. Clark, and F. Shaver.
Keywords: Attachment parameters, interpersonal relationships, romantic attachment, relationship, attachment

Введение

Особое место среди всех взаимоотношений человека занимают детско-родительские и романтические. Родители — это самые первые близкие люди в жизни ребенка, они имеют достаточно сильное влияние на личность ребенка и на особенности его дальнейшего взаимодействия с людьми. Особенность же романтических отношений состоит в том, что степень их близости куда выше, чем во всех остальных отношениях.

Стоит заметить, что далеко не всегда и не для всех близкие отношения, как с романтическим партнером, так и с родителями, представляются безопасными и удовлетворительными. Построение близких отношений и нахождение в них для многих людей является достаточно сложным, а иногда болезненным процессом.

Причины такого поведения скорее всего комплексны и на это влияет множество вещей, однако должны быть некие закономерности.

Поиску данных закономерностей и посвящена настоящая работа, а именно поиску взаимосвязи между параметрами привязанности и особенностями выстраивания близких отношений у взрослых.

История понятия

Привязанность как психологическое явление начали широко изучать в 1960-е и 1970-е годы родительских прошлого века. Изначальные исследования проводились в контексте детско-родительских отношений. Исследователи Дж. Боулби и М. Эйнсворт разработали теорию привязанности, где рассматривали феномен привязанности как крепкую эмоциональную связь между ребенком и его матерью. Так было установлено что привязанность ребенка к матери, формируется в младенчестве, основываясь на поведении матери по отношению к ребенку [1].

От того насколько чутко взрослый относиться к ребенку и его потребностям будет завесить, насколько безопасно и комфортно ребенок будет чувствовать себя в этих взаимоотношениях. Чтобы лучше понять процесс формирования привязанности, рассмотрим несколько понятий на которых она основывается. Так в Е. А. Курилина выделяет: чуткость, внутренние рабочие модели, репрезентация привязанности.

Проявляя чуткость, значимый взрослый способен замечать потребности ребенка, и вовремя удовлетворять их, если же этого не происходит ребенок чувствует фрустрацию, что способствует формированию ненадежной привязанности.

Внутренние рабочие модели являются результатом взаимодействия значимого взрослого с ребенком, по сути являют собой представлениями ребенка о том, как будет реагировать родитель на поведение ребенка.

Репрезентация – это то, как ребенок или в будущем уже взрослый человек проявляет свою привязанность.

На основе перечисленных выше понятий происходит формирование и закрепления одного из типов привязанности [2]. Так, если значимый взрослый пренебрегал потребностями ребенка и обделял его вниманием, скорее всего образовавшаяся привязанность не будет надежной, при этом верно и обратное: чуткое, внимательное и последовательное поведение взрослого по отношению к ребенку сформирует надежную привязанность.

Однако феномен привязанности имеет место не только в детско-родительских отношениях. Взрослые люди так же испытывают привязанность к близким людям, особо важную роль привязанности отводится именно в романтических отношения.

Концепцию теории привязанности впервые применили к взрослым С. Хизан и Ф. Шейвер. В своем исследовании они обнаружили значимую взаимосвязь между стилем привязанности ребенка к значимому взрослому и привязанностью взрослых к романтическому партнеру, однако важным различием является симметричный характер привязанности здесь оба партнера являются и субъектами, и объектами привязанности друг для друга, следовательно, оба взрослых выступают источником безопасности и комфорта друг для друга [9].

Позже исследователями были выделены ключевые факторы, влияющие на привязанность взрослых людей. Так, исследователями К. Фрейли и Ф. Шейвер была создана двухфакторная модель, в которой образующими типов привязанности стали сочетания беспокойства в отношении привязанности и избегания привязанности [10]. Она является более гибкой и концентрируется именно на ведущих свойствах привязанности, позволяя даже отойти от самих типов привязанности и сконцентрироваться именно на параметрах.

Современные исследования параметров привязанности

Последние годы в обществе формируется активный запрос на построение здоровых отношений. Согласно статистике, более 50% браков в России заканчиваются разводом [3].  Вместе с тем, глобальными кризисами формируют у людей запрос на стабильные и надежные отношения, которые способны предоставить безопасное пространство. Поэтому тема отношений, их благополучия и степени удовлетворённости ими очень актуальна.

При этом отечественные исследования уделяют значительное внимание влиянию типа привязанности на развитие и формирование личности ребенка. Например, в исследованиях Г. В. Бурменской, И. А. Борисовой, Е. В. Пупыревой раскрывается связь между типом привязанности и особенностью его автономии, самооценки и эмпатии.  В другом исследовании М.Н. Паршиной, уделяется внимание связи между надежностью привязанности к матери и оценку своего будущего успеха [4].

Активно исследуется влияние типов привязанностей на поведение людей и в взрослом возрасте. Так, в исследовании М.Р. Лодочникова было выявлено, что людям с надежной привязанностью свойственно с возрастом укрепляется позитивном отношении к окружающим членам социума, проявляет устойчивость в психоэмоциональных реакциях [5]. Людям с ненадежными типами привязанности свойственны недостаточная уверенность в себе, несдержанность эмоциональных реакций или их бедность, сглаженность чувств, а также высокий уровень фрустрации.

Есть работы, посвященные отношениям и типам привязанности. Так, в работах И. А. Фурманова рассматривалась связь между типами привязанности отличается и стратегиями поведения и совладения с ревностью в романтических отношениях [6]. Но, к сожалению, таких эмпирических исследований, которые были бы непосредственно посвящены влиянию параметров и типов привязанности на межличностные отношения взрослых людей, крайне мало.

Несмотря на признание важности влияние параметров привязанности на межличностные отношения взрослых или молодых людей во многих работах в отечественной науке таких работ недостаток. По-прежнему очень остро стоит вопрос, с какими параметрами привязанности связана наибольшая удовлетворённость в отношениях.

 Таким образом главной целью исследования было изучение удовлетворенности отношениями у людей с разными параметрами привязанности. Второстепенной целью было изучения различия в параметрах привязанности и удовлетворённостью отношениями между женской и мужской выборками.

Описание методов и процедуры исследования

Методы и процедура исследования

Основная гипотеза данного исследования: высокое значение параметров «беспокойство» и «избегание» в отношении близких людей будет отрицательно связано с удовлетворенностью отношениями.

Исследование включало в себя 6 этапов:

1. Сбор демографических данных с помощью демографической анкеты
2. Оценка уровня удовлетворённости отношениями с помощью русифицированной шкалы оценки отношениями С. Хендрика.; 
3. Оценка параметров привязанности с помощью русскоязычной версии опросника “Опыт близких отношений” К. Бреннана, С. Кларка и Ф. Шейвера.; 
4. Проведение анализа собранных эмпирических данных; 
5. Формулирование выводов на основе полученных результатов.

Демографическая анкета.

Показатели пола, возраста и статуса отношений. Эти данные использовались как дополнительные параметры при анализе. Это помогло нам дать более широкое представление о содержании и качестве выборки.  

Измерение уровня удовлетворенности в отношениях.

Для оценки уровня удовлетворенности в отношениях использовался русифицированная шкала оценки отношений С. Хендрика. Данная методика характеризуется удобством в применении, экономичностью и пригодностью для диагностики удовлетворенности как супружескими, так и другими близкими отношениями молодых людей. 

Надежность и валидность: Коэффициент Кронбаха при тестировании методики составил .86 (N = 602), а корреляции заданий со шкалой лежат в пределах от .47 до .73. Эти факты говорят о высокой степени согласованности пунктов друг с другом. На основе проведенного эксплораторного и конфирматорного факторного анализа был сделан вывод о подтверждении однофакторной структуры Шкалы оценки отношений.

Кроме того, значения надежности всех трех методик оказались примерно на одинаковом уровне (при условии, что коэффициент Альфы Кронбаха повышается, по мере роста количества заданий) [7].

На основе этих фактов, можно сделать вывод, что данный опросник был качественно переведен с оригинала и не уступает по своим психометрическим характеристикам другим подобным методикам. 

Оценка параметров привязанности

Мы определяли парметры привязанности с помощью опросника “привязанности к близким людям”, который является русифицированной адаптацией опросника ECR К. Бреннана, С. Кларка и Ф. Шейвера (перевод и адаптация Н. В. Сабельниковой, Д. В. Каширский) [8].

Опросник имеет двухфакторную структуру: по 18 утверждений на факторы “Беспокойство” и “Избегание”.

Валидность и надежность: Обе шкалы (шкала “Беспокойство” и шкала “Избегание”) показали высокую надежность согласно α-Кронбаха (0,945 и 0,915 соответственно). Так же были получены высокие показатели относительно ретестовой надежности для шкалы “Беспокойство”: r = 0.89, p ≤ 0.001 (N = 68) и r = 0.94, p ≤ 0.001 (N = 54) и шкалы “Избегание”: r = 0.82, p ≤ 0.001 (N = 68) и r = 0.94, p ≤ 0.001 (N = 54). 

Результаты эксплораторного и конфирматорного факторного анализа доказывают двухфакторную структуру опросника, соответствующую зарубежным аналогам, с которых был осуществлен перевод данной методики.  Так же, можно говорить о высокой степени конвергентной и дивергентной валидности [8].

Описание выборки

В исследовании на добровольной и безвозмездной основе приняли участие 67 человек (из них 47 женщин и 20 мужчина) в возрасте от 17 до 24 лет. Средний возраст испытуемых 20,26±1,71 года. Выборка содержала людей с разным статусом в отношениях (Официальный брак, Гражданский брак (совместное проживание и быт), отношения длительностью более 1 года, отношения длительностью от 6 месяцев до 1 года, отношения длительностью до 6 месяцев). Из выборки были исключены трое респондентов, не имевших опыта романтических отношений. Участники были проинформированы о том, для чего собираются эти данные, а также о соблюдении этических правил, учитывающих конфиденциальность собранных данных.

Математико-статистические методы обработки данных

Для анализа эмпирических данных использовались количественные методы. Математико-статистическая обработка данных осуществлялась с помощью программы SPSS Statistics 23.0.  В процессе анализа использовались следующие методы:

- Коэффициент корреляции Спирмена. Выбор коэффициента корреляции Спирмена обоснован необходимостью провести корреляционного анализа для переменных, измеренных в ранговой шкале. 

- Непараметрический критерий Манна-Уитни. Выбран для установления статистически значимых различий между показателями, один из которых был в ранговой шкале.

- t-критерий Стьюдента для независимых выборок. Выбран для установления статистически значимых различий между показателями.

Анализ полученных результатов

Таблица 1. Показатели уровня удовлетворенности отношениями у партнеров

Исходя из данных (табл. 1), средний уровень удовлетворенности в отношениях у мужчин составляет 4.04 (± 0,77) при максимально возможных значениях 5.0. У женщин средний уровень удовлетворенности в отношениях составляет 4,0 (± 0,78) при максимально возможном значении 5.0.

Для установления наличия статистически значимых различий между двумя независимыми выборками (мужчины и женщины) был выбран критерий Манна-Уитни. Выбран он был, на основании того, что в данной методике используется шкала Лайкерта (которая является ранговой шкалой). С помощью критерия Манна-Уитни (U-критерий) было установлено, что средний ранг у мужчин составляет 33,88, а у женщин 34,05 (рис. 1).

Значение U-критерия составило 467,5, что выше табличных значений (349). Так же была получена величина уровня значимости (асимптотическая значимость (двусторонняя)) больше 0,05 (0,973), статистически значимые различия в уровне удовлетворенности между мужчинами и женщинами не были подтверждены.

Таблица 2. Параметры привязанности с близким человеком

На основе полученных данных (табл. 2), мы видим, что среднее значение всей выборки составляет 37,93 (±13,206) по шкале “Избегание” и 49,69 (±19,239) по шкале “Беспокойства” в отношении близкого человека.

По шкале “Избегание” среднее значение у мужчин (38,85 ±11,343) больше, чем среднее значение у женщин (37,53±14,020). Но данное различие в средних значениях не имеет статистического подтверждения на высоком уровне значимости (p>0,05) (значение критерия Ливена, при этом, подтверждает корректность использование t-критерия). Поэтому у нас нет оснований для утверждения что шкала “Избегание” статистически более выражена у мужчин, чем у женщин. Тем не менее, на основе различий в средних значениях, мы можем осторожно предположить, что мужчины могут немного больше, по сравнению с женщинами, избегать эмоциональной привязанности к своим потенциальным партнерам.

По шкале “Беспокойство” Среднее значение женщин (53,17±18,593) выше, чем у мужчин (41,50±18,662). Разница в средних значениях имеет статистическое подтверждение. С помощью t-критерия, мы получили статистически достоверное различие на высоком уровне значимости (p<0,05) (значение критерия Ливена, при этом, подтверждает корректность использование t-критерия).  На этом основании, мы можем предположить, что женщины отличаются большей выраженностью шкалы “беспокойство” по сравнению с мужчинами. Это может проявляться в виде сопутствующего страха быть отвергнутым близким человеком, испытывая при этом постоянный дискомфорт в отношениях.

Таблица 3. Корреляционная связь между переменными “Удовлетворенность отношениями”, “Уровень беспокойства с близким человеком” и “Уровень избегания с близким человеком”.

На основе полученных данных (табл 3), можно сделать вывод, что в результате корреляционного анализа была получена умеренная отрицательная корреляционная связь между переменными “Удовлетворенность отношениями” и “Уровень избегания с близким человеком” (-0,427), с высоким уровне значимости (p>0,001). Можно предположить, что поведенческие и эмоциональные проявления высокого уровня избегания в отношениях может значительно ухудшить атмосферу в отношениях, ослабить взаимопонимание партнеров и как следствие, снижать удовлетворенность отношениям.

Также, была получена другая умеренная отрицательная корреляционная связь между переменными “Удовлетворенность отношениями” и “Уровень беспокойства с близким человеком” (-0,326) с высоким уровнем значимости (p=0,07). Таким образом, чем выше показатели по уровню беспокойству с близким человеком, тем ниже показатель уровня удовлетворенности отношениями. Можно предположить, что проявления более высокого уровня беспокойства в отношениях может ухудшить взаимопонимание между партнерами и эмоциональную стабильность в отношениях. Это в свою очередь и будет снижать уровень удовлетворенности отношениями.

Между переменными “Уровень избегания с близким человеком” и “Уровень беспокойства с близким человеком” не было найдено значительной корреляционной связи.

Выводы.

Проведенное исследование установило средний уровень “удовлетворенности отношениями” у респондентов нашей выборки. Статистически значимых различий между мужчинами и женщинами обнаружено не было.

В результате оценки параметров привязанности с близким человеком было получено статистически достоверное различие на высоком уровне значимости между мужчинами и женщинами. Шкала “Беспокойство” с близким человеком была значительно сильнее статистически выражена у женщин, по сравнению с мужчинами.  По шкале “Избегание” не были получены статистически значимые различия между мужчинами и женщинами.

Корреляционный анализ показал, что партнеры, имеющие высокие показатели по шкале “Беспокойство” с близкими людьми и шкале “Избегание” с близкими людьми, имели низкие показатели по шкале “Удовлетворенность отношениями”. Исходя из этой взаимосвязи, можно сделать вывод, что поведение, характеризующееся как избегающее или наоборот, для которого характерна высокая степень тревожности и нейротизма, значительно снижает удовлетворенность отношениями. Это может быть связано с тем, что люди в силу своих параметров привязанности, ожидают от своих партнеров другого поведения. Когда их ожидания не оправдываются, это и ведет к снижению качества общения, взаимопонимания и как следствие, к снижению удовлетворенности в отношениях. Таким образом гипотеза исследования, что высокий уровень удовлетворенности в отношениях будет отрицательно связан с высокими показателями по шкалам “Беспокойство” и “Избегание” подтвердилась.

Заключение

Таким образом, в данной был проведен анализ, данных и исследований по этой теме.

Выдвинутая нами гипотеза подтвердилась. Показатели по таким параметрам привязанности как “Беспокойство” и “Избегание” действительно оказались отрицательно связаны с уровнем удовлетворённостью отношениями. По степени удовлетворённости отношениями не было установлено статистически значимых различий между мужчинами и женщинами.

Так же, исследование показало, что у женщины статистически более выражен показатель “Беспокойство” по отношению к своему партнеру, по сравнению с мужчинами.

Данное исследование можно рассматривать как пилотажное. В дальнейшем методологически аппарат можно совершенствовать, увеличивать выборку. Но даже на этом этапе были получены важные результаты, которые дают представление о базовых тенденциях в данной генеральной совокупности. Они дают нам представление о некоторых важных сторонах и параметром отношений.

1. Боулби Дж. Привязанность / Пер. с англ.; общ. ред. Бурменской Г.В., - М.: Гардарики, 2003. - 477 с. 2. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. В.В. Старовойтова, 2-е изд. - М.: Академический проект, 2004.
2. Курилина, Е. А. Основные положения теории привязанности и их демонстрация посредством исследования // Актуальные проблемы развития личности в современном обществе : Материалы международной научно-практической конференции, Псков, 11–13 апреля 2019 года. – Псков: Псковский государственный университет, 2019. – С. 195-199.
3. Жиляева С. К., Юзефович Ж. Ю., Максимова А. А. Анализ статистики браков и разводов в Российской Федерации на современном этапе //Вестник экономической безопасности. – 2019. – №. 4. – С. 74-76.
4. Идиатуллина Я. Р. Теория привязанности: отечественный опыт исследований //Прорывные научные исследования: проблемы, пределы и возможности. – 2020. – С. 290-294.).
5. Лодочникова, М. Р. Романтическая привязанность у респондентов с разными типами привязанности / М. Р. Лодочникова, И. А. Благов // World science: problems and innovations: сборник статей XXVI Международной научно-практической конференции. В 2 частях, Пенза, 30 ноября 2018 года. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. – С. 264-266.
6. Фурманов, И. А. Взаимосвязь стилей привязанности и коммуникационных реакций на ревность в романтических и супружеских отношениях // Право. Экономика. Психология. – 2018. № 4. С. 64-73.
7. Сычев О. А. "Русскоязычная версия шкалы оценки отношений" Психология. Журнал Высшей школы экономики, № 2. 2016. С. 386–409.
8. Сабельникова, Н. В. Опросник привязанности к близким / Н. В. Сабельникова, Д. В. Каширский // Психологический журнал. – 2015. № 4. С. 84-97.
9. Hazan C., Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 52. P. 511–524
10. Adult romantic attachment: Fraley R.C., Shaver P.R. Theoretical developments, emerging controversies and unanswered questions // Review of General Psychology. 2000. V. 4. P. 132–154