Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №01 (78) Январь 2023

УДК 159.9

Дата публикации 19.01.2023

Проблема изучения личностной надежности в психологической науке

Канунников Роман Игоревич
Уральский юридический институт МВД России, кандидат психологических наук, доцент, roma.kanunnikov@inbox.ru

Аннотация: В статье анализируется понятие личностной надежности. Автором дается ретроспективный анализ возникновения и изучения проблемы личностной надежности. В работе использованы следующие методы: контент-анализ, синтез, индукция. Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить исследования в данной области иуточнить данное понятие.
Ключевые слова: личностная надежность, профессиональная надежность, характеристики личности.

The problem of studying personal reliability in psychological science

Kanunnikov R.I.
Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Psychology, Associate Professor

Abstract: The article analyzes the concept of personal reliability. The author gives a retrospective analysis of the emergence and study of the problem of personal reliability. The following methods are used in the work: content analysis, synthesis, induction. The comparative analysis made it possible to summarize the research in this area and clarify this concept.
Keywords: personal reliability, professional reliability, personality characteristics.

Правильная ссылка на статью
Канунников Р.И. Проблема изучения личностной надежности в психологической науке // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2023. № 01 (78). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/problema-izucheniya-lichnostnoj-nadezhnosti-v-psikhologicheskoj-nauke.html (Дата обращения: 19.01.2023)

Проблема надежности человека в его профессиональной деятельности на протяжении достаточно длительного времени привлекала внимание исследователей. Данная проблема имеет многоплановый характер, и в зависимости от сферы деятельности меняет свои очертания.

Вместе с тем, само понимание надежности часто отождествляется рядом не только зарубежных, но и отечественных ученых с профессиональной надежностью. Так, во Франции, надежность изучалась в рамках детерминистского подхода. Надежность рассматривалась как внутренняя детерминация, направленная на постановку цели и ее решение.

В дальнейшем, личностные ценности в трудовой деятельности стали рассматриваться как профессиональные ценности. Под профессиональными ценностями стали понимать конечные желания людей в достижении поставленной цели в профессиональной деятельности.

В США личностная надежность изучается в русле бихевиоризма и метапсихологии. Бихевиористический подход в целом на первое место выдвигал не процесс обучения, а процесс научения. Для наиболее эффективного формирования процесса научения  необходимо: многократное повторение по определенной программе. Эта проблема была решена с появлением науки кибернетики. Появление кибернетики позволило создавать обучающие программы, на основе общих требований. В связи с этим более активно исследовалась надежность человека в механических и электрических системах. При создании обучающих программ в основу было положено программирование процесса усвоения материала. Теория программированного обучения – была разработана в 50-х гг. ХХ в. американским психологом Б. Скиннером. В дальнейшем это послужило основой для изучения личностной надежности преимущественно во взаимодействии человека с различными техническими средствами [2].

В дальнейшем бурное развитие исследования надежности  получило в работах С. Хилла, Дж. Стина, Р. Роллмана. Они осуществляли оценку контроля качества и именно с ней связывали понятие личностной надежности.

Метапсихология в свою очередь занимается разработкой моделей, имеющих под собой концептуальную основу. Основывается на динамическом, экономическом, структурном, генетическом и адаптивном подходе. В русле метапсихологии в настоящий момент предпринимаются попытки построения структуры личностной надежности.

В рамках экзистенциональной психологии во взаимосвязи с личностной надежностью исследуется понятие «смысл работы». Это понятие в трудах В. Франкла связывается с понятием смыслообразующих ценностей реализующихся в профессиональной деятельности и профессиональном развитии. При этом «смысл работы», понимается как субъективное переживание личностью высокой положительной значимости собственной профессиональной деятельности.

По проблеме исследований личностной надежности в США в настоящее время создаются специальные программы надежности человека, которые находят свое применение в подготовке специалистов в военной отрасли (например, по обслуживанию ядерного оружия), такие программы разрабатываются в качестве дополнительных и применяются в основном для отбора специалистов при выполнении задач с высокой степенью ответственности.

В отечественной науке понятие надежность появилось в середине XX века преимущественно в технических науках, где в рамках данного понятия изучалась надежность специалиста в процессе взаимодействия с техническими системами (А.И. Берг, Б.В. Гнеденко). В психологию понятие надежности пришло в 60-е годы XX века. Это понятие получило наибольшее распространение в психологии труда. Поэтому изучение в этой области неразрывно связано с профессиональной деятельностью человека, а личностные характеристики, как правило, отождествляются с профессиональными.

Первоначальные исследования Г.С. Никифорова в психологии сохраняли техническую направленность, изучая  оптимальность, запас прочности и т.д. Впоследствии появляются работы Н.Ф. Круглова, обосновывающие важность профотбора для определения надежности специалиста и со стороны изучения психологических механизмов личностной надежности.

К началу 1990 г. надежность в психологии уже рассматривается по отраслевому подходу:

  • В.А. Пономаренко, исследует надежность человека в авиационно- космической отрасли профессиональной деятельности;
  • В.А. Плахтиенко, изучает психофизиологические и социальные факторы надежности в спортивной отрасли;
  • С.А. Быстров, рассматривает критерии надежности совместной деятельности  дежурных смен на подводных лодках в военной отрасли;
  • C.B. Сарычев, изучает проблему надежности в малых группах – социальная психология.

В научных исследованиях выделяются профессиональная, функциональная, социально-психологическая и другие составляющие надежности, а также ее личностные аспекты у специалиста.

Попытку выделения личностных качеств в профессиональной деятельности специалиста в отдельный аспект изучения предпринял В.А. Пономаренко. Он ввел в отечественную психологию понятие «личностной» надежности, под которой стало пониматься наличие личностных качеств, обеспечивающих отсутствие проблем и рисков поведения специалистов.

Е.А. Милерян считал, что надежность – это показатель эмоциональной устойчивости. По его мнению, надежность является некой оценкой определения предрасположенности к нарушениям психики, возникающим в экстремальных ситуациях.

Начиная с 2000 г. начались исследования A.A. Благинина в области психофизиологии личностной надежности в профессиональной деятельности. Е.Ю. Стрижов занимался проблемой нравственно-правовой надежности личности, JI.A. Небытова проблемами психологического сопровождения надежности в профессиональной деятельности.

Все подходы к изучению понимания надежности на сегодняшний день условно можно разделить на три основных:

1)   в специфическом смысле слова (Д.В. Гандер, A.A. Добряков, А.Г. Караяни и др.). Надежность в этом случае понимается с позиций комплексного подхода к осуществлению конкретного вида профессиональной деятельности (В.Т. Юсов);

2)   в широком смысле слова (Г.С. Никифоров, A.B. Шленков и др.). Данный подход распространен на все поведение (А.Н. Глушко);

3)   в узком смысле слова (М.А. Дмитриева, И.Н. Носс, В.Н. Селезнев и др.) –  ограничена выполнением задач профессиональной деятельности [7].

Согласно их исследованиям личностную надежность следует понимать в определенном смысле слова, так как само понятие обеспечивает лишь качественные характеристики личности и надежности специалиста в практическом их применении. Обеспечение личностной надежности заключается в оценочной и регулятивной функциях, создающих основу для будущей оптимизации поведения личности в ходе выполнения профессиональной деятельности. С самого начала считалось, что психологическое обеспечение личностной надежности должно быть направлено на решение основной задачи в профессиональной деятельности. A.M. Столяренко опроверг это положение и предложил понимать под обеспечением личностной надежности совершенствование ее компонентов на каждом из этапов профессиональной деятельности [9].

И.В.  Гайдамашко изучая понятие надежности, прежде всего, связывал ее с профессиональной деятельностью человека. Под надежностью он понимал систему включающею в себя оценку безопасности, безошибочности и своевременности поведения человека в ходе выполнения профессиональной деятельности. Вместе с тем как система надежность обладает определенной функциональностью, структурированностью и способностью к восстанавливаемости [3].

А.А. Благинин разграничивает понятие надежности, выделяя при этом

профессиональную и функциональную. Под профессиональной надежностью он понимал безошибочность действий оператора в сочетании с работой технической системы. Основным показателем профессиональной надежности считал динамичность. Функциональная надежность – это потенциал человека, заключающийся в устойчивости реакций в экстремальных ситуациях[1].

Ф.Н. Щербак, изучая  личностную надежность, предлагает на первый план вынести изучение отношение специалиста к факторам трудового процесса и трудовому коллективу в целом.

По мнению Е.Ю. Стрижова личностная надежность – это психологическое свойство личности, позволяющее понимать, оценивать и соблюдать нормы морали в общественной жизнедеятельности [9].

Классификация видов надежности позволяет выделить такие виды как личностную, моральную, профессиональную, функциональную и иные виды надежности специалиста.

Таким образом, в качестве значимого элемента личностной надежности можно выделить соотнесение личностных качеств с профессиональной действительностью, что проявляется:

1)   в мотивации. Данный элемент предполагает наличие определенного содержания в мотивации, связанного с эмоциональными механизмами переключения и переживания.

2)   в общественной детерминации, связанной с особенностями познавательных процессов, проявляющихся в переконструировании, саморегуляции и т.д.

3)   в регуляции поведения. Регуляция поведения в этом случае, как правило, является произвольной и связана с ведущим мотивом поведения.

4)   в механизме оценки личностной надежности. Такая оценка специалиста обуславливается наличием сформированной рефлексии и опирается на внутренние и внешние критерии оценивания.

Исследуя профессиональную надежность специалиста в области железнодорожного транспорта, Л.С. Нерсесян и О.А. Конопкин отмечают связь надежности с искусством преодоления случайных, непредсказуемых событий, которые потребуют от машиниста, оператора в экстренном порядке выбрать и исполнить управляющие воздействия при жестком дефиците времени. «Фоном» деятельности машиниста локомотива, по мнению авторов, являются состояния эмоционального напряжения, монотония, утомление

Большой вклад в исследование личностной надежности внес М.А. Котик. Изучая преднамеренные и непреднамеренные ошибки, он пришел к выводу преднамеренные ошибки не изучаются и не классифицируются. К непреднамеренным ошибкам он относит:

– организация условий труда;

– недостаток собственных возможностей для выполнения деятельности;

– внутренние причины (например, недооцененность сложности поставленной цели).

Вместе с тем, по мнению М.А. Котик, все умышленные ошибки, прежде всего, связаны с личностными особенностями специалиста, от которых зависит выполнение профессиональной деятельности. В качестве преднамеренных ошибок он отмечает:

– внутренние конфликты (например, соотнесение выгоды и риска);

– поиск интереса в труде (например, усложнение задач);

– влияние подсознательных побуждений (например, месть обидчику);

– во спасение (например, нарушение правил из-за хорошего знакомства с человеком)[4].

Также, в психологии существует направление, связанное с изучением надежности непосредственно в правоохранительной деятельности. Проблема надежности сотрудников экстремального профиля, чья профессиональная деятельность связана с постоянным риском и взаимной ответственностью (военнослужащих, моряков, летчиков, сотрудников МВД, спасателей МЧС и др.), является одной из ведущих в рамках основных проблем социальной психологии, психологии труда, инженерной психологии, клинической психологии. Но изучение надежности сотрудников МВД как профессиональной, так и личностной осуществляется в узкой сфере и, как правило, во взаимосвязи со специализацией сотрудника органов внутренних дел. А.С. Осипова исследовала эмоциональный интеллект как фактор личностной надежности. В.Л. Васильев изучал надежность следственных работников, П.В. Путивцев – сотрудников органов наркоконтроля, Ю.В. Голубихина – водителя-сотрудника ДПС. В связи с этим существует недостаточно исследований позволяющих создать целостное представление о личностной надежности сотрудников правоохранительных органов[5].

Исследования профессиональной надежности сотрудников МВД России связывают с работами С.Ю. Пояркова. В профессиональной надежности он выделял личностную надежность с точки зрения факторов, определяющих ее содержание. К таким факторам он относил: саморегуляцию, активность, самостоятельность при принятии решений, эмоциональную устойчивость, познавательный интерес.  

Личность сотрудника органов внутренних дел вовлекается в процесс выполнения профессиональной деятельности, с учетом не только понимания, но и осознанного отношения к потребностям и целям достижения, где процессом выработки способов и путей достижения поставленной цели является мотивация в служебной деятельности.

С.А. Кудряков указывает на то, что в выполнении служебной деятельности серьезную значимость несет подготовка детальных нормативно-регулирующих актов, инструкций и пр. документов, которые определяют статусно-ролевой контекст работы, а именно цели деятельности специалиста, который выполняет ту или иную работу, его профессиональные обязанности, официальную роль, виды официального взаимодействия[6].

На уровне личностной надежности определяется отношение специалиста к результатам и целям его профессиональной деятельности, индивидуальное понимание и особенности их достижения, значимость критериев и компонентов надежности.

В этом типе надежности так же проявляется отношение специалиста к целям и результатам своей деятельности, выражается индивидуальное своеобразие особенностей их достижения, значимость критериев и компонентов  надежности.

Таким образом, подводя итог исследования важно разграничивать понятия личностной и профессиональной надежности. При этом следует понимать личностную надежность как интегральное качество личности, характеризующее умение рационально и взвешенно действовать в сложных и экстремальных ситуациях.


Список литературы

1. Алонцева А.И., Никифорова О.А., Тишкова Ю.Ю. Зависимость надежности профессиональной деятельности сотрудников МЧС России от интеллектуальных качеств личности. // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 71-2. С. 410-413.
2. Бодров В.А. Психология и надежность: человек в системах управления техникой / В.А. Бодров, В.Я. Орлов. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. – 228 с.
3. Гайдамашко И.В., Талашманова К.А. Модель профессионально важных качеств юриста. // Педагогика и психология: вопросы теории и практики. 2020. № 3. С. 6-13.
4. Котик М.А. Психосемантическое измерение образа личностной надежности у будущих специалистов / М.А. Котик // Личность и ее жизненный мир: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 20-летию факультета психологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. – Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2013. С. 142-147.
5. Крук В.М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности в деятельности личного состава ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. №1(56). С. 100-105.
6. Кудряков С.А. Профессиональная надежность в контексте подготовки современных специалистов // Теория и практика современной науки. 2016. № 10 (16). С. 500-508.
7. Савинков С.Н. Проблема изучения надежности как личностно-профессионального качества личности в психологической науке // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т.7. № 2. С. 60 – 67.
8. Талашманова К.А. Диагностика профессиональной надежности // Инновационная наука. 2020. № 5. С. 177 -183.
9. Чекунов А.А., Алексеев К.А. Профессиональная надёжность курсантов военных вузов: к постановке проблемы // Мир науки. Педагогика и психология . 2018. Т.6 № 5. С. 68-70.

Расскажите о нас своим друзьям: