Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №01 (78) Январь 2023
УДК 159.9
Дата публикации 19.01.2023
Проблема изучения личностной надежности в психологической науке
Канунников Роман Игоревич
Уральский юридический институт МВД России, кандидат психологических наук, доцент, roma.kanunnikov@inbox.ru
Аннотация: В статье анализируется понятие личностной надежности. Автором дается ретроспективный анализ возникновения и изучения проблемы личностной надежности. В работе использованы следующие методы: контент-анализ, синтез, индукция. Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить исследования в данной области иуточнить данное понятие.
Ключевые слова: личностная надежность, профессиональная надежность, характеристики личности.
Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Psychology, Associate Professor
Abstract: The article analyzes the concept of personal reliability. The author gives a retrospective analysis of the emergence and study of the problem of personal reliability. The following methods are used in the work: content analysis, synthesis, induction. The comparative analysis made it possible to summarize the research in this area and clarify this concept.
Keywords: personal reliability, professional reliability, personality characteristics.
Канунников Р.И. Проблема изучения личностной надежности в психологической науке // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2023. № 01 (78). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/problema-izucheniya-lichnostnoj-nadezhnosti-v-psikhologicheskoj-nauke.html (Дата обращения: 19.01.2023)
Проблема надежности человека в его профессиональной деятельности на протяжении достаточно длительного времени привлекала внимание исследователей. Данная проблема имеет многоплановый характер, и в зависимости от сферы деятельности меняет свои очертания.
Вместе с тем, само понимание надежности часто отождествляется рядом не только зарубежных, но и отечественных ученых с профессиональной надежностью. Так, во Франции, надежность изучалась в рамках детерминистского подхода. Надежность рассматривалась как внутренняя детерминация, направленная на постановку цели и ее решение.
В дальнейшем, личностные ценности в трудовой деятельности стали рассматриваться как профессиональные ценности. Под профессиональными ценностями стали понимать конечные желания людей в достижении поставленной цели в профессиональной деятельности.
В США личностная надежность изучается в русле бихевиоризма и метапсихологии. Бихевиористический подход в целом на первое место выдвигал не процесс обучения, а процесс научения. Для наиболее эффективного формирования процесса научения необходимо: многократное повторение по определенной программе. Эта проблема была решена с появлением науки кибернетики. Появление кибернетики позволило создавать обучающие программы, на основе общих требований. В связи с этим более активно исследовалась надежность человека в механических и электрических системах. При создании обучающих программ в основу было положено программирование процесса усвоения материала. Теория программированного обучения – была разработана в 50-х гг. ХХ в. американским психологом Б. Скиннером. В дальнейшем это послужило основой для изучения личностной надежности преимущественно во взаимодействии человека с различными техническими средствами [2].
В дальнейшем бурное развитие исследования надежности получило в работах С. Хилла, Дж. Стина, Р. Роллмана. Они осуществляли оценку контроля качества и именно с ней связывали понятие личностной надежности.
Метапсихология в свою очередь занимается разработкой моделей, имеющих под собой концептуальную основу. Основывается на динамическом, экономическом, структурном, генетическом и адаптивном подходе. В русле метапсихологии в настоящий момент предпринимаются попытки построения структуры личностной надежности.
В рамках экзистенциональной психологии во взаимосвязи с личностной надежностью исследуется понятие «смысл работы». Это понятие в трудах В. Франкла связывается с понятием смыслообразующих ценностей реализующихся в профессиональной деятельности и профессиональном развитии. При этом «смысл работы», понимается как субъективное переживание личностью высокой положительной значимости собственной профессиональной деятельности.
По проблеме исследований личностной надежности в США в настоящее время создаются специальные программы надежности человека, которые находят свое применение в подготовке специалистов в военной отрасли (например, по обслуживанию ядерного оружия), такие программы разрабатываются в качестве дополнительных и применяются в основном для отбора специалистов при выполнении задач с высокой степенью ответственности.
В отечественной науке понятие надежность появилось в середине XX века преимущественно в технических науках, где в рамках данного понятия изучалась надежность специалиста в процессе взаимодействия с техническими системами (А.И. Берг, Б.В. Гнеденко). В психологию понятие надежности пришло в 60-е годы XX века. Это понятие получило наибольшее распространение в психологии труда. Поэтому изучение в этой области неразрывно связано с профессиональной деятельностью человека, а личностные характеристики, как правило, отождествляются с профессиональными.
Первоначальные исследования Г.С. Никифорова в психологии сохраняли техническую направленность, изучая оптимальность, запас прочности и т.д. Впоследствии появляются работы Н.Ф. Круглова, обосновывающие важность профотбора для определения надежности специалиста и со стороны изучения психологических механизмов личностной надежности.
К началу 1990 г. надежность в психологии уже рассматривается по отраслевому подходу:
- В.А. Пономаренко, исследует надежность человека в авиационно- космической отрасли профессиональной деятельности;
- В.А. Плахтиенко, изучает психофизиологические и социальные факторы надежности в спортивной отрасли;
- С.А. Быстров, рассматривает критерии надежности совместной деятельности дежурных смен на подводных лодках в военной отрасли;
- C.B. Сарычев, изучает проблему надежности в малых группах – социальная психология.
В научных исследованиях выделяются профессиональная, функциональная, социально-психологическая и другие составляющие надежности, а также ее личностные аспекты у специалиста.
Попытку выделения личностных качеств в профессиональной деятельности специалиста в отдельный аспект изучения предпринял В.А. Пономаренко. Он ввел в отечественную психологию понятие «личностной» надежности, под которой стало пониматься наличие личностных качеств, обеспечивающих отсутствие проблем и рисков поведения специалистов.
Е.А. Милерян считал, что надежность – это показатель эмоциональной устойчивости. По его мнению, надежность является некой оценкой определения предрасположенности к нарушениям психики, возникающим в экстремальных ситуациях.
Начиная с 2000 г. начались исследования A.A. Благинина в области психофизиологии личностной надежности в профессиональной деятельности. Е.Ю. Стрижов занимался проблемой нравственно-правовой надежности личности, JI.A. Небытова проблемами психологического сопровождения надежности в профессиональной деятельности.
Все подходы к изучению понимания надежности на сегодняшний день условно можно разделить на три основных:
1) в специфическом смысле слова (Д.В. Гандер, A.A. Добряков, А.Г. Караяни и др.). Надежность в этом случае понимается с позиций комплексного подхода к осуществлению конкретного вида профессиональной деятельности (В.Т. Юсов);
2) в широком смысле слова (Г.С. Никифоров, A.B. Шленков и др.). Данный подход распространен на все поведение (А.Н. Глушко);
3) в узком смысле слова (М.А. Дмитриева, И.Н. Носс, В.Н. Селезнев и др.) – ограничена выполнением задач профессиональной деятельности [7].
Согласно их исследованиям личностную надежность следует понимать в определенном смысле слова, так как само понятие обеспечивает лишь качественные характеристики личности и надежности специалиста в практическом их применении. Обеспечение личностной надежности заключается в оценочной и регулятивной функциях, создающих основу для будущей оптимизации поведения личности в ходе выполнения профессиональной деятельности. С самого начала считалось, что психологическое обеспечение личностной надежности должно быть направлено на решение основной задачи в профессиональной деятельности. A.M. Столяренко опроверг это положение и предложил понимать под обеспечением личностной надежности совершенствование ее компонентов на каждом из этапов профессиональной деятельности [9].
И.В. Гайдамашко изучая понятие надежности, прежде всего, связывал ее с профессиональной деятельностью человека. Под надежностью он понимал систему включающею в себя оценку безопасности, безошибочности и своевременности поведения человека в ходе выполнения профессиональной деятельности. Вместе с тем как система надежность обладает определенной функциональностью, структурированностью и способностью к восстанавливаемости [3].
А.А. Благинин разграничивает понятие надежности, выделяя при этом
профессиональную и функциональную. Под профессиональной надежностью он понимал безошибочность действий оператора в сочетании с работой технической системы. Основным показателем профессиональной надежности считал динамичность. Функциональная надежность – это потенциал человека, заключающийся в устойчивости реакций в экстремальных ситуациях[1].
Ф.Н. Щербак, изучая личностную надежность, предлагает на первый план вынести изучение отношение специалиста к факторам трудового процесса и трудовому коллективу в целом.
По мнению Е.Ю. Стрижова личностная надежность – это психологическое свойство личности, позволяющее понимать, оценивать и соблюдать нормы морали в общественной жизнедеятельности [9].
Классификация видов надежности позволяет выделить такие виды как личностную, моральную, профессиональную, функциональную и иные виды надежности специалиста.
Таким образом, в качестве значимого элемента личностной надежности можно выделить соотнесение личностных качеств с профессиональной действительностью, что проявляется:
1) в мотивации. Данный элемент предполагает наличие определенного содержания в мотивации, связанного с эмоциональными механизмами переключения и переживания.
2) в общественной детерминации, связанной с особенностями познавательных процессов, проявляющихся в переконструировании, саморегуляции и т.д.
3) в регуляции поведения. Регуляция поведения в этом случае, как правило, является произвольной и связана с ведущим мотивом поведения.
4) в механизме оценки личностной надежности. Такая оценка специалиста обуславливается наличием сформированной рефлексии и опирается на внутренние и внешние критерии оценивания.
Исследуя профессиональную надежность специалиста в области железнодорожного транспорта, Л.С. Нерсесян и О.А. Конопкин отмечают связь надежности с искусством преодоления случайных, непредсказуемых событий, которые потребуют от машиниста, оператора в экстренном порядке выбрать и исполнить управляющие воздействия при жестком дефиците времени. «Фоном» деятельности машиниста локомотива, по мнению авторов, являются состояния эмоционального напряжения, монотония, утомление
Большой вклад в исследование личностной надежности внес М.А. Котик. Изучая преднамеренные и непреднамеренные ошибки, он пришел к выводу преднамеренные ошибки не изучаются и не классифицируются. К непреднамеренным ошибкам он относит:
– организация условий труда;
– недостаток собственных возможностей для выполнения деятельности;
– внутренние причины (например, недооцененность сложности поставленной цели).
Вместе с тем, по мнению М.А. Котик, все умышленные ошибки, прежде всего, связаны с личностными особенностями специалиста, от которых зависит выполнение профессиональной деятельности. В качестве преднамеренных ошибок он отмечает:
– внутренние конфликты (например, соотнесение выгоды и риска);
– поиск интереса в труде (например, усложнение задач);
– влияние подсознательных побуждений (например, месть обидчику);
– во спасение (например, нарушение правил из-за хорошего знакомства с человеком)[4].
Также, в психологии существует направление, связанное с изучением надежности непосредственно в правоохранительной деятельности. Проблема надежности сотрудников экстремального профиля, чья профессиональная деятельность связана с постоянным риском и взаимной ответственностью (военнослужащих, моряков, летчиков, сотрудников МВД, спасателей МЧС и др.), является одной из ведущих в рамках основных проблем социальной психологии, психологии труда, инженерной психологии, клинической психологии. Но изучение надежности сотрудников МВД как профессиональной, так и личностной осуществляется в узкой сфере и, как правило, во взаимосвязи со специализацией сотрудника органов внутренних дел. А.С. Осипова исследовала эмоциональный интеллект как фактор личностной надежности. В.Л. Васильев изучал надежность следственных работников, П.В. Путивцев – сотрудников органов наркоконтроля, Ю.В. Голубихина – водителя-сотрудника ДПС. В связи с этим существует недостаточно исследований позволяющих создать целостное представление о личностной надежности сотрудников правоохранительных органов[5].
Исследования профессиональной надежности сотрудников МВД России связывают с работами С.Ю. Пояркова. В профессиональной надежности он выделял личностную надежность с точки зрения факторов, определяющих ее содержание. К таким факторам он относил: саморегуляцию, активность, самостоятельность при принятии решений, эмоциональную устойчивость, познавательный интерес.
Личность сотрудника органов внутренних дел вовлекается в процесс выполнения профессиональной деятельности, с учетом не только понимания, но и осознанного отношения к потребностям и целям достижения, где процессом выработки способов и путей достижения поставленной цели является мотивация в служебной деятельности.
С.А. Кудряков указывает на то, что в выполнении служебной деятельности серьезную значимость несет подготовка детальных нормативно-регулирующих актов, инструкций и пр. документов, которые определяют статусно-ролевой контекст работы, а именно цели деятельности специалиста, который выполняет ту или иную работу, его профессиональные обязанности, официальную роль, виды официального взаимодействия[6].
На уровне личностной надежности определяется отношение специалиста к результатам и целям его профессиональной деятельности, индивидуальное понимание и особенности их достижения, значимость критериев и компонентов надежности.
В этом типе надежности так же проявляется отношение специалиста к целям и результатам своей деятельности, выражается индивидуальное своеобразие особенностей их достижения, значимость критериев и компонентов надежности.
Таким образом, подводя итог исследования важно разграничивать понятия личностной и профессиональной надежности. При этом следует понимать личностную надежность как интегральное качество личности, характеризующее умение рационально и взвешенно действовать в сложных и экстремальных ситуациях.
Список литературы
1. Алонцева А.И., Никифорова О.А., Тишкова Ю.Ю. Зависимость надежности профессиональной деятельности сотрудников МЧС России от интеллектуальных качеств личности. // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 71-2. С. 410-413.
2. Бодров В.А. Психология и надежность: человек в системах управления техникой / В.А. Бодров, В.Я. Орлов. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. – 228 с.
3. Гайдамашко И.В., Талашманова К.А. Модель профессионально важных качеств юриста. // Педагогика и психология: вопросы теории и практики. 2020. № 3. С. 6-13.
4. Котик М.А. Психосемантическое измерение образа личностной надежности у будущих специалистов / М.А. Котик // Личность и ее жизненный мир: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 20-летию факультета психологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. – Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2013. С. 142-147.
5. Крук В.М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности в деятельности личного состава ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. №1(56). С. 100-105.
6. Кудряков С.А. Профессиональная надежность в контексте подготовки современных специалистов // Теория и практика современной науки. 2016. № 10 (16). С. 500-508.
7. Савинков С.Н. Проблема изучения надежности как личностно-профессионального качества личности в психологической науке // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т.7. № 2. С. 60 – 67.
8. Талашманова К.А. Диагностика профессиональной надежности // Инновационная наука. 2020. № 5. С. 177 -183.
9. Чекунов А.А., Алексеев К.А. Профессиональная надёжность курсантов военных вузов: к постановке проблемы // Мир науки. Педагогика и психология . 2018. Т.6 № 5. С. 68-70.