Социальная психология | Мир педагогики и психологии №12 (65) Декабрь 2021

УДК 159.96

Дата публикации 30.12.2021

Ценностные ориентации молодежи в структуре межпоколенных отношений на начальном этапе профессионального развития

Петраш Марина Дмитриевна
канд.психол.наук, доцент кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, m.petrash@spbu.ru
Стрижицкая Ольга Юрьевна
докт.психол.наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, o.strizhitskaya@spbu.ru

Аннотация: Статья посвящена изучению ценностных ориентаций молодежи в структуре межпоколенных отношений (семейных, несемейных, профессиональных). В исследовании приняли участие 420 студентов вузов и колледжей из Санкт-Петербурга в возрасте от 17 до 24 лет. Методы: Семантический дифференциал межпоколенных отношений; опросник «Межпоколенные социальные отношения»; методика Шварца для изучения ценностей личности. Результаты исследования показали наибольшую включенность несемейных межпоколенных отношений в формирование ценностей. Выявлена неоднозначная роль семейных межпоколенных отношений в формировании ценностей молодежи.
Ключевые слова: ценностные ориентации, семейные межпоколенные отношения, несемейные межпоколенные отношения, межпоколенное взаимодействие, межпоколенный диалог, студенты

Value orientations of young people in the structure of intergenerational relations at the initial stage of professional development

Petrash Marina Dmitrievna
PhD in Psychology, associate professor at Developmental and differential psychology department, Saint-Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg
Strizhitskaya Olga Yuryevna
Doctor of Psychology, professor at Developmental and differential psychology department, Saint-Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg

Abstract: The article is devoted to the study of value orientations of young people in the structure of intergenerational relationships (family, non-family, professional). The study involved 420 students from St. Petersburg, aged 17 to 24 years. Methods: Semantic differential of intergenerational relations; questionnaire "Intergenerational social relations"; Schwartz method for studying the values of personality. The results of the study showed the greatest involvement of non-family intergenerational relations in the formation of values. The ambiguous role of family intergenerational relations in the formation of youth values was revealed.
Keywords: value orientations, family intergenerational relationships, nonfamily intergenerational relationships, intergenerational interaction, Intergenerational dialogue, intergenerational relationships, students.

Правильная ссылка на статью
Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю. Ценностные ориентации молодежи в структуре межпоколенных отношений на начальном этапе профессионального развития // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2021. № 12 (65). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/tsennostnye-orientatsii-molodezhi-v-strukture-mezhpokolennykh-otnoshenij-na-nachalnom-etape-professionalnogo-razvitiya.html (Дата обращения: 30.12.2021)

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект 19-013-00861 «Профессиональное развитие в структуре межпоколенных отношений при переходе от юности к взрослости»

Актуальность изучения ценностных ориентаций молодежи, находящейся на начальном этапе профессионального развития объясняется тем, что дает понимание степени ее адаптации к новым современным социальным условиям. Изменения, происходящие в современном мире, влекут за собой изменения в ценностных ориентациях и поведении людей. Студенческое сообщество представляет особую аудиторию, так как внешние процессы отражаются на формировании структуры ценностей молодого поколения, которая находится под влиянием множества внутренних и внешних факторов, среди которых значимое место отводится семье. Ценности родителей занимают особое место в системе мировоззрения ребенка, поскольку это первые ценности, с которыми он/ она сталкивается. Процесс передачи ценностей в семье – это сложный процесс [10], он включает в себя понимание ценностей другого и их интернализацию. При этом, когда речь идет о передаче ценностей от поколения к поколению, то следует учитывать, что обе стороны должны быть заинтересованы в передаче ценностей. К примеру, иногда родители разделяют ценности, носителями которых являются они сами и те, которые считают необходимым передать своим детям. Степень сходства ценностей разных поколений является результатом передачи этих ценностей и потому зачастую именно так и операционализируются: если ценности, допустим, родителей и детей схожи, следовательно, первые передали их последним  [6] . Причем процесс передачи ценностей идет неравномерно. Так, в подростковом возрасте наблюдается наименьшее сходство ценностей родителей и их детей, но уже в период вхождения во взрослость это сходство значительно усиливается  [11]. Данных об особенностях передачи ценностей и их сходстве у взрослых детей и их родителей относительно немного, например, в исследовании Мин  [13]  было продемонстрировано умеренное сходство ценностей, однако, исследование касалось в первую очередь не общих, а религиозных ценностей. Исследование Холгера и его коллег  [10]  показало, что у взрослых людей (ранняя и средняя взрослость) сохраняется связь и схожесть общих ценностей, хотя некоторые приоритеты могут меняться. Они также показали, что существует влияние гендера на трансмиссию ценностей: так, женщины демонстрировали большую схожесть с ценностями родителей, чем мужчины. В целом Холгер полагает, что такой эффект может быть связан с тем, что женщины более склонны ориентироваться на других, заботиться о других, считаться с их мнением и понимать и принимать чужие ценности.

Одним из видов ценностей можно считать ценности, связанные с социальным взаимодействием или социальные ценностные ориентации  [7]. Такие ценности определяют ориентацию в выборе деятельности на себя, окружающих или конкуренцию (то есть определенного превосходство над окружающими) и, по мнению некоторых авторов, формируется в детстве под воздействием межпоколенного взаимодействия  [15]. Многие авторы подчеркивают важную роль подростково – юношеского периода в формировании просоциальных ценностей (для примера, [16], причем особое место занимают отношения с родителями, которые если не напрямую транслируют свои просоциальные ценности детям, то выступают регулятором подобных ценностей.

Исследование семейных ценностей в Европе и поддержки, оказываемой разными поколениями друг другу  [14], что существуют значимые различия между странами с сильными семейными ценностями (например, Испания, Италия) и слабыми семейными ценностями (например, Германия, Великобритания). Если в первом случае родители и прародители считают необходимым заботиться о своих детях, даже ценой собственного достатка, а дети, в свою очередь, считают своим безусловным моральным долгом заботиться о пожилых родителях, то во втором случае наблюдалась картина с точностью до наоборот. Таким образом, можно предположить, что передаваемые семейные ценности имеют не только психологические, но и поведенческие производные, обеспечивая более тесные межпоколенные связи в семьях. Кроме того, это исследования продемонстрировало яркие кросс-культурные различия, несмотря на то, что последние тридцать лет эти страны находились в экономическом союзе и их ценности могли существенно сблизиться.

Следует отметить, что исследования передачи ценностей в основном концентрируются на отношениях детей и родителей. Именно эта линия является центральной, возможно, потому что ключевым моментом социализации является именно нуклеарная семья. Тем не менее, роль бабушек и дедушек в воспитании правнуков также существует  [12]  и усиливается по мере увеличения средней продолжительности жизни и возможности взаимодействовать с внуками. Исследования Хакоямы и коллег  [9]  показали, что прародители также играют важную роль в передаче ценностей внукам, причем существенную роли играли такие факторы, как пол и прародителей и внуков, отношения с родителями, интенсивность контактов, а также линия – отцовская или материнская. Было показано, что у девочек теснее связи с материнскими прародителями, и, соответственно, их ценности были ближе. В то же время, более тесное общение с прародителями с отцовской стороны играло важную роль на этапе детства.

Проведенный теоретический анализ показал, что процесс передачи ценностей является сложным и недостаточно изученным. Нам видится несколько проблем, осложняющих изучение межпоколенных эффектов передачи ценностей. Во-первых, сами ценности представляют собой сложную систему, трудно операционализируемую в одном исследовании. Так, некоторые авторы фокусируются исключительно на общих ценностях (выделенных Шварцем), другие ориентируются на ценности социального плана, как в модели SVO, также есть семейные, духовные и другие ценности. Как правило, свести их в единую систему представляется сложной задачей. Второй аспект связан с тем, как приобретаются или передаются ценности. Как правило, исследователи отталкиваются от семейной системы, как наиболее интенсивно влияющей на формирование ценностей, прежде всего – родителей. Вместе с тем, любые члены семьи могут становиться источником ценностей для ребенка, и, как показывают исследования  [11], в разные периоды жизни эти влияния различаются. Кроме того, современные дети, подростки, молодые взрослые постоянно находятся в информационной среде, которая также может задавать определенные ценности. Таким образом, для понимания процесса передачи ценностей и межпоколенных эффектов такой передачи, вероятно, необходимо отделить собственно межпоколенные эффекты от прочих внешних эффектов. Наконец, третий фактор – это кросс-культурные различия, которые задают общий контекст межпоколенных отношений и системы взаимодействия, определяя тем самым процессы передачи ценностей.

Целью нашего исследования явилось изучение ценностей молодых людей в структуре межпоколенных отношений, находящихся на начальном этапе профессионального развития, обучающихся в вузах и колледжах Санкт-Петербурга и Выборга. В качестве исследовательских задач исследования нами были поставлены следующие: (1) изучить выраженность терминальных (на уровне нормативных идеалов) и инструментальных ценностей (на уровне индивидуальных приоритетов) в выборке студентов с учетом пола; (2) рассмотреть взаимосвязь с семейными и несемейными (в том числе профессиональными) межпоколеными отношениями.

Методы исследования

Выборку составили студенты Санкт-Петербургского государственного экономического университета, обучающихся по направлению «Гостиничное дело», «Сервис» и студенты колледжей (технические специальности) Санкт-Петербурга и Выборга в количестве 420 человек, в возрасте от 17 до 24 лет (Мвозр= 18,27; SD=0,97); в том числе юношей 38,3%, девушек 61,7%. Сбор данных проходил до пандемического периода.

Для изучения межпоколенных отношений нами использовались: (1) Семантический дифференциал межпоколенных отношений М. Монтеро-Лопес, О.Ю. Стрижицкая; (2) опросник для молодежи «Межпоколенные социальные отношения» (МПСО) включает две шкалы: «межпоколенный диалог» (МПД) – отражает способность устанавливать диалог с представителями старших поколений; «межпоколенное взаимодействие» (МПВз) – свидетельствует об умении конструктивно взаимодействовать со старшими [2]. (3) Методика Шварца для изучения ценностей личности  [1] включает два блока: «обзор ценностей» - позволяет изучить ценности на уровне нормативных идеалов (убеждений) (НИ); «профиль личности» - изучает ценности на уровне индивидуальных приоритетов. Типы ценностей по Шварцу: власть – социальный статус и престиж, доминирование над людьми и ресурсами; достижение – личный успех в соответствии с социальными нормами; гедонизм – удовольствие; стимуляция – новизна и вызов; самостоятельность – независимость мысли и действия; универсализм – понимание, оценка терпимость и защита благополучия для всех людей; доброта – сохранение и улучшение благополучия для близких людей; традиция – уважение и принятие обычаев и идей; конформность – сдерживание действий, направленных на причинение боли другим; безопасность – безопасность и стабильность общества, взаимоотношений и самого себя. Подсчитываются средние значения рангов, первые три ранга свидетельствуют о высокой значимости соответствующих ценностей, а ранги от 7 до 10 – о низкой. (4) Анкета для сбора демографических данных.

Результаты исследования

На первом этапе исследования нами были проанализированы два уровня ценностей: нормативные идеалы и индивидуальные приоритеты  [1], а также проведен сравнительный анализ средних значений типов ценностей у студентов (табл.1). Далее  в соответствии с величиной среднего значения был присвоен ранг от 1 до 10.

Наиболее значимыми для студентов нашей выборки на уровне нормативных идеалов (убеждений), являются ценности «самостоятельность», «достижения», «гедонизм» и «доброта». Анализ описательных статистик показал доминирование вышеназванных ценностей в группе юношей, в группе девушек на третье место выходит ценность «доброта». Следует отметить, что самостоятельность относится к типу ценностей «открытость изменениям», достижения – к «самоутверждению», а ценность гедонизма включает в себя элементы, как открытости к изменениям, так и самоутверждения. Таким образом, можно предположить об отсутствии конфликтных отношений, т.к. вышеназванные ценности находятся рядом в круговой структуре циркумплекса  [5] и  отражают интересы индивида (личностно-фокусированные), а не группы, что может указывать на стремление молодежи ориентироваться на индивидуальные ценности. Ценность «доброта», занимающая третье место у девушек и четвертое у юношей, относится к самоопределению и акцентирует свое внимание на благополучии и интересах других.

Таблица 1. Средние значения типов ценностей и их групповые ранговые значения у студентов

Типы ценностей

Нормативные идеалы

Индивидуальные приоритеты

выборка

пол

выборка

пол

М

Ж

М

Ж

m

ранг

m

ранг

m

ранг

m

ранг

m

ранг

m

ранг

Конформность

4,31

6

4,53

6

4,17

8

1,66

9

1,73

9

1,62

8

Традиции

3,16

10

3,47

10

2,97

10

,83

10

1,06

10

,69

10

Доброта

4,96

4

4,95

4

4,97

3

2,42

4

2,32

4

2,49

3

Универсализм

4,29

7

4,34

7

4,26

6

2,25

5

2,11

6

2,34

5

Самостоятельность

5,18

1

5,32

1

5,09

1

2,67

1

2,71

1

2,66

2

Стимуляция

4,23

8

4,30

9

4,19

7

2,21

6

2,11

5

2,27

6

Гедонизм

5,12

2

5,21

2

5,06

2

2,66

2

2,50

2

2,76

1

Достижения

4,96

3

5,11

3

4,87

4

2,43

3

2,45

3

2,41

4

Власть

3,88

9

4,33

8

3,60

9

1,70

8

1,84

8

1,61

9

Безопасность

4,74

5

4,88

5

4,65

5

1,99

7

2,08

7

1,93

7

Примечание: m – среднее значение

Выявленная тенденция просматривается и на уровне индивидуальных приоритетов (конкретных поступков), как в общей выборке, так и в группах юношей, девушек, т.е. ведущими ценностями выступают самостоятельность, гедонизм, достижения и доброта. Следовательно, представления о том, что надо стремиться к личному успеху, получать удовольствие, быть независимым в мыслях и действиях, а также стремиться к сохранению и улучшению благополучия близких, не только декларируются, но и проявляются в реальных действиях молодежи.

Наименьшей значимостью на уровне нормативных идеалов обладают ценности «традиции», «власть», «стимуляция» и «универсализм». На уровне индивидуальных приоритетов – «традиции», «власть», «конформность» и «безопасность». Тенденция сохраняется во всех выделенных группах. Вероятно, молодежь, принявшая участие в исследовании, не будет уделять внимание поиску престижного социального статуса (власть), сдерживаться в действиях и выражениях, способных причинить боль или вызвать раздражение у других (конформность), стремиться принять обычаи и идеи, существующие в культуре (традиции), заботиться о безопасности и стабильности не только общества, но и себя.

Выявленная тенденция была отмечена другими исследователями, но особенность нашей выборки заключается в отсутствии расхождений доминирующих ценностей на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов. Также следует отметить одинаковое расположение ценностей на круговой структуре циркумплекса у юношей и девушек, что подтверждает ранее выявленный факт, свидетельствующий о том, что мужчины и женщины воспринимают одинаковые отношения совместимости и конфликта между ценностями  [5, с.30]. Поскольку в нашу выборку вошли студенты высшей школы и среднего профессионального образования, мы изучили выраженность изучаемых ценностей в обозначенных группах. Полученные результаты обнаружили схожую структуру в обеих группах.

Далее, в соответствии с задачами исследования, нами был проведен регрессионный анализ для изучения взаимосвязей ценностей с параметрами межпоколенных отношений. Данные представлены в таблицах 2 и 3. В качестве зависимых переменных выступили ценности, а параметры межпоколенных отношений их предикторами.

Ценности на уровне нормативных идеалов (табл.2). Результаты регрессионного анализа не обнаружили связей с ценностями «гедонизм» и «власть». Выявлена включенность семейных (родители и прародители) и несемейных (преподаватели) межпоколенных отношений в качестве предикторов ценностей на уровне нормативных идеалов. Наибольшее количество связей выявлено с несемейными МПО, в качестве которого выступает фактор «Сила» преподавателей.

Таблица  2. Данные регрессионного анализа показателей ценностей на уровне нормативных идеалов и параметров межпоколенных отношений

 

Зависимая переменная

Предикторы

β

р

R2

F

Нормативные идеалы

Конформность

«С» преподаватели

«А» родители

«С» родители

«С» прародители

0,211

0,519

-0,409

-0,144

0,000

0,000

0,000

0,003

0,174

21,753

Традиции

«С» преподаватели

«С» прародители

«А» родители

«С» родители

«О» прародители

0,197

-0,456

0,455

-0,409

0,323

0,000

0,003

0,000

0,000

0,036

0,172

17,105

Доброта

«А» родители

«С» родители

«С» преподаватели

«С» прародители

«О» прародители

0,284

-0,223

0,117

-0,483

0,405

0,000

0,004

0,022

0,002

0,013

0,084

7,549

Универсализм

«С» преподаватели

«С» родители

 «А» родители

0,175

-0,288

0,228

0,001

0,000

0,003

0,059

8,655

Самостоятельность

«С» преподаватели

0,097

0,047

0,009

3,962

Стимуляция

«С» преподаватели

0,160

0,001

0,026

10,963

Достижения

«С» преподаватели

«С» прародители

«А» родители

«С» родители

0,124

-0,116

0,238

-0,176

0,017

0,026

0,002

0,022

0,049

5,294

Безопасность

«С» преподаватели

 «А» родители

«С» родители

0,161

0,422

-0,408

0,001

0,000

0,000

0,109

16,893

Примечание: «О» - оценка, «С» - сила, «А» - активность; β – коэффициент регрессии Бета (стандартизированный), p – уровень значимости, R2 – объясненная дисперсия, F – F-критерий, описывающий значимость эффектов.

Как следует из модели (табл.2), предикторами группы ценностей сохранения (конформность, традиции и безопасность) выступают параметры семейных и несемейных МПО. Сильные, поддерживающие и надежные отношения с преподавателями, подкрепленные активными, любящими взаимоотношениями с родителями, без тотальной включенности родителей и прародителей в жизнь наших студентов способствуют пониманию социальных норм и необходимости сдерживаться от желаний, приносящих боль или раздражение окружающим (конформность). А также формирует понимание необходимости в личном успехе (достижения). Вышеописанные МПО с включением межличностной аттракции с прародителями, способствуют принятию обычаев, идей, принятых в культуре (традиции) и направленности на сохранение и улучшения благополучия близких (доброта). Конструктивный содержательный характер отношений с преподавателями в сочетании с конструктивной поддержкой родителей, без сверхконтроля и гиперопеки, способствуют пониманию терпимости и защиты благополучия всех людей (универсализм), необходимости безопасности и стабильности общества и самого себя (безопасность). Содержательно наполненные отношения с преподавателями способствуют стремлению к новизне и опыту, независимости (стимуляция и самостоятельность).

На уровне индивидуальных приоритетов в структуру взаимосвязей не вошли ценности самостоятельности, стимуляции, гедонизма, достижений, власти (табл.3).

Предиктором конформности и доброты выступает фактор «О-преподаватели». Другими словами, интересные и значимые отношения с преподавателями способствуют формированию сдерживания действий, причиняющих боль другим, с другой стороны – сохранению и улучшению благополучия других.

Таблица 3. Данные регрессионного анализа показателей ценностей на уровне индивидуальных приоритетов и параметров межпоколенных отношений

 

Зависимая переменная

Предикторы

β

р

R2

F

Индивидуальные приоритеты

Конформность

«О» преподаватели

0,216

0,000

0,047

20,396

Традиции

«С» преподаватели

«С» прародители

«А» прародители

0,217

-0,500

0,425

0,000

0,000

0,001

0,091

13,909

Доброта

«О» преподаватели

0,176

0,000

0,031

13,280

Универсализм

«А» преподаватели

0,125

0,010

0,016

6,623

Безопасность

«О» преподаватели

«А» родители

«С» родители

«С» прародители

0,171

0,403

-0,334

-0,100

0,001

0,000

0,000

0,047

0,111

12,897

Примечание: «О» - оценка, «С» - сила, «А» - активность; β – коэффициент регрессии Бета (стандартизированный), p – уровень значимости, R2 – объясненная дисперсия, F – F-критерий, описывающий значимость эффектов.

Поведенческая и коммуникативная активность с преподавателями  позволяет понять, оценить и проявить терпимость к благополучию всех людей и природы (универсализм). А поддерживающие, содержательные несемейные межпоколенные отношения (с преподавателями) в сочетании с близкими и активными отношениями с прародителями, без их сверхконтроля и гиперопеки, способствуют уважению традиций. Ценность «безопасность» реализуется в поведении благодаря активному взаимодействию с родителями без тотальной включенности в дела и жизнь ребенка со стороны родителей и прародителей, которое подкрепляется коммуникативной аттракцией с преподавателями.

На третьем этапе исследования нами были изучены взаимосвязи межпоколенных социальных отношений (межпоколенный диалог и межпоколенное взаимодействие) с ценностями, с помощью регрессионного анализа и модели путей.

Среди ценностей на уровне нормативных идеалов в структуру взаимосвязей вошла ценность «универсализм», предикторами которой выступили оба параметра МПСО. Межпоколенное взаимодействие усиливает оценку, понимание терпимости и защиты благополучия всех людей и природы, в то время как межпоколенный диалог ослабляет обозначенную тенденцию (R2=0,029; F=6,252; МПД: β=-0,164, p=0,002; МПВз: β=0,155, p=0,004).

На уровне индивидуальных приоритетов в модель вошло 5 ценностей и оба параметра МПСО (рис.1). Предполагается, что позитивный опыт взаимодействия с представителями старших поколений будет приводить к формированию независимости (ценность самостоятельность) и пониманию, терпимости и защите благополучия других людей (ценность универсализм). Интерес к жизненному опыту старших, способность идти на уступки во взаимоотношениях с ними и получать удовлетворение от такого взаимодействия, позволяют молодежи независимо мыслить и действовать, проявлять терпимость по отношению к окружающим.

Рисунок 1. модель путей параметров межпоколенных социальных отношений и ценностей студентов

Согласно нашей модели, межпоколенный диалог способствует проявлению ценностей «стимуляция», «достижения», «доброта». Другими словами, умение выстроить диалог и найти общий язык с представителями старших поколений, способствуют проявлению доброжелательности к близким людям. С другой стороны, способность оценить жизненный опыт старших, найти в нем ресурс, помогает молодежи наметить пути достижения личного успеха, а также получить бесценный опыт, что стимулирует к познанию нового, к изменениям.

Обсуждение и выводы

Изучение ценностей современной молодежи на этапе вхождения в профессиональную среду показало доминирование личностно-ориентированных ценностей («самостоятельность», «достижения», «гедонизм») и сосредоточенных на социальных отношениях («доброта»), которые наиболее представлены в женской выборке. Следует отметить одинаковую тенденцию значимости ценностей, как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов. Доминирование ценностей «открытость к изменениям» и «самоутверждения» являются отличительной особенностью изучаемой возрастной группы, что находит подтверждение в работах других исследователей  [5, с.117-118]. Мы считаем, что выявленная тенденция связана с активным поиском своего места в жизни, определением профессионального будущего, а также с условиями, которые диктует современная действительность. Цифрофизация, высокая степень персонализации, практичность, жизнь в виртуальной реальности, высокая мотивированность, необходимость отстаивать свою независимость и стремление придерживаться принципа «сделай сам» (DIY – do-it-yourself) [4]  – все перечисленное, безусловно, оказывает влияние на формирование личности, в том числе предпочтительных ценностей.

Проведенное исследование выявило сложную структуру взаимосвязей параметров межпоколенных отношений с ценностями у молодежи. В исследовании рассматривались как семейные, так и несемейные МПО, в том числе, особенности профессионального взаимодействия (с преподавателями). Наибольшая включенность ценностей на уровне нормативных идеалов выявлена в структуре МПО с параметрами семантического дифференциала, в то время как межпоколенные социальные отношения обнаружили одну взаимосвязь с ценностью «универсализм», в том числе негативную с межпоколенным диалогом. Выявлен неоднозначный вклад семейных МПО, а именно: положительный вклад конструктивной и коммуникативной активности с межличностной аттракцией в формирование ценностей молодежи с одной стороны и негативная роль сверхвключенности и гиперопеки со стороны родителей и прародителей – с другой.

Выявлен существенный вклад несемейных МПО в формирование терминальных (на уровне нормативных идеалов) и инструментальных (на уровне индивидуальных приоритетов) ценностей. Следует отметить, что параметры профессиональных межпоколенных отношений (с преподавателями) имеют положительные связи с ценностями, т.е. можно говорить о позитивной роли преподавателя в формировании ценностей студентов. Таким образом, подтверждается значимость фигуры преподавателя в образовательном процессе, что не раз подчеркивалось, как отечественными, так и зарубежными исследователями  [3, 8, 17]. На наш взгляд, полученный результат имеет важное практическое значение, так как понимание эффекта конструктивного взаимодействия и его влияния на формирование ценностей студентов в контексте образовательного процесса, способствует созданию и внедрению программ, направленных на формирование новых социальных отношений.

В заключении можно отметить следующее:

 В ходе исследования выявлено доминирование ценностей «самостоятельность», «достижения», «гедонизм» и «доброта»,  которые наиболее выражены в женской выборке. Наименьшая значимость в выборке показана по ценностям на уровне нормативных идеалов: «традиции», «власть», «стимуляция» и «универсализм»; на уровне индивидуальных приоритетов – «традиции», «власть», «конформность» и «безопасность». Тенденция сохраняется в мужской и женской выборках.

Межпоколенные отношения оказывают существенное влияние на формирование ценностей молодежи. Мы считаем, что наиболее значимым результатом является обнаруженный существенный вклад несемейных / профессиональных МПО в формирование ценностей молодежи, что ставит перед исследователями новые задачи в части изучения эффектов такого взаимодействия.

Показана неоднозначная роль семейных межпоколенных отношений в формировании ценностных ориентаций, что указывает не только на их значимость, но и показывает обратный эффект чрезмерной включенности родителей и прародителей в процесс. Полученные результаты рекомендуется учитывать в психологической поддержке, в работе с семьями.

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект 19-013-00861 «Профессиональное развитие в структуре межпоколенных отношений при переходе от юности к взрослости»


Список литературы

1. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004. - с.70
2. Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю. Межпоколенные социальные отношения: разработка версии опросника для молодежи // Мир науки. Педагогика и психология. — 2020 №6. — URL: https://mir-nauki.com/PDF/130PSMN620.pdf
3. Сапоровская М.В., Крюкова Т.Л., Гущина Т.В., Петрова Е.А. Психология межпоколенных отношений: конфликты и ресурсы / Отв.ред. М.В.Сапоровская. – 2-е изд., доп.-Колстрома: Авантитул, 2012.-С.384
4. Стилман Д. Поколение Z на работе. Как понять и найти с ним общий язык / Дэвид Стэлман, Иона Стиллман; пер. с англ. Ю.Кондукова. – М.:Манн, Иванов и Фербер. 2018. – с.272
5. Шатене К. Психология ценностей / Пер.с франц. – Х.: изд-во «Гуманитарный Центр» / Коновалова Е.Т. 2021. – с.244
6. Albert I., Ferring D. Intergenerational value transmission within the family and the role of emotional relationship quality. Family Science. 2012. Vol. 3(1), p. 4–12.
7. Bogaert S., Boone C., Declerck, C. Social value orientation and cooperation in social dilemmas: A review and conceptual model. British Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 47(3), p. 453–480. https://doi.org/10.1348/014466607X244970
8. Ehrich L.C., Tennent L., Hansford B.C. A Review of Mentoring in Education: Some Lessons for Nursing. Contemporary Nurse. 2002. Vol. 12(3), p. 253-264.
9. Hakoyama M., Ko H-J, MaloneBeach E. Value Similarities with Grandparents among College Students: Gender, Family Lineage, and Relationship Closeness. Journal of Intergenerational Relationships. 2021. Vol. 19(2), p. 228-248. doi:10.1080/15350770.2020.1739587
10. Hoellger C., Sommer S., Albert I., Buhl H.M. Intergenerational Value Similarity in Adulthood. Journal of Family Issues. 2021. Vol. 42(6), p. 1234-1257. doi:10.1177/0192513X20943914
11. Knafo A., Schwartz S. H. Accounting for parent–child value congruence: Theoretical considerations and empirical evidence. In U. Schönpflug (Ed.), Cultural transmission. Psychological, developmental, social, and methodological aspects (pp. 240–268). 2009. Cambridge University Press.
12. Livingston G., Parker K. Since the start of the great recession, ore children raised by grandparents. Pew Research Center, Pew Social and Demographic Trends. 2010. Retrieved January 10, 2022, from http://www.pewsocialtrends.org/2010/09/09/since-the-start-of-thegreat-recession-more-children-raised-by-grandparents/
13. Min J., Silverstein M., Lendon, J. P. Intergenerational transmission of values over the family life course. Advances in Life Course Research. 2012. Vol. 17(3), p. 112–120.
14. Montoro-Gurich C., Garcia-Vivar C. The Family in Europe: Structure, Intergenerational Solidarity, and New Challenges to Family Health. Journal of Family Nursing. 2019. Vol. 25(2), p. 170-189. doi:10.1177/1074840719841404
15. Van Lange P. A., Otten W., De Bruin, E. M., Joireman J. A. Development of prosocial, individualistic, and preliminary evidence. Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 73(4), p. 733–746. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.4.733
16. Yaban E.H., Sayil M. The intergenerational similarity of social value orientations in adolescents and emerging adults: Variable-centered and person-centered approaches. Journal of Social & Personal Relationships. 2021. Vol. 38(9), p. 2678-2700. doi:10.1177/02654075211018271
17. Zachary L.J. The Role of Teacher as Mentor. New Directions for Adult and Continuing Education. 2002. Vol.93, p.27–38. doi:10.1002/ace.47

Расскажите о нас своим друзьям: