Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №12 (53) Декабрь 2020

Сущность этнокультурной специфики внутриличностного конфликта

Князькова Марина Олеговна
аспирант кафедры социальной психологии, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», г.Симферополь, nefret-91@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются такие этнокультурные детерминанты внутриличностного конфликта как нарушения в ценностной сфере и несформированная или искаженная этническая идентичность. Представлена авторская типология предрасположенности к возникновению внутриличностного конфликта, основанная на теоретическом анализе и подтверждающаяся в процессе эмпирического исследования.
Ключевые слова: внутриличностный конфликт, идентичность, этнокультурная идентичность, типы этнической идентичности, этнокультурные ценности.

Knyaz’kova Marina Olegovna
postgraduate student of the Department of social psychology, V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Russia, Simferopol

Abstract: In the article analyzes such ethnocultural determinants of intrapersonal conflict as violations in the value sphere and unformed or distorted ethnic identity. The author’s typology of predisposition to the emergence of intrapersonal conflict, based on theoretical analysis and confirmed in the process of empirical research, is presented
Keywords: intrapersonal conflict, identity, ethnocultural identity, types of ethnic identity, ethnocultural values.

Внутриличностный конфликт является сложным образованием и может возникать в различных ситуациях и сферах жизни личности.

Рассмотрим понятия «идентичность» и «этническая (этнокультурная) идентичность», поскольку именно нарушение переживания и осознания себя как части определенного этноса, либо недостаточная сформированность этого представления, по нашему мнению, ведет к внутриличностному конфликту, детерминированному этнокультурной спецификой.

Идентичность изучалась различными учеными: как отечественными, так и зарубежными. Среди тех, кто одним из первых начал рассматривать понятие «идентичность», следует отметить Э. Эриксона. По его мнению, идентичность является результатом взаимодействия индивида и общества, и сформированность идентичности можно считать значимым признаком зрелой личности, которая развивается в процессе социализации [12].

Дж. Марсиа полагал, что идентичность представляет собой внутреннюю, постоянно изменяющуюся организацию потребностей личности, которая сама себя заново создает и воспроизводит. Вслед за Э. Эриксоном, Дж. Марсиа также отмечал влияние общества на формирование идентичности индивида и при этом разделил этот процесс на два этапа: поиск и принятие. Поиск включает в себя оценку личностью возможных вариантов своей идентичности, а также соответствие этой идентичности целей, мотивов, ценностей, значимых для индивида [14]. На этапе принятия индивид выбирает, какой вариант идентичности для него приемлем, соответствует его внутренним убеждениям, способствует адаптации к социуму, не вызывает отторжения [14].

Например, если человек считает, что если он обозначит себя как представителя определенной этнической группы, то окружающий социум будет относиться к нему хуже (негативизм со стороны общества может быть как стереотипным представлением индивида, так и реальным проявлением отрицательного отношения со стороны другого этноса). В таком случае он будет стремиться скрыть свою этническую принадлежность и выберет социально одобряемый образ, хотя при этом может испытывать внутреннее противоречие.

Дж. Марсиа выделил четыре стадии формирования идентичности внутри соотношения этапов поиска и принятия:

1) достигнутая (поиск прошел, обязательства приняты);

2) мораторий (поиск прошел, обязательства не приняты)

3) предрешенная (поиск не проводился, обязательства приняты);

 4) диффузная (поиск не проводился, обязательства не приняты) [15]. Стадии развития представляют собой состояние идентичности личности в определенный жизненный период [15].

Такая оценка наиболее близка нам в рамках проводимого исследования, поскольку мы, с одной стороны рассматриваем ценности как базовый компонент этнокультурной идентичности, во всяком случае, на стадиях моратория и достижения, с другой стороны - неправильное формирование (или неустойчивость) идентичности может привести к внутриличностному конфликту, определяемому этнокультурными особенностями личности.

На основании анализа работ вышеуказанных авторов [12; 14; 15], нами была разработана схема влияния искажений этнокультурной идентичности из-за несформированности ценностной сферы на возникновение внутриличностного конфликта (Рис.1).

Рисунок 1. Этнокультурные основания внутриличностного конфликта (нарушения в ценностной сфере и искаженная идентичность)

Связанное с формированием этнокультурной идентичности первичное нарушение в ценностной сфере личности определяется несколькими обстоятельствами.

1. Несформированность представлений о себе как части этноса. Такой вариант возможен, если в процессе социализации, освоения ребенком мира ему не прививался определенный образ народа. Как правило, такая тема не считается родителями важной для обсуждения и информацию о своем этносе ребенок получает крайне хаотично, либо не получает совсем. Основная причина - у самих родителей этот образ не был сформирован и уже несколько поколений имеют неразвитую этническую идентичность, размытые ценности группы, к которой они номинально принадлежат. Сила воздействия этничности зависит еще и от самого этноса, поскольку существуют народы, в большей мере отзывающиеся на требования современного мира. И, напротив, этносы, у которых сила национального самосознания крайне велика.

2. Незнание или плохое знание языка. Язык – является основой коммуникации и поэтому его незнание не способствует формированию этнокультурных ценностей личности

3. Нормы и ценности материнского этноса не значимы. Как и язык, нормы и ценности, присущие этнической группе, прививаются в процессе социализации личности, следовательно, если ценности этноса не были привиты человеку в процессе его социального развития, они не будут иметь для него большого значения и не будут входить в структуру идентичности.

Вторичное нарушение этнокультурных ценностей представляет собой приобретенное образование. В отличие от первичного нарушения, в этом случае, в процессе социализации личности человек получает достаточно полную информацию о своей этнической группе, у него формируется представление о себе как части этноса, однако, в результате определенных жизненных обстоятельств возникает потребность скрыть свою принадлежность к этносу (стремление повысить социальный статус, либо защитить себя в периоды, когда в стране или в регионе происходят социальные волнения, войны, имеющие этническую окраску).

Проследим связь между искажением этнической (точнее, этнокультурной) идентичностью и внутриличностным конфликтом.

Т. Г. Стефаненко представляет этническую идентичность в виде социального конструкта, создаваемого этничностью, но не всегда совпадающую с ней. Этническая идентичность является результатом самоопределения человека, как части конкретного этноса и всегда сопровождается эмоциональной нагрузкой. Исходя из этого, Т.Г. Стефаненко определяет этническую идентичность как результат осознания индивидом себя как части определенной этнической группы, уровень обобщения себя со своим этносом и отделение от других этнических групп [9].

Этническая идентичность, в интерпретации В. Ю. Хотинец, рассматривается как наивысший уровень развития этнического самосознания, его окончательная форма [11].

Соглашаясь с этими определениями, мы полагаем, что одной из причин внутриличностного конфликта при вполне сформированной и достаточно непротиворечивой этнокультурной идентичности является попытка сохранить ее в другой этнокультурной среде (например, в ситуации миграции).

Г.У. Солдатова, кроме этнической идентичности, рассматривает понятие этническое самосознание, и полагает, что оно более обширное, чем идентичность, соглашаясь при этом с Е.М. Галкиной [1], относительно того, что этническая идентичность имеет бессознательную часть и, как следствие, ее нельзя ограничивать только рамками этнического самосознания. В итоге, Г.У. Солдатова считает, что рассматривать понятие этническая идентичность следует в двух плоскостях: сознательного и бессознательного. При этом этническая идентичность, по мнению автора, включает в себя не только определенный ход мыслей, но и схожую систему построения этнических взаимоотношений [7, 8].

О. И. Дреев отмечает такой важный аспект нарушения этнической целостности личности как фрустрация, являющаяся частью конфликта индивидуальности человека, в частности, той ее части, которая относится к этническому самоопределению. Индивид, как часть определенной этнической общности, боится потерять свою этноидентичность, либо пытается ее скрыть в силу определенных обстоятельств [2].

Опираясь на мнение О.И. Дреева, мы подробнее описываем внутреннее отношение индивида к этнокультурной проблеме, которая может стать причиной внутриличностного конфликта, следующим образом:

1) как попытку ассимилироваться с доминирующей в данной стране, регионе этнической группой и внешнее, показное отрицание связи с собственной этнокультурной общностью;

2) как стремление придерживаться культурных традиций своей этнической группы, но при этом отрицать нормы, ценности культуры доминирующей этнической группы (такое поведение возможно в различных ситуациях: когда выгодно, индивид может причислять себя к своему этносу или, напротив, к доминирующей этнической группе).

3) этническая индифферентность личности также важна для нашего исследования, поскольку может содержать скрытое, возможно неосознаваемое противоречие в этнокультурной сфере.

В процессе формирования этнической идентичности также возможно развитие внутриличностного конфликта по нескольким причинам:

1. Негативные отношения между родителями в смешанных семьях (конфликты, состояние развода), когда негатив по отношению к родителю, который являлся инициатором конфликта, переносится на этнос, к которому он принадлежит. В дальнейшем вероятны ситуации, когда с одной стороны человек формально говорит о своей принадлежности к двум этносам, а с другой, о своем негативе по отношению к одному из них (нежелание говорить на языке, если он знает его, негатив по отношению к религии и т.д.)

2. На основании неправильно сформированного представления, индивид отдает предпочтение одному родительскому этносу перед другим, при этом явных причин для этого нет. Если по каким-то определенным признакам, либо на основании большего количества информации, человек отдает предпочтение одному этносу в ущерб другому, но личные отношения с этим родителем нормальные – внутриличностный конфликт также возможен, хотя и не будет иметь большой силы, так как в основном будет больше затрагивать отношение к родителю, чем вопрос этничности и идентичности.

Кроме этнической идентичности, следует упомянуть такой аспект как нарушение ценностной сферы личности [5, 6, 10], поскольку именно она является тем базисом, на котором строится идентичность личности, в том числе и этнокультурная. Если для человека определенная ценность является значимой, но он не может ее в полной мере реализовать – возникает внутреннее противоречие, которое может перейти в конфликт, в данном случае – внутриличностный. При этом, связывая его с идентичностью, мы полагаем, что такой тип конфликта может возникать у людей с полностью сформированной и осознаваемой идентичностью.

На основании проанализированной информации и проведенного исследования (результаты которого уже были частично опубликованы [3, 4]), нами было выделено четыре типа личности, имеющих наибольшую предрасположенность к возникновению внутриличностного конфликта, определяемого искажениями этнокультурной идентичности и нарушениями ценностной сферы.

1. Сохраняющий тип. Человек, который живет в другой социокультурной среде и не стремится полностью влиться в новую среду, поскольку это вызывает внутреннее сопротивление. То есть, с одной стороны, для индивида важно находиться в другой стране (регионе) со значительными культурными отличиями, так как это позволяет решить материальные проблемы, улучшить свой социальный статус и т. д., но менять свою идентичность, полностью ассимилироваться человек не стремится, так как его собственная этническая идентичность является достаточно сформированной. Конфликт возникает потому, что он старается сохранить свою личность и, в частности, идентичность, но в то же время адаптироваться к новым социальным условиям. Такой конфликт может возникать, например, в ситуации, когда человек попадает в моноэтническую среду с сильными традициями, устоями и начинает ощущать, что он слишком отличается от людей, живущих в этой среде. Либо в период, когда в стране или регионе возникает конфликт, прямо или косвенно имеющий этническую окраску. В результате у человека возникает желание скрыть свою этническую принадлежность: он может вообще избегать этой темы. В первом случае конфликт разрешится после прохождения периода адаптации, во втором случае, после стабилизации социальной ситуации, когда человек поймет, что среда не опасна для него.

2. Отрицающий тип. Человек, который хочет отказаться от своего материнского этноса, потому что определенные традиции, обычаи вызывают сильное эмоциональное отторжение. Такой тип конфликта возможен в случаях, если человек считает определенные традиции своего народа устаревшими. Он может не скрывать, кем он является, но подчеркивать, что его ценности значительно отличаются от представлений его культурной среды. Либо говорить о себе, что он не является частью этноса, потому что культура ему чужда. К такому типу можно причислить людей, которые воспитывались изначально в рамках социума, строго следующего определенным канонам поведения и традициям, за несоблюдение которых члены общества наказываются (например, некоторые страны Африки, Юго-Восточной Азии), но достаточно длительное время проживают и получают образование (то есть избавляются от стереотипного мышления) в другой культурной среде. То есть, в целом их этническая идентичность сохраняется, однако многие моменты жизни этноса могут вызывать сильное внутреннее сопротивление.

3. Индифферентный тип. Человек с несформированной этнической идентичностью, который считает себя «принадлежащим всему миру», полагающий, что «этнос – это ограничение и условности». Это может свидетельствовать о скрытом конфликте, то есть, человек все еще находится в поиске своей идентичности, но отрицает это. Такой тип внутриличностного конфликта является наиболее сложным для диагностики, поскольку, на первый взгляд, у индивида нет этнокультурного противоречия. Однако это может быть ошибочным впечатлением и определение такого типа конфликта личности возможно при проведении комплексной диагностики.

4. Конформный тип формирует свою идентичность на основании большей привлекательности того или иного этноса. Основывается, как правило, на поверхностных, стереотипных знаниях. Как правило, внутреннее противоречие не имеет большой силы, однако мы рассматриваем этот тип в рамках внутриличностного конфликта, так как постоянный поиск вектора своей этничности не позволяет личности углубить знания об этносе из-за чего приходиться основываться на стереотипных представлениях. Такой человек нередко ищет материальную и социальную выгоду в причислении себя к определенной этнической группе, но в отличие от первого типа, который также может искать выгоду в причислении к определенному этносу, конформный тип не имеет изначально сформированной идентичности, находится в поиске себя.

Каждый из этих четырех типов можно отнести к когнитивному или аффективному уровню (по М. Баррет) [13], с учетом ориентации человека на то, чем он руководствуется в процессе этнокультурной самоидентификации.

К когнитивному уровню мы относим сохраняющий и отрицающий тип: индивид анализирует ситуацию и приспосабливается к ней. Внешне ассимилируется, внутренне – сохраняет свою идентичность, хотя это и вызывает противоречие.

К аффективному уровню относим индифферентный и конформный типы: не имеет сформированной идентичности, следовательно, опирается только на обобщенные представления и на свои эмоции от общения с тем или иным этносом.

Выводы.

1. Внутриличностный конфликт может развиться и проявляться в результате несформированности или искажения этнокультурной идентичности личности. Основные причины:

- несформированность представлений о себе как о представителе определенного этноса;

- стремление повысить свой социальный статус за счет причисления себя к этносу, имеющему более высокий материальный и социальный уровень, чем родной этнос индивида;

- сложные отношения между родителями в этнически смешанных семьях, когда ребенок переносит негативное отношение к родителю, являющемуся, на его взгляд, инициатором конфликта, развода, переносится на весь этнос;

2. Искажения этнокультурной идентичности могут быть результатом нарушения ценностной сферы личности, т.е. базиса, на котором строится идентичность, в том числе и этнокультурная:

- если определенная ценность является значимой, но ее невозможно или затруднительно в полной мере реализовать – возникает внутреннее противоречие, которое может развиться во внутриличностный конфликт;

- стремление сохранять культурные традиции и ценности своей этнической группы, но при этом отрицать нормы, ценности культуры доминирующей этнической группы, пытаясь при этом адаптироваться к жизни в данной социокультурной среде;

- искреннее или показное эмоциональное и когнитивное отторжение обычаев, традиций и ценностей ценностей своего этноса, вызванное стремлением ассимилироваться с этническим большинством (доминирующим этносом) из-за стремления получить свойственные ему преимущества или защититься от вероятных угроз;

3. На основании исследования этнической идентичности и ценностной сферы была разработана типология личности, имеющей склонность к внутриличностному конфликту: сохраняющий, отрицающий, индифферентный, и конформный типы.

4. Каждый из вышеобозначенных типов относится к аффективному или когнитивному уровню, в зависимости от того, является ли стремление принадлежать к другому этносу осознанным (когнитивный) или спонтанным, неосознанным (аффективный).

1. Галкина Е.М. Этническая идентичность подростков из этнически смешанных семей: автореферат. …дис.канд.истор.наук: 07.00.07/ Галкина Елена Михайловна – Москва, 1993. – 32 с.
2. Дреев О.И. Факторы риска внутриличностного конфликта в условиях поликультурного социума (на материалах Республики Северная Осетия – Алания): монография / О.И. Дреев [и др.]; под общ. ред. О.И. Дреева; Сев.-Осет. гос. пед. ин-т. – Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2016. – 136 с.
3. Князькова М.О. Этнокультурная специфика внутриличностного конфликта: постановка проблемы / М.О. Князькова// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. – 2018. – Том 4 (70). - №4 – С.76-86.
4. Князькова М.О. Особенности этнической идентификации и копинг-стратегий как индикаторов внутриличностного конфликта / М.О. Князькова//Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. – 2019. – Том 5 (71). - №1 – С.70-75.
5. Краева М.Ю. Кризис «середины жизни» и ценностные конфликты личности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2005. № 5. С. 213–221
6. Крайг Г. Психология развития. – СПб.,2000. – С. 557–742.
7. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У Солдатова. – М.: Смысл, 1998. – 389 с.
8. Солдатова Г.У., Чигарькова С.В., Кулеш Е.В., Тихомиров М.Ю. Этносоциальные и личностные предикторы направленности межкультурной коммуникации у жителей российских городов с различным этническим составом населения // Психологические исследования. 2018. Т. 11, № 62. С. 8. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 28.12.2020).
9. Этнопсихология [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки и специальности психология / Т. Г. Стефаненко. - 5-е изд., испр. и доп. - Москва : Аспект Пресс, 2014. - 350
10. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. – 128 с
11. Хотинец, В. Ю. Этническая идентичность и толерантность : учебное пособие для вузов / В. Ю. Хотинец. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 121 с.
12. Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с.
13. Barrett, M. 1996. English children’s acquisition of a European identity. In G. L. Breakwell & E. Lyons (Eds.), Changing European identities: Social psychological analysis of social change (pp. 349–369). Oxford: Butterworth-Heinemann.
14. Marcia, J. E. 1980. Identity in adolescence. In J. Adelson (Eds.), Handbook of adolescent psychology (159–187). New York: Wiley
15. Marcia J. E. 1993. The ego identity status approach to ego identity. In J. E. Marcia, A. S. Waterman , D. R.Matteson, S. L. Archer, & J. L. Orlofsky (Eds.), Ego identity: Ahandbook for psychosocial research (pp. 1–21). New York:Springer- Verlag.