Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) | Мир педагогики и психологии №12 (53) Декабрь 2020

Информатика и развитие интеллекта школьников

Лялин Андрей Васильевич
преподаватель кафедры прикладной математики и информатики, Вятский государственный университет, РФ, г.Киров, lialinandrei@rambler.ru

Аннотация: В статье говорится о том, что интеллектуальное развитие учеников – основная задача современного образования и показывается, что школьная информатика имеет не меньший потенциал в её решении, чем математика или физика. Этот вывод следует из того, что одна из ключевых содержательных линий школьной информатики, а именно алгоритмизация и программирование, аналогична деятельности учёного, который совершает открытия.
Ключевые слова: школьная информатика, интеллектуальное развитие, научный метод, программирование.

Lialin Andrei Vasilevich
Lecturer of Applied Mathematics and Computer Science Department, Vyatka State University, Russia, Kirov

Abstract: In the article we say that the intellectual development of pupils is the main task of modern education and show that school informatics has no less potential in its solution than mathematics or physics. This conclusion follows from the fact that one of the key content lines of school informatics, namely algorithmicization and programming, is analogous to the activities of a scientist who makes discoveries.
Keywords: school informatics, development of intelligence, scientific method, programming.

Мы с рождения любознательны и интеллектуально активны. Следующий удивительный эксперимент, подтверждает это. Его проводили психологи, исследуя способности младенцев к обучению [1, c.19].

Двухмесячный ребёнок случайно замечал, что поворот головы налево зажигает лампочку. Несколько раз подряд он делал это и доказывал своё наблюдение. После терял интерес, но иногда проверял, всё ли хорошо, реагирует ли лампочка на «приказ». Вдруг та переставала «слушаться». «Коварные» экспериментаторы меняли «команду», по которой она включалась. Он активно начинал поиск и совершал новое открытие. Теперь свет загорался, если сначала повернуть голову направо, а затем налево. Снова наступал этап доказательства и снова этап успокоения...

Вот так, пробуя и ошибаясь, младенцы учились. Многим удавалось отгадать даже такую сложную комбинацию поворотов, как налево–налево–направо–направо.

Самое важное, что мотивом им служили не яркий свет и не привлекательный внешний стимул. Проверяя удачную комбинацию, малыши почти не смотрели в сторону лампочки, а просто бросали туда взгляд, узнать, загорелся свет или нет. Они получали удовольствие от самого решения задачи и от самой возможности учиться.

Никак не ожидаешь в списке повседневных интересов младенцев увидеть интеллектуальный поиск.

Но с возрастом мы теряем это бескорыстное желание познавать.

«Если бы детям позволяли оставаться любопытными, они продолжали бы развивать свои естественные наклонности к исследованию и открытиям, пока им не исполнился бы 101 год» – уверен Джон Медина, молекулярный биолог, занимающийся изучением мозга [2, с.280].

Возможно ли на уроках информатики не только тренировать использовать готовые схемы и шаблоны, но и развивать способности к исследованию и открытиям, то есть интеллект школьников?

Чтобы ответить на этом вопрос, необходимо решить проблему разнообразия.

Во-первых, сама информатика очень разнообразна в своём содержании.

Она стремительно развивается, обзаводится новыми областями, междисциплинарными связями и приложениями. Эти тенденции, конечно, находят отражение и в школьном предмете. Разброс тем широк. Сформировалось, как минимум, семь, «содержательных линий» [3].

1. Информация и информационные процессы.

2. Представление информации.

3. Устройство компьютера.

4. Моделирование и формализация.

5. Алгоритмизация и программирование.

6. Информационные технологии.

7. Социальная информатика.

Во-вторых, ещё более разнообразно понятие интеллекта.

Как пишет психолог Дружинин В.Н., «термин «интеллект», помимо своего научного значения, которое у каждого теоретика свое, как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количе­ством обыденных и популяризаторских истолкований» [4, с.18].

Теории, объясняющие сущность и структуру этого сложного явления, чрезвычайно многочисленны. Например,

1. Тестологическая.

2. Гештальт-психологическая.

3. Этологическая.

4. Операциональная.

5. Культурно-историческая.

6. Процессуально-деятельностная.

7. Образовательная.

8. Информационная.

9. Структурно-уровневая.

10. Регуляционная [5].

Более того, сами теории не отличаются простотой. Скажем, модель интеллекта по Д. Гилфорду на рис. 1 включает более ста интеллектуальных способностей.

Рисунок 1. Модель интеллекта по Д. Гилфорду

В условиях такого разнообразия проверять наличие и выраженность каждой интеллектуальной способности в преподавании каждой содержательной линии информатики представляется затруднительным.

Необходимо снизить разнообразие и уменьшить сложность.

Иначе случится так, как в байке, которую приводит биолог А. В. Марков в одной из своих научно-популярных книг. «Говорят,  в некоей стране географы приобрели настолько большое влияние, что им предоставили возможность сделать самую подробную в мире географическую карту. По размеру она была равна всей стране и совпадала с ней во всех деталях. Пользы от этой карты не было никакой» [6, с.124].

В 60-е годы польский педагог В. Оконь озвучил и обосновал такой тезис. Образование тем успешнее и тем больше развивает интеллект, чем больше ученик попадает на тот путь, по которому идёт учёный в ходе исследования [7, с.54].

Именно этот тезис разумнее и эффективнее взять как критерий потенциальной «интеллектуальности» того или иного раздела школьной информатики.

Достаточно найти в ней деятельность, которая позволит школьнику пройти по «пути учёного».

Результатом такой деятельности не обязано быть объективное и научное открытие. Открытие может быть субъективным и учебным. И в учёном, и в ученике запускаются и протекают те же психические процессы. Просто различна степень их интенсивности.

Л. С. Выготский выразил эту мысль так. «Как электричество действует и проявляется не только там, где величественная гроза и ослепительная молния, но и в лампочке карманного фонаря, так точно и творчество на деле существует не только там, где оно создает великие исторические произведения, но и везде там, где человек воображает, комбинирует, изменяет и создает что-либо новое...» [8, с.6].

И такая деятельность в школьной информатике, аналогичная деятельности учёного, имеется. Это алгоритмизация и программирование. Последовательность и суть этапов в научном методе познания и при программировании повторяют друг друга. Схемы на рис.2 и на рис.3 изоморфны.

Рисунок 3 Полный цикл программирования

Таким образом, школьники на уроках информатики имеют возможность пройти по пути учёных «в миниатюре». Предмет имеет достаточный потенциал в развитии интеллекта, если не уменьшать число на тему «алгоритмизация и программирование».

1. Бауэр Т. Психическое развитие младенца. – М.: Прогресс, 1979. – 321 с.
2. Медина Дж. Правила Мозга. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. – 290 с.
3. Маркушевич М.В. Влияние содержательной линии «Формализация и моделирование» на методику преподавания информатики в основной школе // Информатика и образование, 2020, № 5 – с. 5-11.
4. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – M.: Юрайт, 2019. – 349 с.
5. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – M.: Юрайт, 2019. – 334 с.
6. Марков А.В. Эволюция человека II: обезьяны, нейроны и душа – М.: Corpus, 2019. – 512 с.
7. Оконь В. Основы проблемного обучения. – М.: Просвещение, 1968. – 208 с.
8. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – СПб.: СОЮЗ, 1997. – 96 с.