Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №11 (40) Ноябрь 2019

УДК 159.99

Дата публикации 30.11.2019

Специфика образа Я в зависимости от прочности границ личности

Шаповал Ирина Анатольевна
доктор педагогических наук, профессор кафедры специальной психологии, Оренбургский государственный педагогический университет, РФ, г. Оренбург, irinashapoval@yandex.ru

Аннотация: Статья освещает результаты исследования связи прочности границ Я со спецификой образа Я по его интенции и пред¬мету осознания (персональ-ное, социальное, родственное Я). Анализ и синтез данных диагностики идентичности показали наличие разных вариантов ее структуры: баланса Я персонального и Я социального, выраженного сдвига в сторону субъек-тивности и полярных сдвигов в сторону персонального или социального. Показано, что обладание границами Я разной степени прочности корре-лирует с различными характеристиками образа Я и Я-концепции. При по-лярных интенциях образа Я и при его балансе степень прочности границ влияет больше на количественные, и меньше – на структурные и каче-ственные характеристики образа Я и Я-концепции.
Ключевые слова: границы Я, прочность границ, образ Я, идентичность, самопрезентации, Я-концепция

The Specificity of the Image of I depending on the Strength of the Borders of the Personality

Shapoval Irina Anatolyevna
Dr. Sci. (Pedagogic), Professor, Department of special psychology, Orenburg state pedagogical University, Russia, Orenburg

Abstract: The article highlights the results of a study of the relationship of the strength of the, I with the specifics of the image I according to his intention and object of consciousness (personal, social, related I). The analysis and synthesis of the da-ta of identity diagnostics showed the presence of different variants of its struc-ture: the balance of the personal and social Self, a pronounced shift towards subjectivity and polar shifts towards the personal or social. It is shown that the possession of borders I various degrees of strength correlates to characteristics of the image and I-concept. In the case of polar intentions of the Self-image and its balance, the degree of strength of the boundaries affects more the quantita-tive, and less the structural and qualitative characteristics of the Self-image and the Self-concept.
Keywords: borders I, strength of borders, image of Self, identity, Self-presentation, Self-concept

Введение. В состоянии психосоциального благополучия наша идентичность обычно «пресознательна»: границы своей суверенности мы используем как исходное условие саморазвития и расширения своих возможностей. Однако в критические моменты адаптации привычные границы Я уже не в состоянии защищать его сложившийся образ, и их укрепление может стать самоцелью. [4; 7]. Таким образом, «поиск себя», «возвращение в себя», «уход в себя», собственно самопознание связаны как с угрозами Я, так и с возможностью выбора нового качества самобытия и выхода за границы старого.

Центральное условие выживания и развития системы личности – оптимальное функционирование границ Я: именно от них зависят содержание и характер внутреннего диалога и идентификаций и саморепрезентаций человека. Влияет ли прочность (плотность, толщина) границ Я на специфику образа Я? Е. Хартманн, описывая «толстокожих» и «тонкокожих» людей, ассоциирует их «кожу» именно с границами личности (E. Hartmann [9]). Если толстые границы разъединяют составляющие сознания человека и удерживают дистанцию между Я и не-Я, то тонкие – определяют тесное взаимодействие человека с самим собой и социальным миром.

Гипотетически обладание толстыми / прочными границами должно обеспечивать прочность, связность и стабильность образа Я и коррелировать с тяготением человека к индивидуализму, независимости. И напротив: наличие тонких границ должно быть более характерным для взаимозависимой ориентации Я, доминанты социальной идентичности и коллективистской ориентации. Нами эмпирически обнаружено [5], что в образах Я молодых людей с разной прочностью границ Я идентификации и самопрезентации своеобразно и качественно различно смешаны индивидуалистские и коллективистские ориентации.

Цель данной работы – детализация эмпирических данных и расширение представлений о связи прочности границ Я со спецификой его образа: степенью его внутренней цельности и с последовательностью, согласованно­стью либо противоречивостью самопрезентаций субъек­та.

Общее содержание работы. Механизмами  структурирования идентичности можно считать процессы самоопределения человека в различных ситуациях, его персонализации в отношениях с другими и самоорганизации / хронотопирования своей жизни [6]. Я-концепция аккумулирует знания личности о самой себе, что в той или иной степени обеспечивают организацию и целостность ее системы, ее динамику и манифестации. Образ Я, в свою очередь, благодаря полевому напряжению  границ между Я и не-Я соединяет и организует:

  1. феномены Я-концепции как осознанного и артикулированного знания о содержании своего Я и идентичности как качественной определенности Я в переживании им своей целостности;
  2. спектр переживаний человеком своих Я и не-Я  и способы структурирования бытия-в-мире.
  3. идентификации и самопрезентации человека.

Большинство исследований идентичности и Я-концепции приходят к заключению об их системном характере и его генетической обусловленности. Результатом Эго-синтеза и ресинтеза конституциональных задатков, базовых потребностей, способностей, значимых идентификаций, эффек­тивных защит, успешных сублимаций и постоянных ролей считал идентичность Э. Эриксон [7]. В модели идентичности E. Goffman [8] интегрируются три ее вида: социальная (самотипизации на основе атрибутов социальной ингруппы), личностная (индивидуальные уникальные признаки и комбинация фактов и дат истории жизни) и Я-идентичность – субъектив­ное ощущение своей жизненной ситуации и своеобразия.

Полярные конструкты Я, или Я-концепции впервые выделили и описали  Г. Маркус и С. Китаяма. Индивидуалистическая независимая (independent construal of self) и коллективистская взаимозависимая (interdependent construal of self) Я-концепции более всего различаются в отношении содержания Я и не-Я и в переживаниях связанности с людьми и автономии [3]:

  • В независимой Я-концепции  наиболее важная и релевантнойая Я информация – внутренние атрибуты человека: способности, умения, достижения. Наиболее сильные эмоции, как правило, «социально выключены», отделяют Я от социальных отношений и способствуют его независимости.
  • Во взаимозависимой Я-концепции  самовосприятие и идентификации встраиваются в концепт «фундаментальной связанности человеческих существ», социальной солидарности, и здесь более интенсивны и глубоки «социально включенные» и способствующие взаимозависимости эмоции.

Третье измерение Я-концепции – родственное, ориентированное на близкие отношения – было выделено в связи с обнаружением ряда важных фактов: 1) независимые, взаимозависимая и родственные формы Я-концепции оказались эмпирически разделимыми; 2) была разделена, в свою очередь, и взаимозависимая Я-концепция: на родственные (RelSC) и коллективные, или группа-ориентированные (Coll-InterSC) взаимоотношения; 3) обнаружена автономность родственной и независимой Я-концепции: низкий уровень одной не означает высокий уровень другой (Y. Kashima, S. Yamaguchi, U. Kim, S. Choi, M.G. Gelfand, M. Yuki) [1].

Как сказано выше, границы Я человека обеспечивают связи и его идентификаций между собой, и его интегральной Я-концепции с внешней реальностью, что делает возможным конструирование личностью субъективного образа внешнего мира. В этом аспекте психология постмодернизма соединяет внешние и внутренние границы Я в их динамике [2]: по горизонтали это смещение от внешних барьеров к внутренним и обратно, по вертикали – процессы осознания своей индивидуальности и места в мире. Иными словами, человек через динамику границ своего Я непрерывно (с разной степенью осознанности), движимую динамикой его внутренних и внешних условий, определяет и переопределяет свою персональную и социальную идентичность, Я-концепцию и образ Я.

Качественные ограничения самих границ Я (степень проницаемости, открытости, контролируемости, гибкости, подвижности и т.д.) прямо и опосредованно влияют на его коммуникации с не-Я внешним и внутренним. Уровень автономности Я в этих коммуникациях и  в обмене с окружающей систему средой – а отсюда и специфика образа Я (характер автопредикаций личности, мера осознанности суб-Я и их взаимоотношений, проблемность или ситуативность Я-концепции) – во многом определяются степенью проницаемости и в то же время достаточной прочности границ Я [5].

Рассмотрим эмпирические результаты проверки связи прочности границ Я со спецификой его образа. В исследовании приняли участие 78 респондентов в возрасте 20-23 лет. В качестве диагностического инструментария были отобраны:

  1. Опросник «Психологические границы личности» Э. Хартманна [9]. Границы понимаются как измерение личности и одновременно измеряемое свойство мышления, связанное как с конституциональными факторами, так и с ранним опытом острой или хронической эмоциональной травмы. Слишком тонкие и слишком толстые границы оцениваются соответственно в 50 и более и 20 и менее баллов; средние – 35 баллов.
  2. Тест «Двадцать утверждений самоотношения» В.И. Юрченко (модификация теста «Кто Я?» М. Куна и Т. Мак-Партланда). Контент-анализ ответов испытуемых выделяет две основные категории идентичности респондента: социальную / объективную (все ответы, соотносимые с объективной действительностью) и персональную / субъективную (личные взгляды, интересы, вкусы, уподобления). Таким образом, любое соотношение указанных идентичностей при условии написания 20 ответов на вопрос «Кто Я?» оказывается в интервале 20 : 0.
  3. Опросники «Независимая и коллективная Я-концепция» и «Родственная Я-концепция» («Self Construal Scale», SCS T.M. Singelis, 1994 и «The Relational-Interdependent Self-Construal and Relationships», RISC S.E. Cross, P.L. Bacon, M.L. Morris, 2000; валидизированы Е.А. Дорошевой, Г.Г. Князевым, О.С. Корниенко, 2016) выявляют индивидуальные различия этих феноменов. Степень выраженности каждой Я-концепции располагается в интервале между полярными значениями 1 – 7 [1].     

Анализ диагностических данных проводился в аспекте проверки зависимости степени согласованно­сти и последовательности автопредикаций субъек­та (цельности либо противоречивости образа Я) от степени прочности его границ Я. Высокие значения Независимой Я-концепции указывают на то, что автопредикации субъекта строятся на самовосприятии собственных черт, а социальные сравнения используются в основном для обозначения собственной уникальности. Доминанта Коллективной Я-концепции связывает автопредикации с принадлежностью к определенным группам и ориентацией на их нормы и цели. Преобладание Родственной Я-концепции отражает склонность испытуемого тесно связывать свои автопредикации с близкими, даже в ущерб своим потребностям и интересам.

Таблица 1. Соотношение структур идентичности и Я-концепции в зависимости от прочности границ

Тонкие границы ср. зн. 54.0

Прочные границы ср. зн. 37.7

Прочность

% от группы 

Структура идентичности*

Структура Я-концепции**

Прочность

% от группы

Структура идентичности

Структура Я-концепции:

 

54.6

46.7

10.6 : 9.4

3.5 : 3.5 : 5.1

38.1

41.7

9.8 : 10.2

3.0 : 2.6 : 5.0

52.7

20.0 

13 : 7

4.0 : 3.5 : 4.3

40.1

33.3

13 : 7

2.9 : 3.2 : 4.9

53.5

26.7  

16 : 4

2.8 : 2.8 : 4.5

41.8

20.8

5.6 : 14.4

3.2 : 3.1 : 4.3

56.0

6.7

6 : 14

2.0 : 1.9 : 5.5

35.0

4.2

17 : 3

4.1 : 3.8 : 3.2

*Я персональное : социальное

**Я коллективное : независимое : родственное

По результатам диагностики прочности границ выделилось две группы респондентов: у большинства  (61.5%) обнаружены средние, прочные границы, у 38.5% выборки – тонкие (табл. 1). Тонкие границы Я определяют склонность к интроверсии,  текучесть, размытость и слабую связанность идентичности, открытость и повышенную сенситивность человека к психической реальности другого при дефицитарности психологических защит. Гендерные различия и респонденты с толстыми границами в выборке не обнаружены (tЭмп по критерию Стьюдента равен 9.4 при оси значимости 2.03 – 2.72).

Анализ и синтез данных диагностики идентичности и вариантов Я-концепции показали наличие в выборке четырех вариантов образа Я по критериям степени интенции, направленности на свое Я (какой об­раз Я находится в центре сознания и какой – на периферии) и пред­мету осознания, большей озабоченности Персональным, Социальным или Родственным Я  (табл.):

  1. Уравновешенность Я персонального и Я социального в структуре идентичности наблюдается у почти половины (46.7%) респондентов с тонкими границами и у двоих из пяти (41.7%) – с прочными. Родственная Я-концепция в обеих этих группах практически одинаково доминирует (5.1 и 5.0), но в группе с тонкими границами больше выражена и Коллективная (3.5 против 3.0), и Независимая (3.5 против 2.6) составляющие Я-концепции.

Сравнение разброса показателей внутри средних значений составляющих Я-концепции показало, что он выше в группе с тонкими границами по Родственному (4.8 – 6.5 против 4.5 – 5.3) и Независимому Я (1.9 – 5.4 против 1.8 – 4.9), но ниже по Коллективному Я (2.2 – 4.8 против 2.0 – 5.7)

  1. Выраженный сдвиг в сторону субъективности (13 : 7) выявлен у каждого пятого (20.0%) респондентов с тонкими границами и значительно шире представлен в группе с прочными границами – у каждого третьего (33.3%). При близких показателях Независимой Я-концепции (3.5 и 3.2), в группе с тонкими границами ниже Родственная (4.3 против 4.9) и значительно выше Коллективная (4.0 – 2.9). Здесь разброс оценок выше в группе с прочными границами: по Независимому Я (2.0 – 5.4 против 2.3 - 5.1) и Родственному (3.2 – 5.5 против 3.4 – 4.9).
  2. Острый сдвиг в сторону субъективности (16 : 4) мы видим только в группе с тонкими границами у каждого четвертого респондента (26.7%). Коллективная и Независимая составляющие Я-концепции выражены у них слабо (2.8 : 2.8), а преобладает Родственная (4.5), разброс оценок которой наиболее велик (2.8 – 5.7). Немного меньше этот разброс для Независимого Я (1.8 – 3.4) и еще меньше – для Коллективного (2.2 – 3.4).
  3. Острый сдвиг в сторону социального (5.6 : 14.4) наблюдается только в группе с прочными границами у двоих из пяти респондентов (20.8 %). Коллективная и Независимая составляющие Я-концепции сбалансированы (3.2 и 3.1), доминирует Родственная (4.3). Больше всего расходятся оценки Я Независимого (2.0 – 5.1) и примерно одинаково – Коллективного (2.1- 4.3) и Родственного (3.2 – 5.2).

Случаи острого сдвига в сторону Я персонального в группе с прочными границами (17 : 3) и в сторону Я социального в группе с тонкими границами (6 : 14) мы не анализируем в силу их единичности (по одному респонденту).

Как мы видим, обладание границами Я разной степени прочности коррелирует с различными количественными и качественными характеристиками образа Я и Я-концепции. Зависит ли согласованно­сть и последовательность самопрезентаций от степени прочности границ Я субъекта?

Таблица 2. Соотношение типа образа Я со структурой Я-концепции

Характер интенции в образе Я

Респонденты с тонкими границами

Респонденты с прочными границами

Баланс Я персонального и Я социального

1 Я Родственное

2-3 Я Независимое и Я Коллективное (46.7%)

1 Я Родственное

2-3 Я Независимое и Я Коллективное (41.7%)

Выраженный сдвиг в сторону субъектности

1 Я Родственное

2 Я Коллективное

3 Я Независимое (20.0%)

1 Я Родственное

2 Я Независимое

3 Я Коллективное (33.3%)

Острый сдвиг в сторону субъектности

1 Я Родственное

2-3 Я Независимое и Я Коллективное (26.7%)

---

Острый сдвиг в сторону социального

---

1 Я Родственное

2-3 Я Независимое и Я Коллективное (20.8 %)

В представленных в табл. 2 данных, прежде всего, обращают на себя внимание общая структура Я-концепции при полярных интенциях образа Я (острых сдвигах в сторону субъективного или социального), а также при их балансе. Таким образом, в этих случаях степень прочности границ влияет больше на количественные (табл. 1), и меньше – на структурно-качественные характеристики образа Я и Я-концепции.

Различия Я-концепций между группами можно увидеть только при выраженном сдвиге в сторону субъектности: здесь в зависимости от прочности границ Коллективное и Независимое Я меняются местами. При этом сдвиг образа Я в сторону субъектности  респондентов с тонкими границами (суммарно 46.8%) изменяет структуру Я-концепции только при его высоких значениях (26.7%).

Возвращаясь к цели данной работы – расширению представлений о связи прочности границ Я со спецификой его образа, – можно констатировать, что наши респонденты бессознательно, но сильно ориентируются чаще на взаимозависимость и более всего на родственные взаимоотношения даже при выраженной ориентации идентичности на субъектность.

Противоречивость и непоследовательность образа Я как при тонких, так и  при прочных границах (Родственное Я конкурирует с Я Независимым) может объясняться продолжающейся эмансипацией и стремлением к автономии испытуемых. Несогласованно­сть их самопрезентаций и автопредикаций в конструировании идентичности и Я-концепции отражает, вероятно, противоречивость и неопределенность современной социальной жизни.

С высокой степенью уверенности можно предположить, что ответом на переосмысливание родственных и коллективных взаимоотношений как формы и символа соци­альных ограничений станет их преодоление и укрепление своей суверенности путем гиперусиления границ Я и их расширения, модификаций образа Я для себя и для других.


Список литературы

1. Дорошева Е.А., Князев Г.Г., Корниенко О.С. Валидизация русскоязычных версий двух опросников Я-концепции \\ Психологический журнал. 2016. Том 37. № 3. С. 99-112.
2. Марцинковская Т. Д. Психологические границы: история и современное состояние // Мир психологии. 2008. № 3. С. 55-61
3. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 416 с.
4. Нартова-Бочавер С. К. Психология суверенности: десять лет спустя. М.: Смысл, 2017. 200 с.
5. Шаповал И.А. Прочность границ личности: Я-концепция и онтологическая уве-ренность // Мир науки. Педагогика и психология, 2019 №3, https://mir-nauki.com/PDF/42PSMN319.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
6. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. – М.: Академический Проект; Трикста, 2005. – 336 с
7. Эриксон Э. Трагедия личности. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. – 256 с.
8. Goffman, E. The neglected situation // American anth¬ropologist.1964. V.66. N5. part 2. – pp.148-162.
9. Hartmann E. Boundaries in the mind: A new psychology of personality. – New York: Basic Books, 1991. – 288 p.

Расскажите о нас своим друзьям: