Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №10 (111) Октябрь 2025

Схема анализа внутреннего диалога как формы существования внутреннего конфликта

Визгина Анна Владимировна
канд. психол. наук, ст. научн. сотр. кафедры методологии психологии, Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, РФ, г. Москва, annavizgina@yandex.ru

Аннотация: Обосновывается практическая значимость разработки диагностического инструмента анализа внутреннего диалога (ВД) как процесса, реализующего внутренний конфликт. Приводится схема анализа ВД во внешней речи субъекта. Показано, как разработанные показатели могут быть использованы для анализа содержания, актуальности, осознанности внутреннего конфликта, а также способа совладания с ним во ВД. Классификация ВД по типу динамики (позитивная, отсутствующая, отрицательная) может иметь высокую прогностическую ценность для оценки потенциала личностных изменений у клиента.
Ключевые слова: внутренний диалог, внутренний конфликт, совладание с внутренним конфликтом, показатели внутреннего диалога.

Vizgina Anna Vladimirovna
Cand. Sci. (Psychology), Senior Researcher of the Department of Methodology of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Russian Federation, Moscow

Abstract: The practical significance of developing a diagnostic tool for analyzing internal dialogue (ID) as a process that mediates internal conflict is substantiated. A framework for analyzing internal dialogue in a subject's external speech is presented. It is shown how the developed indicators can be used to analyze the content, relevance, and awareness of internal conflict, as well as the way of coping with it in ID. Classifying ID by the type of dynamics (positive, absent, negative) can have a high prognostic value for assessing a client's potential for personal change.
Keywords: internal dialogue, internal conflict, coping with internal conflict, indicators of internal dialogue.

В современной психологии до сих пор не сложилось единого представления о внутреннем диалоге (ВД). Однако большинство исследователей разделяют взгляд на ВД, как на процесс общения индивида с самим собой, опосредующий самопознание и самоотношение, разрешение внутренних конфликтов и совладание с ними, а также осуществление выбора. В последнее время изучение ВД в таком его понимании все больше перемещается из области теории в сферу прикладных исследований, связанных, прежде всего с психотерапией и психологическим консультированием [1], [2], [3]. Обладание ВД некоторыми уникальными особенностями позволяют его рассматривать не только как объект, но и как важный фактор психотерапевтического воздействия. С опорой на диалогический поход М.М. Бахтина [11] и концепцию интериоризации Л.С. Выготского многие исследователи подчеркивают социальную природу ВД, открывающую возможность его «размыкания» и встраивания в него «голоса» реального Другого (психотерапевта) [4], [5]. Еще одна особенность ВД, которая делает его столь привлекательным для психотерапии, связана с сущностью диалога как такового. Речь идет о порождении нового смысла в ходе его развертывания, благодаря взаимодействию разных, подчас конфликтующих смысловых позиций, разделяемых одним субъектом. Такое понимание ВД раскрывает возможность спонтанного развертывания ВД, движения к углублению и раскрытию позиций, усилению их взаимодействия и, наконец, к формированию новой позиции. Л. Гринберг, представитель эмоционально-фокусированной терапии, рассматривая ВД как процесс разрешения внутренних конфликтов, в своих исследованиях показал, что уже одно спонтанное развертывание такого вынесенного вовне ВД, при вспомогательной роли терапевта, способствует его динамике в сторону уменьшения раскола между позициями и нахождению совместного решения [6]. Именно эта способность диалога к позитивному развитию послужила отправной точкой в истории его применения и изучения в рамках психотерапии. В исследованиях подхода «Диалогического Я» была показана возможность выявления в речи клиента на разных этапах терапии внутренних диалогов разной степени зрелости [7], [8]. Так было обнаружено, что внутренние диалоги клиентов, которые в начале терапии, характеризуются односторонностью, свернутостью, краткостью, дезинтегрированностью, отсутствием динамики, в ходе терапии развиваются в сторону конструктивности. Были выявлены стадии развития, показывающие, как постепенно происходит актуализация, развертывание и более полное выражение ранее скрытых, отчужденных, подавленных ВД клиентов.

 Открывшийся потенциал использования этого феномена в психотерапии ставит перед исследователями задачу диагностики внутреннего диалога, как формы существования внутреннего конфликта (ВК). С точки зрения рассмотренных подходов, ВД может рассматриваться двояко: как прямое выражение внутриличностного конфликта и как способ совладания с ним. В своем первом качестве он способен развиваться, обладая внутренней движущей силой саморазвития, приводящей к развертыванию и углублению позиций, которые становятся более субъективно понятными и эмоционально проживаемыми. В своем втором качестве ВД выступает способом совладания с деструктивными диалогическими паттернами, эмоциональной самоподдержки, осуществления ценностного выбора.

Разработка инструмента выявления в потоке речи так понимаемого ВД позволила бы не только определять содержание ВК, но и рассматривать характерные для индивида особенности процесса его разрешения или совладания с ним. Однако на этом пути существуют известные методические трудности, связанные с самой природой этого явления. Среди немногочисленных методов диагностики ВД выделяются прежде всего опросниковые методы, например, Шкала внутренней диалоговой активности [9], не позволяющие изучать реальные ВД в их спонтанном развертывании во внешней речи респондента. Таким образом, особую значимость приобретает разработка модели анализа внутреннего диалога, которая в дальнейшем может быть использована при создании контент-аналитической процедуры выявления ВД, разворачивающегося во внешней речи субъекта.

 В связи с этим на основании литературного и теоретического анализа, а также, используя результаты предпринятого нами ранее пилотажного эмпирического исследования внутренних диалогов, выявленных в речи респондентов в ходе индивидуального интервьюирования [10], нами была разработана схема анализа ВД. Были разработаны категории, релевантные для описания ВД двух типов: как формы существования внутреннего конфликта и как способа совладания с ним, применительно к внутренним конфликтам, связанным с переживанием неудовлетворенности из-за трудностей в осуществлении желаемых изменений. Приведем основные разработанные нами показатели ВД.

 Показатели внутреннего диалога

 1. Содержание позиций

 Позиции во ВД – воплощают собой сформулированные обобщенно различающиеся точки зрения на предмет обсуждения, выраженные его участниками. Позиции раскрываются в диалоге через высказывания (реплики диалога). Термином «позиция» мы обозначаем также стороны или участников внутренне-диалогического взаимодействия.

1) Позиции неудовлетворенности

Основные позиции неудовлетворенности заключаются в выражении недовольства: а) своей жизнью в той или иной сфере, с точки зрения нереализованности ведущей мотивации (мотивации достижения, социального статуса личностной или профессиональной самореализации, межличностного общения, романтических отношений и т.п.); б) собственным отношением к себе (излишней требовательностью к себе или, наоборот, мягкостью; недостаточностью самоуважения и неумения отстаивать свои интересы); в) отдельными своими чертами или поведенческими паттернами (слабость воли, безответственность, пассивность, нерешительность, эгоизм и т.п.).

2) Ответные позиции в конфликтном паттерне ВД

В конфликтных диалогах диалогический паттерн отражает конфликт между переживанием неудовлетворенности, требующим изменений, и отсутствием или безуспешностью действий со стороны субъекта. В таких диалогах позиции неудовлетворенности противостоят следующие первичные позиции: а) «не получается ничего изменить»; б) «не хочу менять»; в) «ничего не делаю, чтобы улучшить ситуацию»; г) «обвиняю себя за это».

3) Позиции совладания

В диалогических паттернах совладания позиции неудовлетворенности оппонируют позиции совладания, которые мы объединили в 4 группы:

 а) Оспаривание позиции неудовлетворенности c помощью: апелляции к другим ценностям (ценностный выбор, иерархия ценностей), чувствам, желаниям; позитивной переоценки негативного опыта; оспаривания критериев оценки (уменьшение завышенных ожиданий, их соотнесение с реальными возможностями отказ от избыточных требований к себе); локализации проблемы, оспаривания ее тотальности, катастрофичности; отрицания самого факта неудовлетворенности.

б) Рефлексивная позиция - поиск внутренних или внешних причин, препятствующих достижению желаемого.

 в) Позиция принятия невозможности улучшить ситуацию на данный момент, включая самопринятие, через признание ограниченности собственных возможностей.

г) Выработка позиции самоизменения через противостояние позиции «не могу», включая конструктивную самокритику и самомотивирование на успех в будущем с указанием на временность проблемы.

 2. Представленность и развернутость позиций (односторонний и двусторонний диалоги)

Каждая из позиций может быть в разной степени представлена в диалоге.

 Позиция может полностью проговариваться субъектом, являясь самостоятельным участником диалога, а может и присутствовать неявно, влияя на стилистику высказывания.

1) Двусторонний ВД.

В двустороннем ВД явно представлены обе позиции, выражающие отличающиеся (иногда противоположные), точки зрения на предмет обсуждения (отношение к себе, своей жизни, самоизменению и т.п.). При этом позиции раскрываются поочередно, в виде последовательности высказываний (реплик). Позиции, представленные в двустороннем ВД могут быть как развернутыми, так и свернутыми. В свернутом двустороннем ВД каждая позиция представлена кратко, не развернуто, без дальнейшего развития.

 2) Односторонний ВД.

В одностороннем ВД представлена только одна из позиций, а другая оказывается либо скрытой, либо «встроенной» в основную позицию в качестве объекта отрицания, выступая не как самостоятельный участник диалога, а как объект оспаривания или опровержения внутри основной позиции. При недостаточной содержательной развернутости скрытая позиция, дает о себе знать, влияя на стилистику высказывания. Перечислим варианты такого влияния скрытой позиции, а также способы их выявления и реконструкции.

а) Пропущенные реплики (содержательная реконструкция).

 Развертывая свой ВД, субъект озвучивает только одну сторону, выстраивая свои реплики в ответ на скрытый голос второй позиции. Ее реплики пропущены, не слышны, но их можно «достроить» по ответам явно выраженной позиции, исходя из их содержания. Иногда подчеркнутая полемичность и категоричность основного высказывания выдает наличие скрытого оппонента. Например, полемическая окрашенность позиции самоподдержки при отсутствии в явном виде голоса неудовлетворенности, позволяет квалифицировать ее как ответ на скрытое сомнение в собственной правоте, требующее опровержения.

б) Невербальные и паравербальные проявления скрытой позиции, вкрапления отдельных слов, интонационные сдвиги.

В защитном диалоге альтернативная позиция (АП), подвергающая сомнению уверенность субъекта в собственном благополучии, часто представлена в свернутом и приглушенном виде, что является результатом подавляющего влияния основной позиции (ОП) на АП. Но свернутый и приглушенный голос АП, говорящий о противоположном отношении к предмету обсуждения, может заявить о себе в виде интонационных сдвигов (например, переход к иронии, сарказму), вкрапления единичных слов, резко контрастирующих с формулировками ОП или через невербальные и паравербальные средства коммуникации, такие как паузы, смех, вздохи.

Еще одно проявление свернутой позиции сомнения в собственной правоте – это неуверенная интонация в выражении удовлетворенности жизнью и позитивного отношения к себе, использование слов, выражающих неуверенность.

 3. Солидаризация с одной или обеими позициями

Параметр солидаризации позволяет выделить основную позицию (ОП), которую субъект одобряет и защищает, и альтернативную позицию (АП), с которой он вступает в конфронтацию. На основе этого параметра диалоги делятся на равноправные и неравноправные ВД.

1) Неравноправные ВД.

К ним относятся диалоги, в которых можно выделить ОП и АП . Иногда в процессе диалога происходит изменение локуса солидаризации, т.е. позиции меняются местами – основная становится альтернативной и наоборот.

2) Равноправные ВД.

Равноправным мы считаем диалог, в котором субъект в равной степени солидаризуется с каждой из позиций. Наличие в равной степени выраженных, конфликтующих позиций, показывает степень внутренней конфликтности субъекта, отсутствие у него внутреннего согласия.

4. Близость к позиции - дистанцированность

 В отличие от осознанно выраженной солидаризации, близость к позиции означает не всегда осознаваемое ее переживание как идущей из глубины собственного Я. Локусы солидаризации и идентификации с позицией могут совпадать или не совпадать, в зависимости от осознанности и степени близости к себе индивида. В случае несовпадения происходит рассогласование между осознанной солидаризацией («как правильно») и неосознанной идентификацией («как чувствую»). Это означает, что на эмоциональном уровне субъект может ощущать связь с позицией, но не признавать это. В этом случае о близости к позиции говорят такие формально-стилистические показатели, как формулировки от первого лица, подчеркивающие авторство, субъектность высказывания, а также эмоциональная насыщенность текста.

По контрасту дистанцированность от позиции предполагает высказывание не «от имени» позиции, а со стороны, как бы с позиции наблюдателя, что проявляется в использовании безличных и пассивных конструкций, употреблении вводных слов «считаю», «думаю», «полагаю», обобщений. Это показывает, что субъект выражает уже готовую, обдуманную, отрефлексированную и рационализированную позицию. Субъект может быть дистанцирован и от обеих позиций, что характерно для так называемых рефлексивных ВД, или ретро-диалогов. Индикаторами такого диалога могут быть такие формулировки, как: «с одной стороны, с другой стороны», «у меня есть проблема», «я всегда говорю себе» и т.п. Однако в ходе диалога субъект может постепенно вовлекаться в него, переходя от рассказа о диалоге к общению с собой в реальном времени.

5. Аргументированность позиций

Каждая позиция в диалоге оценивается с точки зрения ее аргументированности. Аргументированность позиции означает, что субъект не ограничивается голословными утверждениями, но приводит доводы, объясняющие ее предпочтительность. Развитие диалога часто заключается в наращивании аргументации одной или обеих позиций, когда субъект не может до конца остановить свой выбор на одной из них, и ему требуется больше оснований, чтобы убедить себя в правильности выбора. Неаргументированность позиции является показателем ее недостаточной проработанности и часто свидетельствует о ее защитном характере.

6. Взаимодействие между позициями

Важным параметром ВД является диалогическое взаимодействие между позициями, т.е., слышат ли, влияют ли они друг на друга. Взаимодействие может быть явным, скрытым или вообще отсутствовать.

1) Явное диалогическое взаимодействие.

Это означает, что при смене позиций последующая реплика связана по смыслу с предыдущей, выстраивается с ее учетом, отвечает на нее. Помимо содержательных признаков, о наличии явного взаимодействия говорят и такие формальные показатели связности текста, как противительные союзы (но, хотя, тем не менее, несмотря на и т.п.), вводные слова («с одной стороны, с другой стороны») и т.п.

2) Отсутствие взаимодействия между позициями.

 Слабое (или отсутствующее) взаимодействие характерно для дезинтегрированных ВД, в которых высказывания одной позиции строятся без учета высказываний со стороны другой, позиции как будто «не слышат» друг друга, каждая из которых ведет собственную партию без оглядки на оппонента. Это проявляется в отсутствии формальных и содержательных показателей связности при переходе от одной позиции к другой (возникает ощущение логических скачков).

 3) Скрытое взаимодействие между позициями.

а) Такой тип взаимодействия встречается в односторонних ВД, в которых в явном виде присутствует только одна позиция, а другая не проговаривается, но влияет на формулировку основной позиции (см. выше в описании односторонних ВД).

б) Сглаживающее взаимовлияние позиций.

Скрытое влияние одной позиции на другую может быть не только односторонним, но взаимным, что проявляется интонационно и лексически. Позиции присутствуют в диалоге, но как бы взаимно гасятся, не дают развернуться друг другу, теряют свою определенность, звучат менее уверенно. В результате конфликтное противостояние смягчается, снижается острота конфликта, диалог как бы лишается своей движущей силы.

в) Взаимное прерывание позиций.

Взаимное гасящее влияние позиций может проявляться также в «прерывистом ВД». Это означает, что обе позиции присутствуют, но каждая из них не проговаривается полностью, буквально прерываясь на полуслове. Субъект как будто бы перебивает сам себя, не давая себе возможности проговорить конфликт полностью.

7. Продолжительность - краткость ВД.

 Этот параметр является показателем нерешенности внутреннего конфликта. Когда единичного обмена высказываниями оказывается недостаточно, чтобы совершить выбор, убедить себя в чем-то или прийти к новой позиции, возникает необходимость продолжать диалог. Один из способов продлить диалог – это увеличение количества циклов, за счет неоднократного перехода от одной позиции к другой. Другой путь – это увеличение развернутости позиций, за счет их углубления и наращивания аргументации. При этом он может содержать только один цикл смены позиций, представляя собой один длинный развернутый ответ на краткую реплику альтернативной позиции. Таким образом, диалог считается продолжительным, если соблюдается хотя бы один из предложенных критериев, и кратким, если ни один из критериев не соблюдается, то есть, если он сводится к одному циклу, при этом все позиции в нем оказываются не развернутыми.

8. Динамика диалога

Это интегральный параметр, отражающий наличие и характер изменений, которые претерпевает ВД по мере своего развертывания. Он включает следующие показатели:

1) Изменение содержания позиций в сторону углубления и наращивания аргументации

 2) Усиление эмоциональной насыщенности высказываний

3) Персонализация высказываний, т.е. переход от дистанцированного описания (с употреблением безличных конструкций, пассивного залога) к высказываниям от первого лица, появление прямых обращений к себе.

4) Усиление или уменьшение взаимодействия между позициями, т.е. переход к от дезинтегрированного диалога к возникновению контакта между позициями или наоборот.

5) Появление новых позиций: появление новой интегральной позиции, учитывающей обе конфликтующие стороны; спонтанная актуализация ранее избегаемого чувства в качестве нового участника диалога.

6) Изменение отношения к позициям (изменение локуса солидаризации: от критики – к признанию или наоборот).

7) Результативность или завершенность ВД – параметр, показывающий, приходит ли диалог к согласию между позициями (через выбор одной из позиций или формулировку новой интегральной позиции).

Интегральный показатель динамики ВД позволяет выявить, развивается ли диалог, появляются ли в нем конструктивные элементы, или он находится в застывшем противостоянии. Способность ВД к развитию - важнейший критерий, раскрывающий возможность человека через конструктивное общение с самим собой, прийти к углублению самопонимания, усилению контакта со своими истинными переживаниями, разрешению или совладанию со своими внутренними конфликтами. Таким образом, применяя данные показатели, мы можем сделать вывод, насколько конкретный выявленный диалог несет в себе потенциал личностных изменений.

 Классификация ВД по типу динамики.

Используя приведенные выше показатели, можно выявить диалоги с позитивной, негативной или отсутствующей динамикой (в случае, когда не зафиксировано ни одного из перечисленных параметров).

1. Позитивная динамика

Углубление и наращивание аргументации позиций; переход от одностороннего диалога самоубеждения к двухстороннему конфликтному ВД; переход к результату (появление новой интегральной позиции; осознанный выбор одной из позиций).

1) Углубление, разработка, наращивание аргументации позиции.

Смысл и содержательное наполнение позиций не меняется, однако по мере их проговаривания, позиции становятся все более развернутыми и аргументированными. Это могут быть как односторонние или неравноправные диалоги самоубеждения, так и двусторонние конфликтные. В первом случае респонденту, несмотря на его солидаризацию с одной позицией, недостаточно односложного ответа, чтобы убедить своего оппонента, что побуждает его к развертыванию диалога в направлении наращивания аргументации. В конфликтном двустороннем диалоге, в ходе его развертывания, позиции усиливают свое взаимодействие, развиваются и углубляются, происходит естественное самодвижение диалога. И хотя такая динамика не приводит к явному результату – появлению новой позиции, принятию решения, осуществлению выбора - она способствует углублению самопонимания респондента и усилению его контакта с собой.

 2) Смена локуса солидаризации: от долженствования к чувству.

В ходе развертывания ВД происходит переход от суждений в пользу долженствования (а также часто самокритики) к позиции, выражающей чувства, эмоции, желания. Изначально односторонний диалог, направленный на защиту и обоснование позиции, содержащей критику каких-то своих сторон или действий и выражающей стремление к самоизменению в правильном направлении, трансформируется в двусторонний конфликтный ВД за счет появления «голоса чувства». Развертывание позиции долженствования «надо» порождает ранее скрытую позицию «не хочу». В этом случае позиция, с которой субъект на первых порах солидаризуется, начинает подвергаться сомнению. Скрытое несогласие, за которым стоят ранее игнорируемые субъектом чувства и ценности, становится явным, вербализируется, обретает самостоятельный голос. Несмотря на то, согласие с самим собой сменяется внутренним конфликтом, мы считаем такую динамику позитивной, поскольку развертывание ВД позволяет уйти от ложного согласия с собой к более глубокому переживанию и пониманию внутренних оснований своих поступков, более честному взгляду на себя и самопринятию.

3) Переход к конструктивному результату.

Наиболее яркое проявление позитивной динамики – это результативный ВД, когда конфликтное противостояния позиций приводит к формированию новой интегральной позиции, учитывающей обе стороны. Это может быть одна из перечисленных выше позиций совладания: позиция принятия, предполагающая признание своей неудовлетворенности ситуацией/собой и одновременно невозможности осуществить изменения в силу непреодолимых в настоящий момент трудностей, при сохранении намерения это сделать в дальнейшем; рефлексивная позиция, объясняющая, что стоит за конфликтом, раскрывающая причины, мешающие реализовать желаемое; позиция самоизменения включающая конструктивную самокритику и самомотивирование на успех и др. Кроме того результатом ВД может быть осознанный выбор одной из позиций и обоснованный отказ от другой.

2. Отсутствие динамики

К основным формам ВД, в которых отсутствует динамика, мы отнесли конфликтный диалог-клинч, дезинтегрированный диалог и свернутый ВД. В эту же группу входят и другие варианты урезанных ВД.

1) Конфликтный диалог-клинч.

Данный вариант диалога характеризуется отсутствием динамики и безысходным противостоянием сторон. Позиция неудовлетворенности, требующая изменений, сталкивается с переживанием невозможности что-либо изменить («не могу») или с признанием своего бездействия («ничего не делаю»). Часто в этот конфликтный паттерн включается и самообвинение («презираю себя за это»). На протяжении всего высказывания позиции остаются неизменными. Субъект ощущает себя беспомощным, неспособным что-либо противопоставить негативным переживаниям, запертым в застывшем конфликте.

2) Дезинтегрированный ВД

Данный тип ВД характеризуется слабым диалогическим взаимодействием (или его отсутствием) между конфликтующими позициями, когда высказывание одной позиции строится без учета реплики оппонирующей стороны.

Одной из форм дезинтегрированного диалога является «защитный ВД отрицания», основным признаком которого является преобладание позиции убеждения себя в полной удовлетворенности жизнью и самим собой, отсутствии повода для беспокойства и отрицании самого факта беспокойства. При этом ОП звучит голословно, не аргументированно, слишком категорично, «не реагируя» на возражения альтернативной позиции (АП), продолжая настаивать на своем. Такой диалог не развивается, поскольку между позициями отсутствует взаимодействие.

3) Урезанный ВД

В диалогах данной группы полноценного диалога не происходит из-за их свернутости одной или обеих позиций, их взаимного сглаживания или прерывания.

3. Отрицательная динамика

К диалогам с отрицательной динамикой мы относим диалоги, в ходе которых происходит защитная монологизация и свертывание одной из изначально развернутых позиций, т.е. осуществляется переход от конфликтного развернутого противостояния к одностороннему защитному ВД.

Диагностическая ценность ВД показателей

Выделенные внутренне-диалогические категории закладывают основу для разработки и практического применения в психотерапевтической практике схемы диагностики внутреннего диалога как формы существования внутреннего конфликта и совладания с ним. Опираясь на нее, было бы возможно не только определять содержание внутреннего конфликта, но и рассматривать характерные для индивида особенности процесса его разрешения или совладания с ним. Приведем наиболее важные с нашей точки зрения направления диагностики ВД и ВК с использованием разработанных нами показателей.

1. Выявление внутреннего конфликта.

 Показатели содержания позиций, вовлеченных в диалог, позволяют определить, в первую очередь, является ли он прямым выражением внутреннего конфликта или формой совладания с ним. В первом случае, они раскрывают суть внутреннего конфликта, его содержание, то есть, что именно мешает человеку прийти к согласию с самим собой. Во втором случае позволяют выявить, как он пытается совладать с ВК, каким дезадаптивным паттернам противостоит (негативному самоотношению, внутреннему критику, чрезмерным требованиям к себе), какие формы самоподдержки демонстрирует.

2. Осознанность внутреннего конфликта.

Показатели «представленность» и «аргументированность позиций» показывают, насколько субъект осознает конфликтующие тенденции, а показатель «взаимодействие между позициями» раскрывает, насколько он осознает, входят ли они в противоречие друг с другом.

3. Предпочтение одной из позиций

Показатели «солидаризация с позицией» и «близость к позиции» позволяют ответить на вопрос, есть ли предпочтение одной из позиций, и насколько отстаиваемая позиция на самом деле близка субъекту.

4. Степень актуальности и остроты конфликта

Ответить на вопрос о значимости и нерешенности внутреннего конфликта можно, опираясь на показатели эмоциональной насыщенности, и продолжительности ВД. О степени вовлеченности субъекта в диалог говорит показатель «персонализация высказываний». О степени оппозиционности и безысходности диалога говорит интегральный показатель отсутствия динамики «конфликтный диалог-клинч».

5. Пути решения или совладания с конфликтом.

Показатели динамики ВД позволяют ответить на вопросы о том, насколько конструктивен внутренний диалог, помогает ли он субъекту приблизиться к себе, понять и прочувствовать конфликтующие стороны, намечаются ли пути разрешения внутреннего конфликта через сближение конфликтующих сторон, нахождение интегральной позиции, или осуществления выбора одной из сторон. В целом классификация ВД по типу динамики (позитивная, отсутствующая, отрицательная) может иметь высокую прогностическую ценность для оценки потенциала личностных изменений у клиента.

 6. Выявление скрытого ВД

Особенно важны с диагностической точки зрения формально-стилистические показатели скрытого диалога во внешне монологичной речи, когда ВД не развернут, и не присутствует явно в высказываниях субъекта. К ним относятся все показатели урезанных форм, как односторонних, так и двусторонних ВД. Опираясь на эти показатели, диагност получает возможность определить зону внутреннего конфликта в кажущихся монолитными высказываниях.

Выводы

1. На материале эмпирически выявленных внутренних диалогов, были разработаны показатели внутренней диалогичности, релевантные для описания ВД двух типов: как формы существования внутреннего конфликта и как способа совладания с ним.

2. Была показана диагностическая ценность полученных показателей с точки зрения их практического применения для выявления и анализа ВД во внешней речи. Так были приведены такие направления диагностики, как: выявление содержания, актуальности, осознанности внутреннего конфликта, а также способа и конструктивности совладания с ним во внутреннем диалоге.

1. Лэнгле А. [Längle A.] Основы экзистенции как методические элементы для практики. Конфронтация с собой, работа с сопротивлением, синдром ожесточения: пер. с нем. // Экзистенциальный анализ: Бюллетень. 2019. № 10-11. С. 8–52.
2. Hermans H.J.M. Liberation in the Face of Uncertainty: A New Development in Dialogical Self Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. 450 p.
3. Измагурова В.Л. Диалогизм внутренней реальности. (Аспирантура, Бакалавриат, Магистратура): Монография. М.: Русайнс, 2021. 200 с.
4. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск: Изд-во Университетское, 1988. 206 с.
5. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. М.: Смысл, 2015. 895 с.
6. Greenberg L., Whelton W. From discord to dialogue. Internal voices and the reorganization of the self in process-experiential therapy // The dialogical self in psychotherapy / H.J.M. Hermans, G. Dimaggio (Eds). London: Brunner-Routledge, 2004. P. 108–123.
7. Hermans H. J. M. Dialogical Self Theory: Playing with Positions Seriously // Journal of Constructivist Psychology. September 2025. P. 1–19. [Электронный ресурс] URL: https://doi.org/10.1080/10720537.2025.2554100 (Дата обращения: 12.11.2025)
8. StilesW. B., Osatuke K., Glick M.J., & Mackay H.C. Encounters between internal voices generate emotion: An elaboration of the assimilation model // The dialogical self in psychotherapy / H. J.M. Hermans, G. Dimaggio (Eds). London: Brunner-Routledge, 2004. P. 91-107.
9. Oleś P.K., Kutnik J., Marczewska M., Pasternak K. Internal Dialogical Activity and How to Measure It: Internal Dialogical Activity Scale Revised // Journal of Constructivist Psychology. December 2024. P.1-15 [Электронный ресурс] URL: https://doi.org/10.1080/10720537.2024.2446756 (Дата обращения: 29.10.2025)
10. Визгина А.В. Эмпирическое изучение внутреннего диалога как формы существования внутреннего конфликта // История, современность и перспективы развития психологии в системе Российской Академии наук: сб. ст. по матер. научной конференции, посвященной 50-летию создания Института психологии РАН, 16–18 ноября 2022 г. / Отв. ред. Д. В.Ушаков и др. Москва: Институт психологии РАН, 2022. С. 424-426.

Список источников
11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1972. 470 с.