Психология развития, акмеология | Мир педагогики и психологии №12 (65) Декабрь 2021

УДК 159.96

Дата публикации 30.12.2021

Роль межпоколенного диалога и межпоколенного взаимодействия в психологическом благополучии студентов Санкт-Петербурга

Стрижицкая Ольга Юрьевна
докт.психол.наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, o.strizhitskaya@spbu.ru
Петраш Марина Дмитриевна
канд.психол.наук, доцент кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, m.petrash@spbu.ru

Аннотация: Статья посвящена структурному анализу связей параметров межпоколенных отношений (межпоколенного диалога и взаимодействия) и компонентов психологического благополучия. В исследовании приняли участие 433 студента из Санкт-Петербурга в возрасте 17-24 года. Методы: опросник «Межпоколенные социальные отношения», шкала психологического благополучия К. Рифф. Результаты исследования показали, что межпоколенные отношения во внесемейном контексте позитивно связаны с психологическим благополучием молодых людей. Было показано, что из рассматриваемых характеристик большую роль играет межпоколенный диалог, он был связан со всеми параметрами психологического благополучия, за исключением автономности. Были обнаружены структурные различия между юношами и девушками: в структуру связей девушек не вошел параметр «автономность».
Ключевые слова: межпоколенный диалог, межпоколенное взаимодействие, межпоколенные отношения, психологическое благополучие, студенты.

The role of intergenerational dialogue and intergenerational interaction among Saint-Petersburgs’ students

Strizhitskaya Olga Yuryevna
Doctor of Psychology, professor at Developmental and differential psychology department, Saint-Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg
Petrash Marina Dmitrievna
PhD in Psychology, associate professor at Developmental and differential psychology department, Saint-Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg

Abstract: The article addresses structural analysis of the associations between the parameters of intergenerational relations (intergenerational dialogue and interaction) and the components of psychological well-being. The study involved 433 students from St. Petersburg aged 17-24 years. Methods: questionnaire "Intergenerational social relations", scale of psychological well-being K. Ryff. The results of the study showed that intergenerational relationships in a non-family context were positively associated with the psychological well-being of young people. It was shown that intergenerational dialogue plays an important role; it was associated with all parameters of psychological well-being, with the exception of autonomy. Structural differences were found between males and females: the parameter “autonomy” was not included in the structure of females’ associations.
Keywords: Intergenerational dialogue, intergenerational interaction, intergenerational relationships, psychological well-being, students.

Правильная ссылка на статью
Стрижицкая О.Ю., Петраш М.Д. Роль межпоколенного диалога и межпоколенного взаимодействия в психологическом благополучии студентов Санкт-Петербурга // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2021. № 12 (65). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/rol-mezhpokolennogo-dialoga-i-mezhpokolennogo-vzaimodejstviya-v-psikhologicheskom-blagopoluchii-studentov-sankt-peterburga.html (Дата обращения: 30.12.2021)

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект 19-013-00861 «Профессиональное развитие в структуре межпоколенных отношений при переходе от юности к взрослости»

Период ранней взрослости и студенчества – это время множественных изменений, выборов, становления картины жизни, с присущей ему высокой долей неопределенности [2, 9]. Это период «адаптации» к взрослости, в том числе принятие себя как взрослого, поиска смысла жизни, самоопределения. Одновременно, период ранней взрослости – это период активного создания разнообразных социальных связей: семейных, дружеских, профессиональных. С учетом изменения современной демографической ситуации и большего объема активности старших поколений, новый смысл приобретают отношения со старшим поколением, это больше не исключительно семейные отношения: это и профессиональное взаимодействие, и личные социальные контакты [6, 8, 13]. Происходящие в период ранней взрослости и студенчества изменения разнонаправлены, но при этом почти равноценно значимы, в результате, молодые люди находятся в ситуации многозадачности с оттенком экзистенциального кризиса. Они пытаются решать задачи развития (и отложить их решение невозможно), однако, это приводит к перенапряжению, подавленному настроению и в целом высокой уязвимости психологического состояния и, в частности, психологического благополучия молодых людей. Актуальными становятся поиски механизмов, которые позволят снизить напряжение и гармонизировать развитие в этот период.

Ключевыми понятиями, активно разрабатываемыми в психологической науке в последние годы, можно считать принципы системности и интеграции, тесно связанные с принципом развития [4, 5]. Межпоколенные отношения, будучи сложной системой, включающей как разные компоненты (например, когнитивный, поведенческий, эмоциональный), так и разные социальные контексты (например, семейный, профессиональный) могут рассматриваться как один из элементов сложного механизма, обеспечивающего интегральное психологическое функционирование, а в нашем случае - благополучие.

Традиционно, межпоколенные отношения рассматривались и изучались в рамках семейных систем [для примера, 7; 10], причем исследования эти были по-своему однобокими: ключевой целью таких исследований, как правило, являлись пожилые люди и возможные позитивные и компенсаторные эффекты межпоколенных отношений для них, а молодежь рассматривалась в этой системе как «стимульный материал» [6]. Такие исследования показали, что отношения внуков и прародителей может влиять на оценку временной перспективы [7], а среди факторов, определяющих силу эффектов межпоколенных отношений, выделяли временной разрыв между поколениями [12].

В нашем исследовании мы обратились к специфике связей межпоколенных отношений и компонентов психологического благополучия. Несмотря на то, что в основном, исследования демонстрируют позитивные эффекты межпоколенных отношений на психологическое благополучие [12], в большинстве эти исследования выполнены в рамках семейных систем. В нашем исследовании мы обратились к межпоколенным отношениям в более широком контексте – внесемейном, таких научных данных практически нет. Вторая задача, которую мы ставили перед собой – оценить возможные гендерные различия в структуре рассматриваемых связей. Мы допустили, что определенные социальные установки по отношению к девушкам и юношам могут в некоторой мере повлиять на их структуры связей межпоколенных отношений и психологического благополучия.

Методы и методики исследования.

Участниками исследования стали 433 студента от 17 до 24 лет (M = 18,27; SD = 0,96), из них 60,7 % женщин (N = 263) и 39,3 % мужчины (N = 170). Метод подбора — произвольная выборка, поиск которой осуществлялся в 2019–2020 гг. среди студентов Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургский государственный университет (непсихологические специальности), Санкт-Петербургский государственный экономический университет). Сбор данных проходил с октября 2019 по февраль 2020 года (до начала режима изоляции).

Для решения поставленных задач мы использовали следующие методы: (1) Опросник «Межпоколенные социальные отношения» М.Д. Петраш, О.Ю. Стрижицкой. Опросник включает две шкалы: межпоколенное взаимодействие и межпоколенный диалог [3]. Шкала «взаимодействие» оценивает заинтересованность в межпоколенном взаимодействии, выходящем за рамки семейной сферы (например, в профессиональной среде); шкала «диалог» описывает умение находить общий язык со старшим поколением, как в семейном кругу, так и за его пределами. (2) Шкала психологического благополучия К. Рифф в адаптации Л.В. Жуковской, Е.Г. Трошихиной [1]. Шкала включает шесть классических шкал психологического благополучия в соответствии с моделью К. Рифф (Ryff, 1995: автономность, компетентность, личностный рост, цели в жизни, позитивные отношения с окружающими, самопринятие [11]) и общий показатель психологического благополучия. В исследовании использовалась краткая версия шкалы (18 пунктов).

Результаты исследования.

Первым этапом исследования стал регрессионный анализ, с помощью которого мы проверили наличие связей между показателями межпоколенных отношений (межпоколенный диалог и межпоколенное взаимодействие) и показателями психологического благополучия. Результаты представлены в таблице 1. Мы исходили из идеи о том, что межпоколенные отношения в онтогенезе формируются раньше, соответственно, вероятнее, что именно они являются предикторами психологического благополучия, а не наоборот. На первом этапе мы проводили анализ на общей выборке (N = 433).

Таблица 1. Регрессионный анализ показателей межпоколенных отношений и психологического благополучия

Параметр

β

p

R2

F

Автономность

Межпоколенное взаимодействие

0,107

0,026

0,011

4,997

Компетентность

Межпоколенный диалог

0,182

0,000

0,062

14,245

Межпоколенное взаимодействие

0,110

0,034

Личностный рост

Межпоколенный диалог

0,327

0,000

0,147

36,993

Межпоколенное взаимодействие

0,104

0,036

Позитивные отношения с окружающими

Межпоколенный диалог

0,295

0,000

0,087

41,074

Цели в жизни

Межпоколенный диалог

0,259

0,000

0,067

5,571

Самопринятие

Межпоколенный диалог

0,199

0,000

0,040

17,801

Общий показатель

Межпоколенный диалог

0,304

0,000

0,139

34,764

Межпоколенное взаимодействие

0,123

0,014

Примечание: β – коэфициент регрессии Бета (стандартизированный), p – уровень значимости, R2 – объясненная дисперсия, F – F-критерий, описывающий значимость эффектов.

Результаты регрессионного анализа показали, что один из рассматриваемых нами компонентов межпоколенных отношений (взаимодействия или диалога) всегда выступает предиктором психологического благополучия. Для наиболее сильного компонента, с точки зрения величины объясненной дисперсии, – личностного роста – это были оба компонента. Также оба компонента выступали предикторами и общего показателя психологического благополучия.

Наш анализ показал, что при анализе отдельных компонентов психологического благополучия мы видим связи с межпоколенными отношениями. Однако, в силу линейности использованного анализа, эти данные не позволяли делать выводы о целостной структуре. Поэтому вторым этапом анализа стало структурное моделирование методом путей (рис. 1, общая выборка).

Рисунок 1. Модель путей параметров межпоколенных отношений и психологического благополучия для общей выборки (N = 433)

Примечание: χ2 – критерий хи-квадрат, df – количество степеней свободы, p – уровень значимости, RMSEA – среднеквадратичная ошибка приближения, CFI – сравнительный индекс согласия, GFI – критерий согласия, PCLOSE – индекс близости модели исходным данным

Модель демонстрирует, что соотношение межпоколенных отношений и психологического благополучия образует как бы две системы, связанных лишь через ошибки измерения межпоколенного диалога и межпоколенного взаимодействия (е1 и е2). Такой результат предполагал, что позитивный опыт межпоколенного взаимодействия будет приводить к более высокому уровню автономности. Это может быть связано с тем, что успешное взаимодействие со старшим поколением предполагает определенную позитивную оценку со стороны последних. Таким образом, те, кто успешно включился в такое взаимодействия, чувствуют себя более независимыми (возможно, сравнивая себя со своими сверстниками), поскольку они как бы на равных взаимодействуют с более опытными людьми.

Второй блок состоял из межпоколенного диалога и всех оставшихся характеристик психологического благополучия: компетентности, личностного роста, позитивного отношения с окружающими, самопринятия, целей в жизни. То есть, умение понять другое поколение, вероятно, расширяет горизонты молодых людей, помогает найти себя в этом мире, сделать окружающий мир более управляемым и контролируемым (именно такое значение вкладывала К. Рифф в компонент компетентность, в оригинале называемом «Environmental mastery», [11]), наметить цели как личностного, так и жизненного плана. Вероятно, на фоне происходящего самоопределения и поиска целей в жизни взаимопонимание становится важным фактором.

Далее мы предположили, что, учитывая социальные установки по отношению к юношам и девушкам, их системы могут в какой-то мере различаться. С другой стороны, на фоне активной тенденции к уходу от гендерных ролей в современном обществе, мы могли и не обнаружить подобных различий. Таким образом, следующим этапом стала проверка структурных различий между юношами и девушками. Полученные результаты представлены на рисунках 2 и 3.

Рисунок 2. Модель путей параметров межпоколенных отношений и психологического благополучия в мужской части выборки (N = 170)

Примечание: χ2 – критерий хи-квадрат, df – количество степеней свободы, p – уровень значимости, RMSEA – среднеквадратичная ошибка приближения, CFI – сравнительный индекс согласия, GFI – критерий согласия, PCLOSE – индекс близости модели исходным данным

Анализ модели путей в мужской выборке показал (рис. 2), что для юношей модель не отличается от общей выборки. Мы получили те же два блока, связанные через ошибки измерений.

Анализ модели путей в женской выборке показал несколько иную картину (рис. 3).

Рисунок 3. Модель путей параметров межпоколенных отношений и психологического благополучия в женской части выборки (N = 263)

Примечание: χ2 – критерий хи-квадрат, df – количество степеней свободы, p – уровень значимости, RMSEA – среднеквадратичная ошибка приближения, CFI – сравнительный индекс согласия, GFI – критерий согласия, PCLOSE – индекс близости модели исходным данным

В женской выборке мы увидели несколько важных моментов. Во-первых, не все компоненты психологического благополучия были включены в модель путей: автономность оказалась не связанной с межпоколенными отношениями. Во-вторых, мы не увидели двух отдельных систем, как в случае общей и мужской выборок. Межпоколенное взаимодействие вместе с межпоколенным диалогом выступали предикторами личностного роста. Таким образом, можно предположить, что определенные гендерные различия в формировании психологического благополучия девушек и юношей все-таки существуют, во всяком случае, в части, касающейся межпоколенных отношений.

Одним из важнейших результатов для всех выборок, на наш взгляд, явилось то, что, вне зависимости от конкретной структуры соотношения межпоколенных отношений и психологического благополучия, эта связь всегда положительная. То есть, независимо от механизмов, позитивные межпоколенные отношения, что особенно важно в нашем случае – не только семейные, но и несемейные, всегда благоприятно влияют на психологическое благополучие молодых людей.

Обсуждение и выводы.

Проведенное исследование связей показателей межпоколенных отношений и компонентов психологического благополучия показало сложность и неоднозначность роли межпоколенных отношений. В данной работе мы использовали два компонента межпоколенных отношений – диалог и взаимодействие. По сути, это когнитивный компонент (диалог) – понимание других поколений и поведенческий компонент – взаимодействие с другими поколениями. Наш анализ показал, что удельный вес этих компонентов в период ранней взрослости – студенчества различается. Полученные нами модели свидетельствуют о том, что межпоколенный диалог обнаружил множественные связи с психологическим благополучием, как в общей, так и в мужской, и в женской выборках. Причем во всех выборках эти связи не затрагивают компонент автономность. То есть то, как «я» понимаю другое поколение, никак не делает меня более или менее автономным и независимым.

Важной особенностью нашего исследования являлось то, что оно рассматривало межпоколенные отношения не только как семейные отношения, но выводило его в круг социальных несемейных и профессиональных межпоколенных отношений. Поэтому в данном случае речь идет не о понимании внутри семьи, а о более глобальном понимании других поколений. Отсюда, возможно, и возникает различие в роли межпоколенного диалога и межпоколенного взаимодействия. К студенческому возрасту у многих молодых людей уже есть опыт общения с представителями других поколений вне семейного круга, однако, далеко не у всех есть опыт поведенческого взаимодействия, что согласуется и с нашими анкетными данными по респондентам. Возможно из-за этого, эффекты взаимодействия не так ярко проявились.

Все полученные связи межпоколенных отношений и психологического благополучия были положительными, что подчеркивает позитивную роль таких отношений для функционирования молодых людей в целом. Такой результат имеет и важное практическое значение: зная благоприятный эффект позитивных межпоколенных отношений в широком контексте, можно внедрять различные программы, которые будут помогать создавать такие отношения. При этом следует отметить, что, хотя мы увидели позитивный эффект, молодые люди не всегда могут успешно выстроить подобные отношения. Развивающие программы могли бы помочь в налаживании подобных контактов и выступить ресурсом гармонизации психологического состояния молодых людей. В условиях высокой степени неопределенности будущего и множества решаемых задач, наличие дополнительного ресурса видится важным.

Еще один аспект нашего исследования – это гендерные различия в связях межпоколенных отношений и психологического благополучия. Изначально мы тестировали две гипотезы: (1) девушки и юноши будут различаться, поскольку традиционные социальные установки предполагают разные социально-желательные характеристики у девушек и юношей, что должно сказываться и на их межпоколенных отношениях; (2) в связи с тенденциями к нивелированию гендерных различий, происходит сближение социально-желательных характеристик у девушек и юношей, что предполагает отсутствие гендерных различий. Наши результаты показали, что, несмотря на современные тенденции к сближению, гендерные различия все же сохраняются. Так, различия мы обнаружили именно для параметра «межпоколенное взаимодействие», имеющего наименьшие связи с психологическим благополучием. Смысл этих различий заключается в том, что юноши и девушки делают разные «выводы» из взаимодействия со старшим поколением. Для юношей эффективное взаимодействие с другими поколениями подкрепляет их автономность и независимость, их как бы принимают во взрослую компанию как равного. Для девушек опыт эффективного взаимодействия со старшими становится дополнительным источником личностного роста, вместе с межпоколенным диалогом. Это различие может быть связано еще и с тем, что женщины, как правило, более рефлексивны, из-за чего взаимодействие приводит не к подкреплению независимости, а к новому понимаю себя.

Полученные в работе данные позволяют сформулировать следующие выводы:

  1. Межпоколенные отношения оказывают безусловный положительный эффект на психологическое благополучие студентов. Причем такой позитивный эффект мы увидели не просто от семейных межпоколенных отношений, но от параметров, связанных с несемейной сферой. Что приводит к мысли о том, что сложные несемейные межпоколенные системы могут иметь еще не изученные положительные эффекты для всех участников подобных отношений.
  2. Мы показали, что существуют определенные сходства и отличия в роли, которую играют межпоколенные отношения в психологическом благополучии юношей и девушек. Так, механизмы связей межпоколенного диалога и  компонентов психологического благополучия оказались идентичными, но связи межпоколенного взаимодействия и психологического благополучия различались. Таким образом, можно допустить, что когнитивный компонент межпоколенных отношений имеет схожее влияние на юношей и девушек, а поведенческий – различное.

Список литературы

1. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. Т.32. №2. с. 82-93.
2. Клементьева М. В. «Подлинное Я» как предиктор формирующейся взрослости студентов // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25; № 3. С. 64–74. https://doi.org/10.17759/pse.2020250306
3. Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю. Межпоколенные социальные отношения: разработка версии опросника для молодежи // Мир науки. Педагогика и психология, 2020 No6, https://mir-nauki.com/PDF/130PSMN620.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
4. Сергиенко Е. А. Принцип дифференциации — интеграции в системе методологии психологии развития // Дифференционно-интеграционная теория развития / сост. и ред. Н. И. Чуприкова, Е. В. Волкова. Кн. 2. М.: Языки славянской культуры. 2014. С. 45–61.
5. Сергиенко Е. А., Журавлев А. Л. Генезис принципа развития в современной психологии (вместо предисловия) // Принцип развития в современной психологии. М.: Институт психологии РАН, 2016. С. 5–27.
6. Стрижицкая О.Ю., Петраш М.Д. Несемейные межпоколенные отношения: проблемы и перспективы. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2019. Т. 9. № 3. С. 243-253.
7. Bernhold Q.S. Grandparents’ Affectionate Communication toward Grandchildren and Grandchildren’s Mental Health Difficulties: The Moderating Role of Future Time Perspective. Health Communication. 2020. Vol.35(7), p. 822-831. doi:10.1080/10410236.2019.1593080
8. Lawford H. L., Astrologo L., Ramey H. L., Linden-Andersen S. Identity, intimacy, and generativity in adolescence and young adulthood: A test of the psychosocial model // Identity. 2020. Vol. 20; no. 1. P. 9–21. https://doi.org/10.1080/15283488.2019.1697271
9. Nowakowska I. Prosociality in Relation to Developmental Tasks of Emerging Adulthood. Developmental Psychology // Psychologia Rozwojowa. 2020. Vol. 25; no. 4. P. 15–25. https://doi.org/10.4467/20843879PR.20.024.13432.
10. Polenick C.A., Fredman S.J., Birditt K.S., Zarit S.H. Relationship quality with parents: Implications for own and partner well-being in middle-aged couples. Family Process. 2018. Vol. 57. №1. P. 253-268. doi:10.1111/famp.12275.
11. Ryff C.D. Psychological Well-Being in Adult Life. Current Directions In Psychological Science. 1995. Vol. 4(4), p. 99-104. doi:10.1111/1467-8721.ep10772395
12. Sun R. Intergenerational Age Gaps and a Family Member’s Well-Being: A Family Systems Approach. Journal of Intergenerational Relationships. 2016. Vol. 14(4), p. 320-337. doi:10.1080/15350770.2016.1229552
13. Urick M.J., Hollensbe E.C., Fairhurs G.T. Differences in Understanding Generation in the Workforce // Journal of Intergenerational Relationships. 2017. Vol. 15. №3. P. 221-240. doi: 10.1080/15350770.2017.1329583.


Расскажите о нас своим друзьям: