Социальная психология | Мир педагогики и психологии №12 (65) Декабрь 2021

К вопросу о языке как факторе этнокультурной социализации молодежи в современном мире

Бязрова Татьяна Темболовна
кандидат философских наук, доцент кафедры психологии психолого-педагогического факультета ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», e-mail:tatianabtt@mail.ru

Аннотация: В статье дается анализ особо актуальной для России проблемы – проблемы этнокультурной социализации молодежи, представляющей собой сложный многофакторный процесс, включающий в себя особые формы и содержание. При этом язык рассматривается как важный фактор воспитания и социализации человека, выполняющий целый ряд социально и практически значимых функций в обществе, к числу которых правомерно относить когнитивную, информационно-трансляционную, коммуникативную функции. Приводятся различные научные концепции, позволяющие понять сложный характер языка и его взаимосвязь с социализацией. Автор считает, что, во-первых, язык один из важнейших факторов этнокультурной самоидентификации индивида. Во-вторых, следует признать факт особого характера и содержания языка как сложного социального феномена без которого и вне которого невозможна адекватная реалиям социализация индивида. В заключении статьи сделан вывод о деструктивных процессах в молодежной среде, которые проявляются в различных формах асоциального поведения (девиаций, делинквенций и аддикций) на фоне широкого использования ненормативной лексики среди разных социальных слоев.
Ключевые слова: язык, этнокультурная социализация, этнокультурная самоидентификация, социализация, воспитание, когнитивная функция, девиация, делинквенция, аддикция.

Byazrova Tatiana Tembolovna
PhD in Philosophy, Associate Professor at the Department of Psychology, Faculty of Psychology and Education, Kosta Khetagurov North Ossetian State University, e-mail: tatianabtt@mail.ru

Abstract: The article presents an analysis of an especially actual for Russia problem - the problem of ethno-cultural socialization of youth, which is a complex multifactor process including special forms and contents. At the same time, language is considered as an important factor of human upbringing and socialization which fulfils a number of socially and practically significant functions in the society including cognitive, informational and communicative functions. Different scientific concepts, allowing to understand the complex nature of language and its interrelation with socialization, are cited. The author believes that, firstly, language is one of the most important factors of an individual's ethno-cultural self-identification. Secondly, the special nature and content of language as a complex social phenomenon should be recognized, without which and outside of which an adequate socialization of an individual is impossible. In the conclusion of the article we come to the conclusion about destructive processes in the youth environment, which are manifested in different forms of asocial behavior (deviations, delinquencies and addictions) against the background of wide usage of profanity among different social strata.
Keywords: language, ethno-cultural socialization, ethno-cultural self-identification, socialization, education, cognitive function, deviation, delinquency, addiction.

Свою работу «Магия слова» - известный поэт, прозаик, теоретик русского символизма Андрей Белый начинает словами «Язык – наиболее могущественное орудие творчества. Когда я называю словом предмет, я утверждаю его существование…вне речи нет ни природы, ни мира, ни познающего». Он убежден, что в слове и только в слове «воссоздаю я для себя окружающее меня извне и изнутри, ибо я – слово и только слово». Давая столь высокую оценку языку, великий символист справедливо подчеркивает, что сама жизнь человечества предполагает «общение индивидуумов», общение в слове, посредством слова, что само по себе есть творческий, живой процесс, цель которого - «стремление к будущему» [1, с.131]. По существу Андрей Белый выявил в своих работах сложный характер природы языка как социального феномена содержащего в себе, в том числе, этнокультурные особенности, посредством приобщения к которым возможна полноценная этнокультурная социализация и этнокультурная идентификация индивида.

Действительно, этнокультурная социализация невозможна без усвоения языковой системы. Более того, язык есть специфический социальный феномен, важнейший фактор и условие принадлежности индивида к обществу, в целом, и к конкретному этносу, в частности. Не случайно один из создателей отечественной этнологии С.М. Широкогоров в числе важнейших признаков этноса выделяет язык и обладание общим культурным комплексом, отличным от других групп населения [2].

Аналогичных взглядов придерживаются многие исследователи, признавая язык одним из важнейших факторов этнокультурной самоидентификации индивида. Нельзя не согласиться с тем, что язык - это необходимый фактор социализации, один из важнейших признаков, наряду с территорией и культурой, этнокультурной идентичности индивида [3]. Характерно, что многие ученые рассматривают именно способность человека к семиотизации всего того, с чем он сталкивается в процессе своей духовно-практической жизнедеятельности, сущностным отличием его от всех иных живых существ.

По существу, «язык» - представляет собой одну из наиболее сложных и фундаментальных категорий современной науки, носящую междисциплинарный характер. Не случайно она стала объектом изучения целого ряда дисциплин – философии, социологии, психологии, педагогики, лингвистики и др. В контексте научного понимания, язык – это прежде всего сложная развивающаяся семиотическая система, являющаяся специфическим и универсальным средством объективизации содержания, как индивидуального сознания, так и культурной традиции. Язык выполняет целый ряд социально и практически значимых функций в обществе, к числу которых следует прежде всего отнести когнитивную, информационно-трансляционную, коммуникативную [4, с.1286].

Все эти функции в той или иной мере связаны с социализирующей природой языка. Характерно, что понимание языка, как одного из важнейших факторов социализации, в том числе этнокультурной социализации индивида и общества, в той или иной мере присутствует, но в недостаточной мере, на наш взгляд, в различных концептуальных подходах к сущности языка в социологии, лингвистике, философии, логике, филологии, педагогике, правоведении и, конечно, политике. Интересна в этом контексте знаменитая работа немецкого мыслителя Готлиба Фихте «Речи к немецкой нации» Здесь, поднимая проблемы связанные с выявлением истинного смысла, цели воспитания германской нации, Фихте подчеркивает, что все народы сыграли разную роль в истории. В качестве критерия различения народов, определения их роли в культурно-историческом процессе, немецкий философ использует языковый фактор. Именно язык определяет духовный строй народа. Роль языка носит исключительно принципиальный характер, так как именно язык, по мнению Фихте, определяет роль тех или иных народов в истории.

Политический и идеологический интерес представляют рассуждения Фихте в данной работе о роли языка в духовно-нравственном воспитании нации. Собственно, язык, по мнению мыслителя, является выражением и орудием нравственности говорящего на нем народа. Язык определяет и саму способность народа к нравственности, духовности. Но вместе с тем от него зависит не только духовность, культура, но и склонность народа к мышлению. Вывод Фихте носит националистический характер ввиду его утверждения о том, что к оригинальному культурному творчеству способны только германцы. Все остальные народы способны лишь к трансляции культурного наследия прошлого [5,с.23]. Подобные взгляды сегодня не устарели. В условиях высокого уровня ксенофобии и национализма они носят откровенно деструктивный характер. Подчеркнем, в этой связи, что в современных исторических и социально-культурных реалиях особо актуализируется проблема этнокультурной социализирующей функции языка. Этот вопрос сегодня, в условиях глобализации приобрел особый смысл и значение не только в теоретическом, но и практическом преломлении. Язык, как объект этнокультурной самоидентификации все чаще становится предметом политических и идеологических спекуляций.

Вместе с тем, по справедливому мнению одного из крупнейших представителей языкознания ХХ вв., французского лингвиста Э. Бенвениста, язык – величайшее достояние людей, постоянно вызывающее у человека неослабный интерес, поэтому «проблемы языка занимают теперь самых разных специалистов, число которых постоянно растет» [6, с.21].

Отталкиваясь от предложенного Бенвенистом подхода к языку как универсальной и неизменной характеристике человека, остановимся на некоторых концептуальных подходах к языку, и к столь сложному феномену как «социализация», что позволит в какой-то мере раскрыть социализирующую функцию языка в социуме. Подчеркнем, что в исторической ретроспективе, на ранней стадии антропосоциогенеза в первобытном обществе при отсутствии развитой членораздельной речи, роль звуковой коммуникации, как важнейшего фактора социализации индивида, была невелика. Процесс социализации происходил в обществе, поэтапно сопровождая сложный этногенетический процесс. Начавшись в первобытную эпоху, он интенсивно продолжался и с переходом к более сложным формам организации общества.

Рассмотрим некоторые аспекты этнокультурной социализации индивида посредством языка.

Отметим в этой связи, что сама проблема социализации является объектом изучения разных дисциплин и с разных позиций. Однако, в целом превалируют два основных подхода. Первый подход основан на эволюционной теории Ч. Дарвина, изложенной, как известно, английским ученым, прежде всего, в работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1869). Данная точка зрения, наиболее радикально отражена в одном из проявлений неодарвинизма XX века – социобиологии. Истоки этого течения связывают, прежде всего, с именем американского энтомолога Э.О. Уилсона и его работой «Социобиология: Новый синтез» (1975), в которой он утверждает, что социальное поведение можно и нужно объяснять с позиций естественного отбора. Основной акцент при рассмотрении природы человека представителями социобиологии сегодня делается, в том числе, на теории «генно-культурной коэволюции», на идее синтеза процессов органической и культурной эволюции. Закономерным представляется, что попытки современных дарвинистов по использованию биологических параметров и факторов естественного отбора при анализе и объяснении социальных феноменов подверглись критике [7].

В противоположность первому, второй подход к объяснению природы человека, в том числе и его социальной сущности, исходит, прежде всего, из феномена социализации индивида. Сошлемся в этой связи на одного из крупнейших отечественных психологов ХХ века Эльконина Д.Б., который справедливо подчеркивал, что человек со дня своего рождения включается в общество и начинает усваивать его достижения. Более того, каждое новое поколение людей на любом уровне развития общества должно овладеть накопленной предшествующими поколениями культурой, в том числе соционормативной, пройти определенные этапы включения в существующую систему общественных отношений, т.е. пройти процесс социализации, или иначе – инкультурации.

В своей теории психического развития ребенка Д.Б. Эльконин последовательно развивает идеи другого известного советского психолога Л.С. Выготского [8,c.35]. Ученый акцентирует внимание на социальной среде как на важнейшем источнике развития ребенка. Фактически он выделяет не биологические, а социальные факторы в качестве определяющих в процессе развития и становления личности. В контексте указанных нами выше идей Д.Б. Эльконина и Л.С. Выготского для нас важен факт высокой оценки учеными социализирующей функции языка. Вплоть до середины XX века в научных исследованиях языка превалировал лингвистический подход, основанный на взглядах структуралиста Ф. де Соссюра, на «дескриптивной лингвистике» Л. Блумфильда, «логическом позитивизме» Б. Рассела и других. Однако в своих работах, как известно, они рассматривали не только лингвистические проблемы, но и проблемы «социального», вопросы о «соотношении языкового и социального», и определяли язык как «результат общественного соглашения», само «социальное единство» рассматривали как результат «языкового производства» [9,c. 35, 36].

Во второй половине XX века все больший интерес ученые проявляют к социальной структуре языка, к его социализирующей функции. Особенный интерес в этой связи, представляет теория генеративной грамматики американского ученого, «отца современной лингвистики», основоположника когнитивной науки, философа и политика Н. Хомского. С одной стороны, он, как сторонник теории врожденной способности ребенка к усвоению языка, изложенной им в работе «Логическая структура лингвистической теории» (1955, 1975) объяснял эту способность генетикой. Но вместе с тем, придавал существенное значение социализирующей функции языка. Показательно, что в процессе формирования его научной теории шло формирование и его политических взглядов как либертарного социалиста и анархо-синдикалиста, взглядов, на которые существенно повлиял его анализ языковых конструктов и мышления.

Сегодня, в условиях XXI века язык, безусловно, является одним из важнейших факторов этнокультурной самоидентификации индивида. И в этом качестве язык недостаточно исследован в современной науке. Подчеркнем, в этой связи, что следует признать факт особого характера и содержания языка как сложного социального феномена, без которого и вне которого невозможна адекватная объективным реалиям социализация индивида, его самоиндификация с конкретным этносом, как невозможно и его воспитание, адекватное объективным потребностям государства и общества.

В заключение еще раз отметим особую роль языка в воспитательном процессе, и не менее важную роль в социализации индивида. Социализация, осуществляемая посредством языка, представляет собой сложный процесс усвоения общественно-мотивационной и предметно - операционной сторон действия. «Социализация» (от лат. socialis – общественный) представляет собой, как известно, процесс становления личности. Процесс усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной группе [10, с.468]. Для нас особый интерес представляет этнокультурная социализация индивида. В современной науке представлены различные подходы к этнокультурной социализации индивида. Однако сегодня нет единого научного взгляда и сложившегося целостного концепта по вопросу этнокультурной социализации индивида посредством языка. Поэтому так важна дальнейшая разработка проблемы языка как фактора этнокультурной социализации индивида в современном мире. В условиях глобализации этнокультурная социализация позволяет индивиду сохранить свою уникальность посредством самоидентификации с конкретным этносом, нацией, усвоения национально-этнической культуры, социальных норм и правил поведения, системы традиционных ценностей и идеалов. Именно поэтому так значима инкультурация молодежи посредством ее воспитания и социализации, посредством приобщения молодежи к усвоению и широкому использованию, в частности, литературного русского языка.

Между тем, в условиях повсеместной десоциализации молодежи, которая проявляется в многочисленных формах негативных девиаций (виды отклоняющегося поведения), делинквенций (виды поведения, противоречащие правовым нормам) и аддикций (виды зависимого поведения) [11,с.11], нельзя не отметить рост языковой деградации населения, преобладание ненормативной лексики в молодежной среде. Сегодня проблемы социализации и ресоциализации молодежи стали не только теоретически, но и практически значимыми для всего российского общества и государства проблемами. Закономерен в этой связи вывод, что для решения указанных проблем необходимы комплексные меры. В том числе, по развитию и сохранению не только русского, но и всех языков народов, исторически населяющих Россию.

1. Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика,1994. – 528 с.

2.Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. – М.: Либроком. 2012. – 138 с.

3.Морзавченков Г.А. Язык как фактор этнокультурной идентичности //Вестник НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. – 2011. - № 15. – С.222-228.

4.Всемирная Энциклопедия. Философия. - М. - Минск.: АСТ - Харвест, 2001, - 1286 с.

5. Фихте Г. Речи к немецкой нации. (Пер. с нем. А.А. Иваненко). – СПб.: Наука. 2009. – 352 с.

6. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с фр. /Общ.ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова.- Изд.2-е.-М.:Едиториал УРСС., 2002. – 448 с.

7. См., например, Козловски П. Эволюция и общество. Критика социобиологии. - СПб: Экономическая школа. 1997. – 150 с.

8. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989 с.35-36.

9. Бражникова Я.Г. Социальные измерения в работах Р. Барта, Ж. Бодрияра, П. Бурдье //Язык и культура: философские и общенаучные проблемы: материалы межвузовской конференции /Под общ. ред. А.Э. Воскобойникова, А.Л. Фомина. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2007. – 298 с.

10.Социальная работа. Учебное пособие./Под ред. В.И. Курбатова. Изд. 5-е. – Ростов - на – Дону: Феникс. 2006. – 468 с.

11. Змановская Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения. Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений /Е.В. Змановская. – 4-е изд., испр. – М.: Академия, 2007. – 288 с.