Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №10 (75) Октябрь 2022

УДК 376.37

Дата публикации 21.10.2022

Результаты исследования состояния глагольной антонимии и синонимии в речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития)

Якушева Вероника Владимировна
канд. пед. наук, доцент кафедры специальной педагогики и психологии, Смоленский государственный университет, РФ, г. Смоленск, yakusheva.veronika@yandex.ru
Гуторова Светлана Михайловна
магистрант психолого-педагогического факультета, Смоленский государственный университет, РФ, г. Смоленск, svetlanagutorova@mail.ru

Аннотация: Цель исследования – раскрыть особенности овладения синонимическими и антонимическими отношениями дошкольниками с общим недоразвитием речи на материале глагольной лексики. В статье дано теоретическое обоснование изучения проблемы исследования развития лексико-семантической вариативности речи; представлена методика обследования; описана типология ошибок. Научная новизна работы заключается в установлении и описании трудностей усвоения глагольной лексики (синонимов и антонимов) дошкольниками с ОНР (III уровень речевого развития). В результате выделены и охарактеризованы уровни овладения глагольной синонимией и антонимией детьми указанной группы (средний, низкий). Полученные данные представляют практическую значимость и могут быть учтены в процессе логопедической работы по лексико-семантическому развитию речи дошкольников с ОНР.
Ключевые слова: глагол; синонимия; антонимия; общее недоразвитие речи; уровни овладения глагольной синонимией и антонимией, старший дошкольный возраст.

The results of the study of the state of verbal antonymy and synonymy in the speech children of preschool age with General speech underdevelopment (The third level of speech development)

Yakusheva Veronika Vladimirovna
Cand. Sci. (Ped.) Associate professor at the Department of special Pedagogy and Psychology, Smolensk State University, Russia, Smolensk
Gutorova Svetlana Mikhailovna
master's student of the Faculty of Psychology and Pedagogy, Smolensk State University, Russia, Smolensk

Abstract: The purpose of the study is to reveal the features of mastering synonymic and antonymic relations by preschoolers with General underdevelopment of speech on the material of verbal vocabulary. The article provides a theoretical justification for the study of the problem of studying the development of lexico-semantic variability of speech; the survey methodology is presented; the typology of errors is described. The scientific novelty of the work is to establish and describe the difficulties of mastering verbal vocabulary (synonyms and antonyms) by preschoolers with General speech underdevelopment (III level of speech development). As a result, the levels of mastery of verbal synonymy and antonymy by children of this group (medium, low) are identified and characterized. The data obtained are of practical importance and can be taken into account in the process of speech therapy work on the lexical and semantic development of speech of preschoolers with ONR.
Keywords: verb, synonymy, antonymy, general underdevelopment of the speech, levels of mastery of verbal synonymy and antonymy, survey methodology, senior preschool child.

Правильная ссылка на статью
Якушева В.В., Гуторова С. М. Результаты исследования состояния глагольной антонимии и синонимии в речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2022. № 10 (75). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/rezultaty-issledovaniya-sostoyaniya-glagolnoj-antonimii-i-sinonimii-v-rechi-detej-starshego-doshkolnogo-vozrasta-s-obshhim-nedorazvitiem-rechi-iii-uroven-rechevogo-razvitiya.html (Дата обращения: 21.10.2022)

Одной из тенденций последнего десятилетия является рост числа детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (далее – ОНР). С позиции традиционной логопедии к данной категории обучающихся относятся воспитанники с первично сохранным интеллектом и ненарушенной слуховой функцией, для которых характерны: появление речи в более поздние сроки по сравнению с нормативным периодом; недостаточный объем и смысловая дефицитарность словаря; недоразвитие грамматических умений; дефекты продуцирования звуков речи и фонемообразования. В единстве данные признаки свидетельствуют о системном недоразвитии всех компонентов речевой сферы [1, с. 3].

Своеобразие организации и наполняемости словаря старших дошкольников с ОНР, проявляется в затрудненном понимании значения предикативных единиц языка, а также в ошибочном самостоятельном употреблении, в частности глагольных слов, адекватно ситуации общения. Известно, что именно глагол, выполняя синтаксическую роль сказуемого в предложении, наряду с подлежащим является необходимым элементом для построения фразы.

Исследования особенностей освоения такой семантико-грамматической категории слова, как глагол, дошкольниками с ОНР свидетельствуют о затруднениях, проявляющихся в ошибочном подборе / выборе подходящего слова и переводе знакомого слова-действия из пассивного словаря в активный, а также в многочисленных и разнообразных парафазиях, что, очевидно, обусловлено недостаточной структурированностью семантических полей в процессе развития лексической системности [2, с. 6; 3, с. 303].

Особое место в глагольной группе занимают те лексические единицы, которые могут играть роль синонимов и антонимов, представляющих собой главные типы лексической парадигматики, сущностные характеристики которых раскрываются в работах ученых по филологии [4, с. 250].

Советский лингвист О.С. Ахманова [5] в определении понятия «антонимы» указывает на неоднозначность толкования термина. Во-первых, антонимы представляют собой, по мнению ученого, как противопоставленные корреляты (например: «бабушка» – «дедушка»), так и слова, обозначающие противоположно направленные действия (например: «открывать» – «закрывать»). Во-вторых, лексические единицы с противоположным значением, отличающиеся одним качественным признаком, – это тоже антонимы (например: защитить – обидеть) [5, с. 48].

Дифференциальными признаками относительно равнозначных слов, называемых синонимами, являются семантические оттенки значения и стилистические свойства лексических единиц (например: строить – возводить).

В роли синонимов и антонимов выступают слова одной и той же части речи из соответствующей тематической группы [5, с. 397].

Основополагающая функция антонимов заключается в раскрытии противоречивой сущности явлений, предметов, их качеств, а синонимов в передачи точности и яркости речи [6, с. 27]. Несложно предположить, что создание коммуникативно-речевых условий для включения лексических синонимов в речевые высказывания детей предшкольного возраста, в том числе и с речевыми нарушениями, станет эффективной основой развития умения выражать одну и ту же мысль разными языковыми средствами, совершенствования аналитико-синтетической деятельности на языковом уровне. Способности опознавать антонимы и синонимы в авторских текстах и определять их семантическую ценность, а так же умение метко, четко, образно выражать собственные мысли определяют не только уровень развития устной речи, но и являются базовыми в структуре готовности к овладению письменной речью в период уже школьного обучения.

По мнению целого ряда исследователей: Вологдиной С.С. [6], Зинченко А.В. и Яриковой М. В. [7], В.Н. Ереминой [8], Мерзляковой В.П. и Бочковой А.А. [9] у детей старшего дошкольного возраста с ОНР имеются трудности формирования и усвоения понятий («слово», «семантическое поле», «значение слова») на практическом уровне, что затрудняет развитие антонимических и синонимических отношений. Работа над развитием синонимии и антонимии у детей с ОНР позволит увеличить объем словаря, уместно и правильно воспроизводить слова в монологической и диалогической речи, познакомиться с новыми лексическими единицами, а также уточнить их значение, что и обеспечит формирование речевой деятельности в целом [6, с. 31]. Именно, все вышесказанное обусловливает, на наш взгляд, актуальность проблемы исследования.

Цель настоящей публикации – обсуждение полученных в ходе эмпирического исследования данных о понимании синонимов и антонимов, выраженных глаголами, детьми старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития), о трудностях реализации парадигматических отношений в речи воспитанников указанной группы.

Для определения состояния глагольной синонимии и антонимии в речи детей дошкольного возраста при ее недоразвитии были разработаны диагностические задания, составившие два раздела методики исследования. Целью предъявления речевых проб первого блока стало установление трудностей усвоения антонимов и синонимов в импрессивной речи, а задания второго раздела были ориентированы на изучение особенностей выбора, отбора этих лексических единиц для включения их в самостоятельные речевые высказывания.

Методика изучения уровня овладения глагольной синонимией и антонимией состояла из диагностических проб, разработанных на основе авторских заданий Г.А. Волковой [10], М.А. Поваляевой [11] и Е.А. Стребелевой [12], но стимульный материал и шкала оценивания были модифицированы автором.

Вербальная часть заданий включала как одиночные глаголы, так и словосочетания, предложения. Глагольные слова были дифференцированы по лексико-семантическому признаку, а именно:

  • глаголы говорения (разговаривать, здороваться);
  • глаголы движения (приходить, спускаться, идти);
  • глаголы состояния (смеяться, плакать);
  • «соматические» глаголы – обозначающие телесные действия по отношению к предметам или живым существам (строить, бросать).

В качестве картинного материала, предназначенного для обследования антонимии и синонимии импрессивного глагольного словаря, были подобраны карточки-пиктограммы слов-действий.

Шкала оценивания разработана с учетом следующих параметров:

  • идентифицирует / называет безошибочно и самостоятельно антонимы / синонимы – 4 балла;
  • подбирает семантически близкие слова к предполагаемым антонимам / синонимам – 3 балла;
  • воспроизводит антонимы / синонимы только с помощью логопеда – 2 балла;
  • использует слова, не связанные с антонимами / синонимами – 1 балл;
  • отказывается от ответа – 0 баллов.

Определение суммарных показателей выполнения заданий позволило установить возможные уровни овладения глагольной синонимией и антонимией старшими дошкольниками: относительно высокий, средний и низкий уровень.

Низкий уровень овладения глагольной синонимией и антонимией был зафиксирован у 60 % испытуемых, которые смогли выполнить менее половины заданий, допускали более 10 ошибок разных видов и часто отказывались от ответа.

Средний уровень овладения глагольной синонимией и антонимией был выявлен у 40 % дошкольников с ОНР (III уровень речевого развития). Представители этой группы смогли выполнить самостоятельно и правильно больше половины заданий. Однако количество ошибок в их ответах возросло до 9 (замены глаголов на слова близкие по семантическому значению; изменение/искажение формы слов-действий; использование глаголов с частицей «не»; неверный показ пиктограмм глаголов). Дети активно принимали как стимулирующую помощь со стороны учителя-логопеда, так и в форме наводящих вопросов. Некоторым из них требовалось повторное предъявление инструкции.

Относительно высокий уровень овладения глагольной синонимией и антонимией не был выявлен у детей с недоразвитием речи. При самостоятельном выполнении всех заданий дети могут допустить от 2 до 5 негрубых ошибок (неверный выбор пиктограммы, иллюстрирующей глагол; воспроизведение семантически близких слов вместо синонимов и антонимов), отсутствие отказов.

Таким образом, ответы детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития) соответствовали только низкому и среднему уровню овладения глагольной синонимией и антонимией.

На основе детального анализа ошибочные ответы детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития), полученные при обследовании экспрессивной речи, были объединены в группы.

Группа I. Виды ошибок при подборе антонимов к глаголам

  1. Воспроизведение стимульного глагола с частицей «не» («бежать – не бежать», «хвалить – не хвалить»);
  2. Подбор антонима другой части речи («подниматься – вниз»);
  3. Замена антонима описанием фрагмента коммуникативной ситуации («прощаться – «жать руку»);
  4. Расширение значения исходного глагола («засыпать – отдыхать»);
  5. Изменение формы исходного глагола («найти – нашел»);
  6. Подбор просторечного антонима («продавать – куплять»).

Группа II. Виды ошибок при подборе синонимов к глаголам

  1. Актуализация синтагматической связи между исходным глаголом и антонимом, выраженным словом другой части речи («бежал – быстро»);
  2. Использование семантически близкого слова другой части речи «озябнуть – холодно»);
  3. Называние форм исходного слова или родственных слов («найти – нашел», «приглашать – приглашал»);
  4. Повторение слова-стимула («брать – брать», «ломать – ломать»);
  5. Замена на антонимы («бежать – стоять», «плакать – смеяться»);
  6. Искажение формы глаголов («торопиться – спешать»).

Кроме того, преобладающим проявлением затруднений был отказ от ответов.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

  1. Анализ литературы показал, что владение лексической синонимией и антонимией рассматриваются в качестве маркера достаточного уровня формирования вариативности в речи и совершенствования речемыслительной деятельности.
  2. Использование модифицированной методики обследования, состоящей из двух разделов диагностических заданий, ориентированных на выявление возможностей понимания значения глагольных синонимов и антонимов, употребления их в речевых высказываниях различной протяженности (словосочетаниях, предложениях) позволяет установить уровни овладения глагольной синонимией и антонимией: относительно высокий, средний и низкий. Для большинства детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития) характерным является низкий уровень овладения глагольной синонимией и антонимией, а для другой группы – средний уровень.
  3. Результаты исследования показывают, что детям с общим недоразвитием речи свойственны серьезные трудности овладения глагольной синонимией и антонимией, проявляющиеся в следующем: дублирование стимульного глагола с частицей «не» и без нее; расширение / сужение значения слова; подбор родственного слова или словоформы исходного глагола; актуализация искаженной формы слова; отказ.
  4. К факторам, обусловливающим выявленные трудности овладения глагольной синонимией и антонимией, можно отнести следующие: неумение выделять существенный признак слова; недоразвитие лексической системности и семантического поля лексической единицы; недостаточная сформированность операций сравнения, обобщения, категоризации; более низкая частотность употребления антонимов и синонимов в речи.
  5. Учет полученных данных в практической работе учителей-логопедов позволит реализовывать дифференцированный подход в логопедической работе по развитию смыслового компонента речемыслительной деятельности, раскрывая семантическое разнообразие глагольных антонимов и синонимов в устной речи, используя произведения художественной литературы и обращаясь к речевому и когнитивному опыту детей, ориентируясь на выявленный уровень овладения ими глагольной синонимией и антонимией.

Список литературы

1. Жукова Н.С. Логопедия. Основы теории и практики / Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б.Филичева. М.: Эксмо, 2019. 288 с.
2. Викжанович С.Н. Формирование у дошкольников с общим недоразвитием речи предикативной лексики с использованием пиктограмм. М.: Национальный книжный центр, 2016. 176 с.
3. Жукова К.С., Филипиди Т.И. Особенности формирования глагольного словаря у детей с ОНР III уровня // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Краснодар, 2021. С. 302-306.
4. Шакирьянов Л.М. Логико-семантические отношения контраста в парадигматике и синтагматике // Вестник Башкирского университета. 2012. № 1. С. 249-250.
5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Книга по Требованию, 2013. 608 с.
6. Вологдина С.С. Результаты исследования состояния синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР // Специальное образование. Материалы XII Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 2016. С. 27-30.
7. Зинченко А.В., Ярикова М.В. Особенности усвоения антонимов и синонимов старшими дошкольниками с общим недоразвитием речи // Междисциплинарный подход в изучении и образовании лиц с особыми потребностями: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 55-летию института специального образования, 28-29 ноября 2019 г., г. Екатеринбург, Россия / Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург. 2019. С.282-290.
8. Еремина В.Н. Обогащение и развитие лексики старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Рязань, 2011. 78 с.
9. Мерзлякова В.П., Бочкова А.В. Формирование синонимических и антонимических отношений лексических единиц у дошкольников с общим недоразвитием речи // Наука и школа. 2021. № 1. С.125 – 132.
10. Волкова Г.А., Илюк М.А. Речевая карта для обследования ребенка дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. СПб: КАРО, 2019.44 с.
11. Поваляева М.А. Справочник логопеда. Изд-во: «Феникс», 2002. 448 с.
12. Стребелева Е.А. Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста. М.: Просвещение, 2020. 164 с.

Расскажите о нас своим друзьям: