Юридическая психология | Мир педагогики и психологии №04 (93) Апрель 2024

Психологическое воздействие преступников посредством маскировочной деятельности

Беркович Ольга Ефимовна
канд. педагог. наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», РФ, г. Нижний Новгород, olgaberkovich@yandex.ru
Сафронова Екатерина Андреевна
студент 2 курса юридического факультета, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», РФ, г. Нижний Новгород, ea.safronova@mail.ru

Аннотация: В статье авторы рассматривают такие вопросы, как: 1) значение термина «маскировочная деятельность», «криминалистическая характеристика преступлений»; 2) направления взаимодействия органов предварительного следствия и дознания и субъектов преступления. Следует отметить, что данная работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке таких наук, как юриспруденция и психология. Теоретической основой стали данные из законодательной практики и научные труды различных российских учёных. В статье излагаются взгляды относительно определения терминологии, необходимой для раскрытия проблемы маскировочной деятельности преступников и их психологического воздействия на следствие; а также различных видов такой деятельности. В работе обобщается практический опыт исследователей относительно выявления функций членов преступной группы; их маскировочной деятельности; воздействия на сознание и поведение лиц, включенных в ситуацию инсценировки; допустимых методов психологического воздействия, и прочее. Целью работы является выявление ошибок, допускаемых следователем в тех ситуациях, когда преступники активно используют маскировочную деятельность. В работе, явившейся результатом научного исследования авторов, анализируются актуальные проблемы деятельности преступников в криминальной ситуации; их воздействие на следователей в процессе допроса. Методы, используемые в работе - метод аналогии, анализа; сравнительно-правовой метод, системно-структурный метод. В результате работы путём анализа положения субъектов преступления и органов предварительного следствия, дознания и статистики предлагается решение проблем, затронутых в ней – разработаны конкретные рекомендации для следователя, которыми он должен руководствоваться в процессе допроса преступника. Выводы, которые чётко прослеживаются в работе: 1) преступники используют механизм рефлексивной деятельности, инсценировку; 2) следователю необходимо хорошо знать особенности взаимодействия с преступником и разбираться в них; 3) следователь всегда должен сопоставлять результаты наблюдения и другую полученную информацию, а на основе этого делать системный анализ ситуации.
Ключевые слова: психологическое воздействие преступников, маскировочная деятельность, криминалистическая характеристика преступлений, преступная группа, рефлексия, инсценировка.

Berkovich Olga Efimovna
Cand. Sci. (Teach.), Associate Professor, Associate Professor at the Department of Criminal Law and Procedure, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Nizhny Novgorod State University named after. N.I. Lobachevsky", Russia, Nizhny Novgorod
Safronova Ekaterina Andreevna
2nd year student at the Faculty of Law Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Nizhny Novgorod State University named after. N.I. Lobachevsky", Russia, Nizhny Novgorod

Abstract: In the article, the authors consider such issues as: 1) the meaning of the term “camouflage activity”, “forensic characteristics of crimes”; 2) directions of interaction between the preliminary investigation and inquiry bodies and the subjects of the crime. It should be noted that this work is interdisciplinary in nature, written at the intersection of sciences such as law and psychology. The theoretical basis was data from legislative practice and scientific works of various Russian scientists. The article outlines views on the definition of terminology necessary to uncover the problem of the camouflage activities of criminals and their psychological impact on the investigation; as well as various types of such activities. The work summarizes the practical experience of researchers regarding identifying the functions of members of a criminal group; their camouflage activities; impact on the consciousness and behavior of persons included in the staging situation; acceptable methods of psychological influence, etc. The purpose of the work is to identify mistakes made by the investigator in situations where criminals actively use camouflage activities. The work, which is the result of a scientific study by the authors, analyzes current problems of the activities of criminals in a criminal situation; their impact on investigators during the interrogation process. Methods used in the work - method of analogy, analysis; comparative legal method, systemic structural method. As a result of the work, by analyzing the situation of the subjects of the crime and the bodies of preliminary investigation, inquiry and statistics, a solution to the problems raised in it is proposed - specific recommendations have been developed for the investigator, which he should follow in the process of interrogating the criminal. Conclusions that can be clearly seen in the work: 1) criminals use the mechanism of reflexive activity, staging; 2) the investigator needs to be well aware of the peculiarities of interaction with the criminal and understand them; 3) the investigator must always compare the observation results and other information received, and based on this, make a systematic analysis of the situation.
Keywords: psychological impact of criminals, camouflage activities, forensic characteristics of crimes, criminal group, reflection, staging.

Для того, чтобы разобраться как осуществляется психологическое воздействие преступников посредством маскировочной деятельности, обратимся к концепции криминалистической характеристики преступлений.

 На настоящий момент о её новизне говорить не приходится - она имеет огромное значение, так как обладает важным качеством (может выступать и в качестве основы, которая способна формировать частные методики, и в качестве инструмента, аккумулирующего целую систему собранных и даже обобщённых данных о криминалистически значимых признаках видов преступлений).

Понятие криминалистической характеристики достаточно чётко было сформулировано Сергеевым Л.А. и Белкиным Р.С., которые заняли, тем не менее, противоположные позиции. Они определили её в виде «особенностей преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций» [5, с. 4] и «научной абстракции, результата обобщения и типизирования данных о преступлениях определенного рода и вида; она содержит обобщенное знание о типичном и именно в таком качестве – как некий ориентир – должна использоваться следователем» [8] соответственно. То есть, в первом случае криминалистическая характеристика преступлений выступает как многообразие различных отличительных черт преступления, а во втором – именно как совокупность этих самых черт.

Следует отметить, что признаки в криминалистической характеристике присущи материальному процессу, то есть преступлению; а потому носят объективный характер.

Юридическая наука и практика обращали внимание на изучение обстоятельств и признаков преступлений. Авторам представилось уместным рассмотреть их в своем исследовании. Так в структуру криминалистической характеристики входят следующие основные элементы:

1)      уголовно-правовая характеристика преступления;

2)      данные о личностях преступника и потерпевшего по категориям преступлений;

3)      данные о способах совершения преступления и способах сокрытия преступления; и другое. [4, с. 35]

Но иногда эти элементы могут подвергаться искажению, что подводит нас к изучению способов сокрытия и маскировки преступлений.

Данная проблема, безусловно, играет большую роль в мире криминалистики. Актуальность её исследования обусловлена рядом положений:

• во-первых, значением самого сокрытия преступлений как меры противодействия расследованию. Именно сокрытие занимает там одно из центральных мест.
• во-вторых, значением и важностью преодоления и недопущения этого сокрытия (что позже понадобится для процесса доказывания и установления истины по уголовным делам).
• в-третьих, важностью установления самих мотивов, средств сокрытия преступления. Это нужно для индивидуализации вины субъектов преступления и степени их ответственности соответственно.

Ну и, конечно же, необходимо изучать способы сокрытия преступлений, чтобы были сформулированы и разработаны методики их расследования и предупреждения отдельных видов.

В процессе расследования преступлений (групповых, в том числе), тот или иной участник преступной группы может по-разному показывать своё поведение, и, кроме того, против каждого установлены свои различные доказательства. Получается, что во время следствия на них (участников) влияют различные факторы, что и обуславливает неопределённость их поведения. В этом и заключается особенность расследования подобных дел.

Составляющей воздействия между следователем и преступником может быть допрос любых лиц, тем или иным образом знакомых преступнику. Содержание допроса сведено к получению информации, как о преступлении, так и о личности подозреваемого (статья 79 часть 2 Уголовно-процессуального кодекса). [7]

Известны разнообразные точки зрения юридической науки и практики относительно выявления функций членов преступной группы. Обратим внимание на следующие из них: так, следует учитывать ситуации, когда к моменту расследования по делу допрошены соучастники, потерпевшие, свидетели и показаний достаточно, чтобы определить, какое лицо организовало совершённое преступление или активно участвовало в подготовке, сокрытии преступления; и когда группу возглавляет лицо, которое уже имело судимость или опыт совершения преступлений. Такие лица всячески стараются скрыть свою причастность к данному преступлению и настраивают определённым образом других участников преступной группы. Процесс выявления и доказывания вины такого лидера является наиболее трудным. [2, с. 162-163]

Известно, что группы лиц могут различаться. Приведём пример. Так, за совершённые насильственные преступления по статье 131 части 2 и по статье 132 части 2 Уголовного Кодекса [6], группы лиц, которые ранее знакомы между собой, отличаются от иных (спонтанно образовавшихся), так как смогли спланировать совершение преступления, и обладали возможностью сокрытия следов общественно-опасного деяния.

Вернёмся к расследованию преступления и допросу. Обратим внимание на то, что здесь следователю и оперативным работникам необходимо использовать только лишь допустимые методы психологического воздействия на лиц; хотя преступники нередко рефлексируют суждения и поведение следователей, стремятся определённым образом управлять их деятельностью в процессе раскрытия и расследования преступлений (о чём будет рассказано позже).

В ходе предварительного следствия оказалось, что: 37% респондентов пытались обманывать следователей, 29% - разжалобить сотрудников правоохранительных органов. При всём этом 85% осуждённых за ранее упомянутые насильственные преступления старались оценить личные качества следователя, а также оперуполномоченного по различным характеристикам - разговору, одежде, поведению. Данные взяты из проанализированных нами различных практик судебного и следственного содержания.

Также стоит отметить, что преступления, совершённые по ранее указанным статьям (статья 131 часть 2, статья 132 часть 2 Уголовного кодекса), обладают своеобразной закономерностью: возраст субъектов данных преступлений в большинстве случаев не превышает 18 лет (несовершеннолетние лица), и только иногда мы можем наблюдать субъектов более высокой возрастной категории. Однако первые преступники, даже несмотря на свой малолетний возраст, пытались манипулировать сотрудниками правоохранительных органов. Это порождает огромную проблему при установлении психологического контакта с подозреваемыми на стадии предварительного расследования.

Раскроем понятие маскировочной деятельности преступника.

По мнению Поповой Т.Н., «маскировочная деятельность – это такой особый вид общения, ведущий к определённой психологической связи между правонарушителем, криминальной ситуацией и работниками правоохранительных органов за счёт различных воздействий. Основной целью является создание у следователя ложного образа ситуации события и личности правонарушителя». [3, с. 164]

Также есть мнение, что под маскировкой часто понимаются действия преступника или правонарушителя, имеющие целью сокрыть подлинные намерения, дезинформировать и ввести в заблуждение работников органов правопорядка. Преступник, желая уклониться от ответственности, стремится тем или иным способом воспрепятствовать установлению подлинных обстоятельств совершенного им противоправного деяния. [10]

То есть, сущность маскировочной деятельности представляют различные психологические механизмы, одним из которых является рефлексия (рефлексивное управление). Это приводит к:

а) маскировке собственных целей и намерений, а также дезинформации работников правоохранительных органов;

б) созданию стереотипно трудных ситуаций для лиц, включённых в ситуацию подготовки, совершения и сокрытия преступления.

Головина Е.В. в своей работе раскрывает основные виды маскировочной деятельности (на примере должностных преступлений). Это:

-        маскировка должностных преступлений под законную служебную деятельность;

-        маскировка характера реальной роли субъекта должностного преступления в противоправной деятельности, имеющихся у него полномочий в силу занимаемой должности или связей с другими чиновниками;

-        маскировка предмета коррупционных преступлений и его передачи (приема, получения, пользования);  

-        маскировка характера и содержания отношений по поводу планируемого, совершаемого или совершенного должностного преступления его соучастниками между собой или с иными лицами [1, ст. 51-52]. Согласимся с её точкой зрения.

Примеры подобных маскировочных действий могут выражаться в прикрытии различных противоправных действий (или бездействий) под видом выполнения поручений руководства. Сюда входят приказы, распоряжения и так далее. Лица могут имитировать исполнение различных таких поручений или искажать их, даже когда они фактически отсутствуют.

Отсюда следует вывод, что речь идёт об инсценированной ситуации происшествия. В ходе такой инсценировки субъекты преступления пытаются различными средствами и способами убедить и заставить поверить представителей правоохранительных органов относительно того, что не имели никакой возможности или условий для совершения данного преступления путём доказывания своего неучастия в нём. К примеру, при вымогательстве субъект может утверждать, что у него отсутствуют полномочия на «решение данного вопроса», поэтому ему надо согласовать дальнейшие действия с другими должностными лицами; либо он может, к примеру, сказать, что большая часть денежных средств причитается как раз-таки руководству.

Процесс формирования модели такой инсценировки у преступника проходит ряд этапов:

1) определение цели инсценировки;

2) мысленное моделирование и планирование инсценировки;

3) принятие решения по порядку проведения инсценировки;

4) выбор и подготовка средств сокрытия, возможных вариантов аргументации своей непричастности к событию преступления;

5) реализации инсценировки;

6) оценка субъектом результатов инсценировки;

7) выбор линии поведения субъекта после инсценировки. [11]

Взаимодействие следователя с лицами, осуществлявшими маскировочную деятельность во время сокрытия преступления показывает, что в рефлексии преступников-инсценировщиков есть свои закономерности, которые, по нашему мнению, подлежат выявлению, а затем и изучению.

В процессе инсценировки оказывается определённым образом психологическое воздействие на сознание следователей, которые становятся вовлечёнными в ситуацию инсценировки. Рассмотрим как это происходит более подробно.

Создание дезинформации осуществляется, как уже было сказано ранее, с помощью механизма рефлексивной деятельности. Затрагивая данный механизм, нельзя не упомянуть явление рефлексивного процесса, сформулированного Лефевром В.А.: «рефлексивный процесс разворачивается под воздействием двух неразрывно связанных источников: деятельностного и мыслительного, находящихся в непрерывном взаимодействии. Первый порождает ситуацию, второй осмысливает и принимает решение» [9]. То есть, на каждое действие следует своя реакция.

Так происходит и во время создания инсценированной ситуации – субъект преступления стремится учитывать сразу несколько факторов, в том числе и то, как будет воспринята следователем созданная преступником ситуация для того, чтобы впоследствии он смог выбрать определённую тактику и стратегию своего поведения после совершения и сокрытия преступления. Как он может это сделать? Конечно же, поставив себя на место следователя (и, если это возможно, других лиц), и уже с этой позиции обнаружить возможные промахи, которые могут быть допущены при исполнении инсценировки. Если таковые будут обнаружены - необходимо попытаться исправить или устранить их.

Как мы видим, выстраивание такой деятельности происходит в своеобразной строгой последовательности. При этом получается соединение отдельных элементов в определённую логическую связь. Подобным образом преступники влияют на представление следователя о том направлении развития ожидаемых событий, который по мнению последнего кажется наиболее вероятным и приемлемым.

Проанализировав представленный материал, можно подвести итоги и сделать некоторые выводы.

Вследствие применения (назовём это «обманом») преступником, у следователя оказывается весьма мало полезной для дела ориентирующей и доказательственной информации. Следовательно, мы можем утверждать, о том, что маскировочная деятельность приводит к искажённости полученных от преступника данных. Это создаёт значительные затруднения, ведь следователь находится в состоянии неадекватной и неверной оценки текущей происходящей ситуации, а также истинных целей, мотивов и способов совершения преступной деятельности. Здесь используется приём информационной зависимости, когда, осуществляя свою познавательную деятельность, сотрудник правоохранительных органов, к сожалению, тем не менее не может обладать необходимой информацией, а потому вынужден использовать ту информацию (при этом не подвергая её здравой критике), которую он получил от опрошенных лиц и преступников, ошибочно считая их наиболее информированными.

Проводя допрос подозреваемого, следователь не должен упускать из внимания и такой важнейший психологический фактор, как эмоциональное поведение допрашиваемого. Анализ этого поведения может привести следователя (дознавателя) к выдвижению предположения о наличии инсценировки и, в связи с этим – к избранию иной, наиболее правильной тактики допроса. Здесь может помочь метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, как бы теряются среди других, «далеких» от интересующих следователя событий. За счёт данного метода он анализирует осведомлённость подозреваемого о совершённом преступлении, в том числе и об участниках, задействованных в нём; ведь особое внимание обращается на выяснении особенностей восприятия подозреваемым объектов окружающей действительности в целом.

Добавим, что также не стоит забывать и о характерологических особенностях субъекта, о его чертах характера. Стоит обращать внимание на мимику.

Таким образом, авторами была достигнута цель написания статьи. Следователю необходимо хорошо знать различные психологические особенности взаимодействия с преступником в процессе допроса, и в особенности, конечно, то, какие же существуют рефлексивные механизмы маскировочной деятельности. Это, несомненно, окажет существенное влияние на рациональное восприятие произошедшего. Также следователь всегда должен сопоставлять результаты наблюдения и другую полученную информацию. Это позволит ему всегда быть готовым взять под сомнение то или иное обстоятельство - нельзя не исключать того, что оно намеренно было навязано ему.

1. Головина Е.В. Маскировка в системе способов противодействия расследованию должностных преступлений. 2018. С. 51-52
2. Попова Т.Н. Механизмы маскировочной деятельности преступников // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». 2011. №3(73). С. 162-163.
3. Попова Т.Н. Механизмы маскировочной деятельности преступников // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». 2011. №3(73). С. 164.
4. Присекин А.В. Роль сокрытия преступного деяния в системе криминалистической характеристики преступления // Криминология: вопросы теории и практики. 2012. С. 35.
5. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид наук. - М., 1966. - С. 4.
6. "Уголовный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс] от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Список источников
8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: Юристъ, 2001. – 220-224 с.
9. Лефевр В.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах // Рефлексивные процессы и управление. 2005. №1. Т. 5. С.29-35.
10. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология // Учебная литература по юридической психологии. 2001. URL: http://yurpsy.com/files/ucheb/stol/8_15.htm (дата обращения: 22.04.2024)
11. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология // Учебная литература по юридической психологии. 2001. URL: http://yurpsy.com/files/ucheb/stol/8_15.htm (дата обращения: 22.04.2024)