Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) | Мир педагогики и психологии №04 (117) Апрель 2026
УДК 37.02:614
Дата публикации 30.04.2026
Проектирование и формирование образовательных результатов на уроках ОБЗР в условиях реализации требований ФГОС, ФОП и ФРП: теоретико-методологический анализ и инструментарий
Быстрова Елена Алексеевна
старший преподаватель кафедры безопасности жизнедеятельности и физической культуры Нижнетагильского социально-педагогического института (филиала) ФГАОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет», г. Нижний Тагил, ms.lenochk@list.ru, SPIN-код: 3622-5066, AuthorID: 1053771
Аннотация: Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке модели проектирования и формирования личностных, метапредметных и предметных результатов на уроке ОБЗР, включающей алгоритмы отбора методического инструментария и способы фиксации достижений обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС и ФРП. Особое внимание уделено системному анализу корреляции методов обучения, форм организации учебно-познавательной деятельности и средств обучения с образовательными результатами применительно к предмету ОБЗР. Исследователем установлено, что трехуровневая система задает вектор и маршрут достижения образовательных результатов, где ФГОС выполняет функцию стратегического целеполагания, ФОП обеспечивает инфраструктурное единство, а ФРП осуществляет операциональную декомпозицию.
Ключевые слова: образовательные результаты, ФГОС, ФОП, ФРП, ОБЗР, методический арсенал, проектирование урока, фиксация результатов, системно-деятельностный подход, личностные результаты, метапредметные результаты, предметные результаты
Senior Lecturer at the Department of Life Safety and Physical Education Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Ural State Pedagogical University", Nizhny Tagil
Abstract: The purpose of the research is to theoretically substantiate and develop a model for designing and forming personal, meta-subject and subject results in the HR lesson, including algorithms for selecting methodological tools and ways to record students' achievements in accordance with the requirements of the Federal State Educational Standard and the Federal State Educational Standard. Special attention is paid to the systematic analysis of the correlation of teaching methods, forms of organization of educational and cognitive activities and learning tools with educational results in relation to the subject of the review. The researcher has established that the three-level system sets the vector and route for achieving educational results, where the Federal State Educational Standard performs the function of strategic goal-setting, the FOP provides infrastructural unity, and the FRP performs operational decomposition.
Keywords: educational results, FSES, FEP, FRP, FSPH, methodological arsenal, lesson design, results fixation, system-activity approach, personal results, meta-subject results, subject results
Быстрова Е.А. Проектирование и формирование образовательных результатов на уроках ОБЗР в условиях реализации требований ФГОС, ФОП и ФРП: теоретико-методологический анализ и инструментарий // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2026. № 04 (117). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/proektirovanie-i-formirovanie-obrazovatelnykh-rezultatov-na-urokakh-obzr-v-usloviyakh-realizatsii-trebovanij-fgos-fop-i-frp-teoretiko-metodologicheskij-analiz-i-instrumentarij.html (Дата обращения: 30.04.2026)
Введение
Актуальность исследования. Современный этап развития российского образования характеризуется утверждением системно-деятельностного подхода в качестве методологической основы федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), что актуализирует проблему целенаправленного проектирования и диагностики образовательных результатов. Введение в 2023 году федеральных образовательных программ (ФОП) и федеральных рабочих программ (ФРП) задало жесткий нормативный контур, в котором педагог обязан не просто транслировать предметное содержание, но гарантированно обеспечивать достижение каждым обучающимся личностных, метапредметных и предметных результатов.
Анализ существующей педагогической практики обнаруживает противоречие между декларируемой необходимостью формирования всех трех групп результатов и недостаточной разработанностью методического инструментария, позволяющего педагогу осознанно и системно отбирать методы, формы и средства обучения, адекватные поставленным целям. Особую остроту данное противоречие приобретает в предметной области «Основы безопасности и защиты Родины» (ОБЗР), которая, в силу своей специфики, требует не просто усвоения знаний, а формирования готовности к действию в опасных ситуациях и интериоризации ценностей безопасного поведения и защиты Отечества.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью разрешения следующих противоречий:
- между нормативно закрепленной трехуровневой системой целеполагания (ФГОС – ФОП – ФРП) и реальной практикой педагогического проектирования, зачастую ограничивающейся предметным компонентом;
- между дидактическим потенциалом методов, форм и средств обучения и их эмпирическим, бессистемным применением при конструировании урока ОБЗР;
- между необходимостью объективной фиксации метапредметных и личностных результатов и отсутствием у педагогов валидного диагностического инструментария, адаптированного к специфике предмета.
Вышеизложенное определяет практическую значимость исследования, направленного на теоретическое обоснование и разработку целостной модели проектирования и формирования образовательных результатов на уроке ОБЗР, включающей алгоритмы отбора методического инструментария и способы фиксации достижений обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС и ФРП.
В ходе проведения настоящего исследования был использован комплекс методов, обеспечивших всесторонний анализ проблемы проектирования и формирования образовательных результатов на уроках ОБЗР в контексте требований ФГОС, ФОП и ФРП. Выбор методов обусловлен целью исследования, характером поставленных задач и спецификой изучаемого предмета:
- теоретический анализ и синтез – изучение и систематизация положений нормативно-правовых документов (ФГОС, ФОП, ФРП), а также научно-методической литературы по проблеме формирования образовательных результатов;
- сравнительно-сопоставительный анализ – сопоставление формулировок образовательных результатов на различных уровнях нормативного обеспечения; дидактического потенциала различных методов обучения, форм организации учебно-познавательной деятельности и средств обучения применительно к формированию личностных, метапредметных и предметных результатов;
- системный анализ – проектирование и формирование образовательных результатов как целостной системы, включающей внешний контур (нормативно-правовую детерминацию), содержательный контур (специфику предмета ОБЗР), методологический контур (принципы системно-деятельностного подхода), инструментальный контур (методы, формы, средства обучения и фиксации);
- классификация и типологизация – упорядочивание методов обучения по источнику получения знаний и типу познавательной деятельности, форм организации учебной деятельности по характеру взаимодействия субъектов образовательного процесса, средств обучения по их дидактическому потенциалу, способов фиксации образовательных результатов в зависимости от группы результатов (предметные, метапредметные, личностные);
- теоретическое моделирование – построение схемы трансляции образовательных результатов от нормы к практике, интегративной модели реализации методического инструментария на уроке ОБЗР, концептуальной модели проектирования и фиксации образовательных результатов;
- обобщение и систематизация – формулирование итоговых выводов, выявление ключевых закономерностей и определение дидактических соотношений между целевым компонентом и средствами его достижения;
- прогнозирование – определение перспективных направлений дальнейшего исследования.
Обсуждение и результаты
В системе нормативно-правового обеспечения российского образования федеральный государственный образовательный стандарт, федеральная образовательная программа и федеральная рабочая программа образуют трехуровневую иерархическую структуру, функционирующую в едином концептуальном поле, однако каждый из этих документов реализует специфическую функцию в процессе целеполагания, проектирования и практической реализации образовательных результатов.
Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) представляет собой базовый нормативный правовой акт, выполняющий функцию законодательного фундамента системы образования. Данный документ фиксирует инвариантные требования к результатам освоения основных образовательных программ (личностным, метапредметным, предметным), а также к структуре и условиям реализации образовательного процесса. ФГОС детерминирует гарантированный минимум содержания образования и устанавливает параметры итоговой аттестации обучающихся [5].
Федеральная образовательная программа (ФОП) выступает документом стратегического планирования федерального уровня, введенным в 2023 году с целью обеспечения единого образовательного пространства. ФОП определяет организационно-содержательную логику достижения целей, заданных ФГОС, и представляет собой комплексный документ, охватывающий уровень образования в целом (НОО, ООО, СОО). Структура ФОП включает целевой, содержательный и организационный разделы, что обеспечивает системное единство образовательного процесса [6].
Федеральная рабочая программа (ФРП) является документом операционального уровня, выступающим неотъемлемым компонентом ФОП. Данный документ представляет собой предметно-ориентированную программу, детализирующую содержание и последовательность изучения конкретного учебного предмета с распределением по классам и тематическим блокам. ФРП определяет поурочно-тематическое наполнение учебного предмета, обеспечивающее достижение требуемых образовательных результатов [8].
Процесс трансформации образовательных результатов от общего к частному включает три последовательных этапа.
Первый этап – ФГОС – нормативная фиксация рамочных ориентиров. На данном этапе образовательные результаты фиксируются в укрупненном формате, без привязки к конкретному году обучения. Так, требование к личностным результатам формулируется как «сформированность внутренней позиции личности как особого ценностного отношения к себе, окружающим людям и жизни в целом», а требование к предметным результатам по ОБЗР – как «сформированность активной жизненной позиции, умения и навыков личного участия в обеспечении мер безопасности личности, общества и государства».
Второй этап – ФОП – структурирование образовательной траектории. ФОП осуществляет адаптацию рамочных требований ФГОС ко всему периоду обучения (9 или 11 лет). Ключевая функция ФОП заключается в утверждении единых федеральных рабочих программ по всем учебным предметам, а также программы воспитания и календарного плана. Методологическая логика ФОП исходит из презумпции необходимости использования унифицированного программно-методического обеспечения для достижения целей ФГОС.
Третий этап – ФРП – детальная декомпозиция образовательных результатов. ФРП представляет собой наиболее конкретный уровень педагогического проектирования. Результаты, заявленные во ФГОС, подвергаются здесь дробной детализации по следующим основаниям:
- хронологическому – определяется зона ближайшего развития для каждого класса (содержательный минимум, подлежащий освоению в 5-м и 9-м классах соответственно);
- тематическому – конкретизируются навыки и умения, формируемые в рамках каждой темы (например, «алгоритм наложения кровоостанавливающего жгута»).
Схематично траектория движения образовательного результата от нормы к практике выглядит следующим образом (рис.1).
Рисунок 1. Схема трансляции образовательных результатов
Таким образом, в рассматриваемой трехуровневой системе
- ФГОС определяет вектор образовательной политики, задавая идеальную модель выпускника;
- ФОП формирует инфраструктуру образовательного процесса, устанавливая общую структуру движения к целевым ориентирам;
- ФРП предлагает детализированный маршрут по каждому предмету, в рамках которого результаты ФГОС трансформированы в диагностируемые и достижимые на каждом этапе обучения учебные задачи.
Методический арсенал современного педагога представляет собой интегрированную систему методов, приемов, технологий и средств обучения, системное применение которой детерминировано достижением трех групп образовательных результатов, регламентированных ФГОС: личностных, метапредметных и предметных.
В парадигме системно-деятельностного подхода учитель реализует функцию организатора учебной деятельности обучающихся, что обусловливает выстраивание методического арсенала вокруг категории «учебная деятельность» и процесса формирования образовательных результатов. Проблема соотношения методов, организационных форм и средств обучения с планируемыми образовательными результатами является центральной для практической реализации ФГОС. Данное соотношение может быть концептуализировано через дидактическую триаду «цель – средства достижения», где целевой компонент (образовательный результат) выступает системообразующим фактором при выборе методов, форм и средств обучения [1].
Каждый компонент педагогического инструментария обладает специфическим дидактическим потенциалом. Представим системный анализ корреляции методов, форм и средств обучения с приоритетными группами образовательных результатов.
- Предметные результаты (знаниево-деятельностный компонент) требуют четкой трансляции предметного содержания и его отработки. Здесь доминируют алгоритмизированные методы и фронтальные формы организации учебной деятельности, обеспечивающие усвоение понятийного аппарата и формирование специфических умений [8].
- Метапредметные результаты (освоение универсальных способов деятельности) предполагают высокую степень самостоятельности обучающихся. Их формирование обеспечивается проблемными и исследовательскими методами, групповыми формами работы, ориентированными на развитие познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий (УУД) [2].
- Личностные результаты (ценностно-смысловая сфера) достигаются через «проживание» учебных ситуаций и рефлексивную деятельность. Приоритетное значение приобретают диалогические методы, создание воспитывающих ситуаций, индивидуальные формы работы с ценностным содержанием и средства, вызывающие эмоциональный отклик [3].
Методы обучения [10] обладают различным дидактическим потенциалом (табл.1).
Таблица 1. Корреляция методов обучения с образовательными результатами
| Метод обучения | Доминирующая сфера формируемых результатов | Дидактическое обоснование |
| Объяснительно-иллюстративный | Предметные результаты | Обеспечивает трансляцию готового знания в систематизированном виде, формируя информационную базу |
| Репродуктивный | Предметные результаты | Способствует отработке умений и навыков до уровня автоматизма через систему упражнений и алгоритмизированных задач |
| Проблемного изложения | Метапредметные (частично), предметные | Демонстрирует логику и этапы научного познания, формируя основы теоретического мышления |
| Частично-поисковый (эвристический) | Метапредметные (познавательные УУД) | Развивает способность к самостоятельному поиску информации, выдвижению гипотез, установлению причинно-следственных связей |
| Исследовательский | Метапредметные + Личностные | Формирует научное мировоззрение, исследовательскую компетенцию, самостоятельность, ответственность за результат |
Формы обучения [11] определяют характер взаимодействия субъектов образовательного процесса и структуру коммуникации (табл. 2).
Таблица 2. Корреляция форм организации учебно-познавательной деятельности с образовательными результатами
| Форма | Дидактическая цель | Потенциал для формирования образовательных результатов | ||
| предметных | метапредметных | личностных | ||
| Фронтальная | обеспечение единого темпа работы, трансляция учебного содержания для всего класса | высокий (этап объяснения нового материала, вводная лекция) | низкий для метапредметных и личностных результатов ввиду ограниченной индивидуализации и субъектной позиции обучающегося | |
| Групповая / Парная | организация сотрудничества, взаимообучения, совместной деятельности | углубление понимания через вербализацию знаний и объяснение партнеру | коммуникативные УУД: развитие навыков кооперации, распределения ролей, аргументации | формирование опыта ответственности за общий результат, толерантности |
| Индивидуальная | учет индивидуальных особенностей, обеспечение дифференциации и персонализации обучения | выполнение разноуровневых заданий | регулятивные УУД: развитие самоорганизации, самоконтроля, целеполагания | рефлексия, адекватная самооценка, реализация индивидуальных образовательных маршрутов |
| Коллективная | создание общего образовательного продукта в условиях взаимодействия всех участников |
| коммуникативные УУД: развитие навыков продуктивного взаимодействия | формирование чувства принадлежности к коллективу |
Средства обучения [11] выступают инструментальной основой реализации методов и форм (табл. 3).
Таблица 3. Корреляция средств обучения с образовательными результатами
| Средство обучения | Приоритетная группа результатов | Дидактический потенциал |
| Учебник / Текст | Предметные | Основной источник систематизированной научной информации |
| Наглядные пособия (схемы, модели, таблицы) | Предметные + Познавательные УУД | Способствуют структурированию, обобщению и систематизации знаний, развитию логического мышления |
| Лабораторное оборудование | Предметные (умения) + Метапредметные (исследовательские) | Обеспечивают формирование опыта практической, экспериментальной деятельности |
| Тренажеры / Тесты (в т.ч. цифровые) | Предметные (диагностика) + Регулятивные УУД (самоконтроль) | Позволяют оперативно осуществлять контроль и коррекцию уровня усвоения |
| Цифровые сервисы (совместные документы, интерактивные доски) | Метапредметные (коммуникативные, регулятивные) | Формируют компетенции взаимодействия и самоорганизации в цифровой образовательной среде |
| Аудиовизуальные средства (кинофрагменты) | Личностные | Создают эмоциональный фон, актуализируют ценностно-смысловые аспекты содержания |
| Социальная практика / Экскурсии | Личностные + Метапредметные | Обеспечивают включение обучающихся в реальные жизненные ситуации, формируя социальный опыт |
Эффективность педагогической деятельности проявляется в умении комбинировать методы, формы и средства в соответствии с этапом усвоения и планируемыми результатами [11]. Рассмотрим на примере урока ОБЗР по теме «Правила поведения при пожаре» (табл. 4).
Таблица 4. Интегративная модель реализации на уроке
| Этап урока | Метод | Форма | Средства | Формируемый результат |
| Актуализация и мотивация | Проблемный вопрос («Почему люди гибнут на пожаре?») | Фронтальная беседа | Видеосюжет | Личностный (эмоциональное вовлечение, осознание ценности жизни и безопасности) |
| Изучение нового материала | Объяснительно-иллюстративныйработа с информацией | Фронтальная, индивидуальная | Учебник, плакаты, памятки | Предметный (усвоение алгоритма действий при пожаре) |
| Закрепление и применение | Частично-поисковый (анализ конкретной ситуации) | Групповая работа | Карточки с описанием чрезвычайных ситуаций (кейсы) | Метапредметный (анализ информации, коммуникация, планирование действий) |
| Рефлексия и контроль | Репродуктивный (опрос), рефлексия | Индивидуальная | Лист самооценки | Предметный (контроль усвоения) + Личностный (осознание готовности к действию, самооценка) |
Таким образом, дидактическое соотношение выстраивается следующим образом:
- предметные результаты коррелируют с применением алгоритмизированных методов (объяснение, тренинг), фронтальных и индивидуальных форм, традиционных средств (учебник, тесты, карты). Ключевой критерий – точность усвоения.
- метапредметные результаты достигаются через активные и интерактивные методы (исследование, проект, дискуссия), групповые и парные формы, средства, моделирующие деятельность (лаборатории, цифровые сервисы). Ключевой критерий – самостоятельность.
- личностные результаты формируются посредством диалогических и рефлексивных методов, создания воспитывающих ситуаций, индивидуальных форм с ценностным содержанием и средств, вызывающих эмоциональный отклик. Ключевой критерий – ситуация проживания и интериоризации ценностей.
Профессиональная компетентность педагога проявляется в способности к оптимальному комбинированию элементов методического арсенала, обеспечивающему синергетический эффект в достижении совокупности планируемых образовательных результатов.
Процесс проектирования и формирования образовательных результатов на учебных занятиях по предмету «Основы безопасности и защиты Родины» (ОБЗР) регламентируется общими требованиями ФГОС, однако характеризуется выраженной практико-ориентированной направленностью, обусловленной спецификой предметной области [9].
Данный процесс может быть структурирован посредством выделения двух взаимосвязанных этапов: этапа проектирования (целеполагание и планирование) и этапа фиксации (диагностика и оценивание достигнутых результатов).
Проектирование образовательных результатов представляет собой педагогическую деятельность, детерминированную комплексом объективных факторов.
Нормативно-правовая детерминация (внешний контур). Целеполагание в рамках учебного занятия жестко детерминировано требованиями ФГОС и содержательным наполнением ФРП по ОБЗР, где ФГОС устанавливает инвариантную типологию результатов (личностные, метапредметные, предметные), подлежащих достижению по завершении соответствующего уровня общего образования, а ФРП осуществляет детализацию указанных результатов применительно к конкретным модулям и годам обучения. Деятельность педагога по проектированию результатов не является автономной; она ориентирована на обеспечение достижения тех результатов, которые эксплицитно зафиксированы в ФРП для данного класса и тематического раздела. Например, ФРП для 8-го класса по модулю «Безопасность в быту» содержит требование: «Знать правила безопасного поведения при пожарах в жилых помещениях». Данное положение выступает целевой установкой для проектирования соответствующего урока.
Специфика предметного содержания (содержательный контур. Содержание учебного предмета ОБЗР, в отличие от дисциплин теоретической направленности, непосредственно ориентировано на сохранение жизни и здоровья, что обусловливает его специфические характеристики:
- деятельностный характер: образовательный результат не может быть ограничен исключительно знаниевым компонентом. Обучающийся должен демонстрировать практические действия в условиях опасности (владение алгоритмом, а не только воспроизведение текста учебника);
- ценностно-смысловая направленность: формирование личностных результатов (готовность к защите Отечества, неприятие идеологии терроризма и экстремизма, ценность здорового образа жизни) выступает сущностным ядром предмета, а не дополнительным компонентом;
- межпредметная интеграция: обеспечение безопасности требует синтеза знаний из различных научных областей: биологии (основы медицинских знаний), физики (процессы горения, наводнения), обществознания (противодействие экстремизму), начальной военной подготовки (огневая и тактическая подготовка).
Методологические основания (системно-деятельностный подход). Проектирование результатов базируется на принципах системно-деятельностного подхода и опирается на таксономию педагогических целей (в частности, таксономию Б. Блума), предполагающую последовательный переход от простого запоминания к анализу, синтезу, оценке и созданию нового продукта (плана, алгоритма, проекта). В контексте ОБЗР данный подход приобретает особую значимость при переходе от теоретического освоения материала к практическому применению знаний.
Фиксация (диагностика и оценивание) в рамках предмета ОБЗР имеет существенную специфику, обусловленную невозможностью прямой квантификации личностных образований и необходимостью верификации не только декларативных, но и процедурных знаний (умение действовать) [4].
Фиксация подразделяется на текущую (осуществляемую в ходе урока) и итоговую (проводимую по завершении изучения модуля/раздела). Инструментарий дифференцируется в зависимости от группы оцениваемых результатов (табл. 5).
Таблица 5. Фиксация образовательных результатов
| Образовательный результат | Методы фиксации | Инструментарий | Способ выражения |
| Предметный
| Устный и письменный опрос: верификация усвоения понятийного аппарата (например, «асептика», «антисептика», классификация чрезвычайных ситуаций), знание сигналов оповещения. Практическая работа с применением: наблюдение за выполнением практического действия и фиксация правильности реализации алгоритма (наложение кровоостанавливающего жгута, надевание противогаза или общевойскового защитного комплекта, неполная разборка-сборка автомата Калашникова). Тестирование (в том числе с использованием электронных средств): проверка знаний правил дорожного движения, пожарной безопасности и иных нормативных установлений | Лист наблюдения (чек-лист), содержащий поэтапный перечень операций с фиксацией правильности /ошибочности их выполнения | Отметка (балл), отражающая уровень усвоения знания или сформированности умения, дополненная качественной характеристикой допущенных ошибок |
| Метапредметный. Объектом фиксации выступает способ деятельности и характер взаимодействия |
| Листы самооценки и взаимооценки: фиксация обучающимся степени достижения поставленных в начале урока целей или оценка вклада партнера по совместной деятельности | Балльно-рейтинговая оценка (в накопительной системе) либо качественная уровневая оценка (высокий, средний, низкий уровень) |
| Личностный. Динамика личностного развития фиксируется в рамках внутреннего мониторинга образовательной организации |
| Дневник наблюдений, программа наблюдений, портфолио | Описание в характеристике, записи в дневнике педагогических наблюдений, обобщенные (обезличенные) данные мониторинг |
Проектирование образовательных результатов на уроке ОБЗР детерминировано совокупностью нормативных требований (ФГОС, ФРП), спецификой предметного содержания (деятельностный и ценностно-ориентированный характер) и необходимостью формирования у обучающихся не только когнитивной, но и мотивационно-ценностной сферы [12].
Фиксация достижения результатов носит комплексный характер:
- предметные результаты подвергаются количественной оценке с использованием тестовых методик и наблюдения за выполнением практических нормативов;
- метапредметные результаты оцениваются качественно, посредством анализа процесса и продуктов деятельности;
- личностные результаты фиксируются в рамках мониторинговых процедур (наблюдение, рефлексия, портфолио) без их прямой отметочной квалификации.
Базовым документом, обеспечивающим системную фиксацию, выступает технологическая карта урока, в которой для каждого его этапа определены формируемые образовательные результаты и способы диагностики уровня их сформированности.
Заключение
Итогом исследования является концептуальное обоснование целостной модели, в которой нормативная триада (ФГОС – ФОП – ФРП) задает вектор и маршрут, а системно организованный методический арсенал педагога, реализуемый через технологическую карту урока, выступает гарантом достижения совокупности личностных, метапредметных и предметных результатов, обеспечивая переход от знаниевой парадигмы к деятельностной и ценностной, что особенно значимо для предмета ОБЗР, ориентированного на сохранение жизни, здоровья и безопасности личности, общества и государства.
Проведенное теоретическое исследование, посвященное проблеме проектирования и формирования образовательных результатов на уроках ОБЗР в контексте требований ФГОС, ФОП и ФРП, открывает ряд направлений для дальнейшей научно-исследовательской и практико-ориентированной работы.
Перспективным является проектирование системы внутришкольного мониторинга, обеспечивающей отслеживание динамики формирования всех трех групп результатов (с учетом специфики фиксации личностных достижений без их прямой отметочной квалификации) и позволяющей своевременно корректировать образовательный процесс.
Таким образом, дальнейшее исследование будет направлено на углубление теоретических представлений о механизмах формирования образовательных результатов и на создание конкретного методического продукта, востребованного в массовой педагогической практике и обеспечивающего реализацию требований ФГОС и ФРП в предметной области «Основы безопасности и защиты Родины».
Список литературы
1. Плаксина И.В. Системно-деятельностный подход в образовании: теория и практика: монография / И.В. Плаксина, Е.А. Барахсанова. – Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. 156 с.
2. Тропникова Е.В. Формирование метапредметных результатов средствами учебного предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» / Е.В. Тропникова // Педагогика и психология образования. – 2022. – № 1. – С. 98–110.
3. Смирнов Н.К. Оценивание личностных результатов обучающихся в соответствии с ФГОС: проблемы и решения / Н.К. Смирнов // Школьные технологии. – 2021. – № 5. – С. 23–32.
4. Кузнецова М.А. Способы фиксации метапредметных результатов при решении ситуационных задач на уроках ОБЗР / М.А. Кузнецова // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2024. – Т. 2, № 1. – С. 67–78.
Список источников
5. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования [Электронный ресурс] // Единое содержание общего образования. – URL: https://edsoo.ru/normativnye-dokumenty/ (дата обращения 06.04.2026).
6. Федеральная образовательная программа среднего общего образования [Электронный ресурс] // Единое содержание общего образования. – URL: https://static.edsoo.ru/projects/fop/index.html#/sections/3 (дата обращения 07.04.2026).
7. Федеральная рабочая программа среднего общего образования основы безопасности и защиты родины (для 10–11 классов образовательных организаций) [Электронный ресурс] // Единое содержание общего образования. – URL: https://edsoo.ru/wp-content/uploads/2025/07/2025_soo_frp_obzr_10_11.pdf (дата обращения 07.04.2026).
8. Караваева Е.В. Проектирование образовательных результатов в условиях реализации ФГОС: научно-методическое пособие / Е.В. Караваева, Л.Г. Петерсон. – Москва: Бином. Лаборатория знаний, 2021. 128 с.
9. Копотева Г.Л. Проектируем урок, формирующий универсальные учебные действия / Г.Л. Копотева, И.М. Логвинова. – Волгоград: Учитель, 2015. 99 с.
10. Мишин Б.И. Методика обучения и воспитания безопасности жизнедеятельности: учебник для студ. учреждений высш. образования / Б.И. Мишин, М.В. Маслов; под ред. Б.И. Мишина. – Москва: Академия, 2024. 133 с.
11. Айзман Р.И. Методика обучения основам безопасности жизнедеятельности: учебное пособие для вузов / Р.И. Айзман, Н.С. Шуленина, В. М. Ширшова. – Москва: Юрайт, 2024. 345 с.
12. Педагогика: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / под ред. П.И. Пидкасистого. – Москва: Академия, 2014. 624 с.