Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) | Мир педагогики и психологии №05 (118) Май 2026

Проблемы академической добросовестности студентов при использовании ИИ-сервисов в обучении иностранным языкам

Еремина Ольга Викторовна
старший преподаватель кафедры иностранных и русского языков, Карагандинский университет Казпотребсоюза, Казахстан, г. Караганда, olg_chistyakova@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы академической добросовестности, возникающие при использовании студентами технологий искусственного интеллекта (ИИ) в процессе изучения иностранных языков. Особое внимание уделено специфике обучения с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ), когда студенты активно используют ИИ-сервисы (например, ChatGPT, Grammarly, DeepL) для выполнения учебных заданий. На основе эмпирического исследования в формате педагогической апробации, проведённого на базе одного из вузов Казахстана, выявлены противоречия между педагогическими целями языкового образования и практиками некорректного применения ИИ-инструментов. Определены основные направления работы по обеспечению академической честности и формированию культуры ответственного использования ИИ в условиях цифровизации образовательного процесса.
Ключевые слова: академическая добросовестность, искусственный интеллект, ИИ-сервисы, ChatGPT, иностранный язык, дистанционные образовательные технологии (ДОТ), студенты неязыковых специальностей, цифровая этика.

Yeremina Olga Viktorovna
Senior Lecturer, Department of Russian and Foreign Languages, Karaganda University of Kazpotrebsoyuz, Kazakhstan, Karaganda

Abstract: The article examines the current issues of academic integrity arising from students' use of artificial intelligence (AI) technologies in the process of learning foreign languages. Particular attention is given to the specifics of education involving distance learning technologies, where students actively employ AI tools (such as ChatGPT, Grammarly, and DeepL) to complete academic assignments. Based on an empirical study conducted as part of a pedagogical intervention at a university in Kazakhstan, the paper identifies contradictions between the pedagogical goals of language education and the practices of inappropriate AI tool application. The study outlines the primary directions for ensuring academic honesty and fostering a culture of responsible AI use within the context of the digitalization of the educational process.
Keywords: academic integrity, artificial intelligence, AI tools, ChatGPT, foreign language, distance learning technologies, students of non-language majors, digital ethics.

Введение

В условиях стремительного развития цифровых технологий и массового внедрения дистанционных образовательных технологий (ДОТ) преподавание иностранного языка приобретает новые формы и средства. Одновременно с этим возникают новые вызовы, среди которых особенно актуальна проблема академической добросовестности. Использование студентами ИИ-сервисов, таких как ChatGPT и аналогичных систем автоматического генерирования текста, становится всё более распространённым при выполнении учебных заданий. Это особенно характерно для студентов неязыковых специальностей, где мотивация зачастую направлена на формальное выполнение задания, а не на глубокое языковое развитие.

С одной стороны, данные технологии обладают значительным потенциалом для развития языковых компетенций, индивидуализации обучения и повышения мотивации. С другой стороны, наблюдается тенденция замещения студентами собственных усилий автоматизированными решениями, что ведёт к искажению результатов обучения и нарушению принципов академической честности.

Преподаватели, ведущие занятия по иностранному языку с применением ДОТ, отмечают, что студенты всё чаще сдают задания, при выполнении которых видны следы использования ИИ-сервисов — единообразие синтаксических конструкций, утрата персонального стиля и нехарактерное для данного уровня владения языком отсутствие типичных ошибок. Это может свидетельствовать о машинной генерации текста, что актуализирует вопрос соблюдения принципов академической добросовестности и последствий подобных практик для языкового образования.   

Актуальность темы определяется тем, что академическая добросовестность — один из базовых принципов высшего образования, обеспечивающий развитие критического мышления, самостоятельности и ответственности обучающихся. Однако использование генеративных ИИ-сервисов создаёт новые риски для академической честности, поскольку облегчает автоматическое выполнение заданий без глубокого понимания учебного материала. Данное противоречие требует научного осмысления и выработки педагогических подходов, направленных на формирование ответственного отношения студентов к цифровым инструментам.

Научная новизна исследования заключается в выявлении особенностей восприятия студентами использования ИИ-сервисов в обучении иностранным языкам в условиях дистанционного обучения, а также в апробации педагогических подходов, направленных на формирование цифровой ответственности и академической добросовестности.

Цель исследования — выявить проблемы академической добросовестности, возникающие при использовании студентами инструментов искусственного интеллекта в процессе изучения иностранного языка, а также предложить педагогические пути их решения.

Задачи исследования:

1. Проанализировать сущность понятия «академическая добросовестность» в контексте языкового образования. 

2. Выявить типичные нарушения академической добросовестности (плагиат, автоматизированный перевод без анализа, подмена личных ответов).

3. Проанализировать влияние педагогических интервенций (разъяснение, обучение этике, включение заданий с анализом ИИ-результатов) на осознанность студентов.  

4. Разработать рекомендации по формированию цифровой этики и ответственного использования ИИ при обучении иностранному языку.     

Объект исследования — учебная деятельность студентов неязыковых специальностей при изучении иностранного языка в дистанционной или смешанной форме.

Предмет исследования — проявления нарушений академической добросовестности при использовании ИИ-сервисов и педагогические условия их минимизации.

Гипотеза исследования: если целенаправленно организовать образовательную среду, формирующую цифровую ответственность и академическую этику, и включить задания, устойчивые к автоматической генерации, то использование ИИ-сервисов студентами может стать ресурсом развития, а не способом обхода учебной деятельности.

Обзор литературы

Понятие академической добросовестности занимает центральное место в современном образовательном дискурсе. В трудах зарубежных и отечественных исследователей оно рассматривается как основополагающая ценность высшего образования, обеспечивающая доверие, качество и устойчивость академической среды.   

В публикациях последних лет особое внимание уделяется влиянию ИИ на образовательный процесс и трансформации представлений о самостоятельности обучающихся. П.В. Сысоев рассматривает этические аспекты взаимодействия студентов с генеративным ИИ и подчёркивает необходимость пересмотра традиционных форм контроля и организации учебной деятельности [1]. А. Жунусбекова и С. Аскаркызы уделяют внимание изменению восприятия академической честности самими студентами в условиях активного распространения ИИ-технологий [2]. Трудности контроля самостоятельности в цифровой образовательной среде и причины академической нечестности анализируются в работе Д.Д. Хайруллиной [3]. Значительный вклад в разработку ценностных основ академической культуры внесла Т. Бретаг, которая отмечает, что академическая добросовестность охватывает ряд ценностей, включая честность, доверие, уважение, справедливость и ответственность [4]. Нарушения этих принципов — плагиат, фабрикация данных, списывание, использование автоматизированных средств без указания источника — подрывают этические и образовательные основы высшего образования. В этом контексте роль преподавателя заключается не только в контроле, но и в формировании культуры ответственного обращения с цифровыми ресурсами.

По мнению Д.Д. Хайруллиной, одной из ключевых причин академической нечестности является «поверхностный интерес к учебе, нацеленность на оценку, сдачу зачетов и экзаменов, ориентация на получение диплома о высшем образовании, а не профессиональных компетенций» [3]. Данные наблюдения напрямую соотносятся с практикой преподавания иностранных языков для студентов неязыковых специальностей в условиях дистанционного обучения, где повышается риск использования ИИ-сервисов (ChatGPT, DeepL, Grammarly и др.) для выполнения учебных заданий. Наиболее заметно эта проблема проявляется при выполнении письменных работ.

Исследования в области компьютерного обучения иностранным языкам (Computer-Assisted Language Learning, CALL) демонстрируют, что эффективность цифровых инструментов напрямую зависит от педагогического сопровождения. Как указывает С. Бакс, без педагогического осмысления технологии могут привести к поверхностным формам обучения, где внимание сосредоточено на результате, а не на процессе [5]. М. Варшауэр также предупреждает, что технологизация без развития критического отношения учащихся к цифровым средствам снижает качество языкового образования [6].

Согласно отчёту UNESCO «Guidance for Generative AI in Education and Research», необходимо стремиться к тому, чтобы «генеративный искусственный интеллект стал инструментом, который действительно приносит пользу и расширяет возможности преподавателей, учащихся и исследователей» [7]. Следовательно, необходим баланс между инновационностью и ответственностью, который должен быть достигнут в образовательной политике и практике преподавания.

Таким образом, анализ литературы показывает, что феномен академической добросовестности в эпоху искусственного интеллекта требует нового педагогического осмысления. Современные исследования подчёркивают необходимость интеграции принципов этики, цифровой ответственности и академической культуры в систему преподавания иностранных языков, особенно в условиях дистанционного и смешанного обучения.

Методология исследования

В исследовании приняли участие 70 студентов первого курса неязыковых специальностей, изучающих иностранный язык в дистанционной или смешанной форме. Все студенты выполняли письменные задания (эссе, перевод фрагментов текста, рефлексивный комментарий) через дистанционную платформу, после чего сдавали работу преподавателю.

Инструменты и процедура исследования

1. Анкетирование. Проведён анонимный опрос 70 студентов для выяснения частоты использования ИИ-сервисов (например, ChatGPT), причин, осознания последствий и отношения к нарушению академической добросовестности. Все участники дали информированное согласие; данные обрабатывались анонимно.

2. Контент-анализ. Случайным образом отобраны 30 письменных работ. Анализировались стилистика, типичные ошибки, наличие личного стиля, признаки автоматической генерации текста (однотипность конструкций, минимальное количество ошибок, отсутствие индивидуальных комментариев).

3. Интервью. Шесть студентов (добровольцев) дали устные комментарии о своих мотивах использования ИИ-сервисов и восприятии преподавательской обратной связи.

4. Педагогическая апробация. В течение семестра был введён модуль по цифровой этике и академической добросовестности (лекция + групповое обсуждение + рефлексивное задание), а также изменён формат письменных заданий (добавлены устные презентации, проектные работы, задания с персональной информацией). Контрольная группа не формировалась; оценивалась динамика показателей «до» и «после» в той же группе.

Методы анализа

1. Данные анкетирования обработаны с помощью частотного анализа (процентные распределения).

2. Контент-анализ работ включал классификацию по признакам ИИ-генерации.

3. Интервью проанализированы методом тематического кодирования (мотивы, понимание ответственности, восприятие позиции преподавателя).

4. Сравнение письменных работ до и после апробации проводилось по качеству, уровню автономности и оригинальности текстов.

Исследование носило преимущественно качественно-описательный характер с элементами сравнительного анализа. Основное внимание уделялось интерпретации динамики показателей, выявлению изменений в учебном поведении студентов и содержательному анализу результатов педагогической апробации.     

Этические аспекты.  

Исследование проводилось в рамках обычной образовательной деятельности. Студенты были проинформированы о целях сбора данных, участие в опросе и интервью было добровольным, анонимность гарантирована.

Результаты

1. Данные опроса (n=70)

- Частота использования ИИ-сервисов: 62 % студентов периодически используют ИИ-сервисы при выполнении письменных заданий; 27 % опрошенных применяют их часто; только 11 % респондентов указали, что используют ИИ лишь как вспомогательный инструмент для перевода отдельных слов или выражений, не прибегая к генерации связного текста.

- Отношение к академической добросовестности: 48 % заявили, что не рассматривают такое использование как нарушение академической добросовестности; 35 % считают, что это допустимо, если результат качественный; только 17 % видят в этом явное нарушение.

- Основные мотивы использования ИИ: «экономия времени» (79 %), «неуверенность в языковых навыках» (63 %), «низкая мотивация» (44 %).

2. Контент-анализ письменных работ (n=30)

В 30 проанализированных работах выявлено:

- Признаки ИИ-генерации (однотипные конструкции, минимальное количество ошибок, отсутствие личного опыта) выявлены в 14 работах (≈47 %).

- Отсутствовали личные комментарии, отражающие индивидуальный опыт.

- После внедрения модуля цифровой этики и изменённых заданий доля работ с признаками автоматической генерации снизилась до ≈21 % (по первичной оценке преподавателя).

3. Интервью (6 студентов)

- Все интервьюируемые отметили, что использование ChatGPT даёт ощущение безопасности — работа будет без ошибок, не будет низкой оценки. 

- Двое студентов указали, что не всегда понимали, как правильно сформулировать эссе, поэтому было проще обратиться к сервису.

- Четверо студентов подчеркнули, что после введения персонализированных заданий поняли: нельзя просто копировать текст, нужно думать самостоятельно.

4. Сравнение до/после педагогической апробации

- В письменных работах после апробации студенты стали чаще включать комментарии о собственном опыте, личные рефлексии, проявлять индивидуальность.

- Средняя оценка за письменные задания выросла на 0,3 балла по 5-балльной шкале (с 3,4 до 3,7).

- По самоотчёту студентов, уровень самостоятельности повысился: 72 % отметили, что выполняли задания не ради оценки, а ради языкового развития.

Выводы

Результаты исследования позволяют предположить, что отсутствие педагогической стратегии формирования цифровой ответственности создаёт условия, при которых использование ИИ-сервисов студентами становится средством минимизации собственных учебных усилий и снижения уровня самостоятельной познавательной активности. Высокий процент студентов, выполняющих задания с помощью ChatGPT, и низкая доля тех, кто считает это нарушением, свидетельствуют о недостаточной академической культуре и необходимости системного педагогического вмешательства.

Таким образом, академическая добросовестность в условиях цифровизации образования становится не только этической, но и методической проблемой, требующей пересмотра подходов к организации языкового обучения.

Основные проблемы:

1. Низкая осознанность: многие студенты не воспринимают использование генеративных ИИ-сервисов как нарушение академической добросовестности.

2. Приоритет формального результата: доминирование оценки над самим процессом обучения ведёт к выбору лёгких путей, включая автоматическую генерацию текста.

3. Специфика формата обучения: дистанционный и смешанный форматы объективно снижают возможности живого межличностного взаимодействия и оперативного пошагового контроля со стороны преподавателя.

4. Уязвимость традиционного контроля: классические письменные задания оказываются слабо защищены от ИИ-подстановок.

5. Методическая неподготовленность образовательной среды: без адаптации заданий и обучения цифровой этике ИИ-сервисы становятся скрытым элементом обхода учебного процесса.

Рекомендации (пути решения):

1. Формировать цифровую ответственность и академическую культуру: включить в языковой курс модуль по академической добросовестности и цифровой этике; обсуждать границы допустимого использования ИИ; стимулировать рефлексию («Как я выполнил задание?», «Что нового я узнал?»).

2. Изменить формат письменных заданий: добавить задания с личным опытом, индивидуальными элементами, устные презентации или видеозаписи, где применение ИИ затруднительно.

3. Использовать онлайн-сессии (чат, видеоконференции) для обсуждения процесса выполнения заданий; преподаватель выступает как наставник.

4. Допускать использование ИИ-сервисов как вспомогательных средств, но с обязательным указанием: «Укажите, какие части задания вы подготовили с помощью ИИ-сервиса, и прокомментируйте, что вы изменили/дополнительно сделали сами». Это стимулирует честный подход и рефлексию.

5. Проводить периодический мониторинг: анализировать работы на признаки автоматической генерации, отслеживать динамику, собирать обратную связь от студентов.

Заключение

Проблема академической добросовестности в эпоху ИИ-сервисов становится особенно актуальной при обучении иностранным языкам с применением дистанционных технологий. Проведённое исследование показывает, что без целенаправленных педагогических мер использование инструментов автоматической генерации текста студентами ведёт к снижению языковой автономности, уменьшению индивидуального языкового роста и подрыву академической культуры. Вместе с тем целенаправленная организация образовательной среды — через формирование цифровой ответственности, адаптацию заданий, сопровождение и оценку процесса — может способствовать снижению доли недобросовестных практик и повышению качества обучения.

Предложенные рекомендации могут быть полезны преподавателям иностранных языков в вузах, особенно работающим с неязыковыми группами в дистанционном или смешанном формате.

В дальнейшем целесообразно расширить исследование: включить более крупные выборки, различные языки обучения, сравнить успехи по разным видам речевой деятельности (аудирование, говорение, письмо) в группах с модулем по цифровой этике и без него, а также использовать контрольные группы для подтверждения причинно-следственных связей.

1. Сысоев П. В. Этика и ИИ-плагиат в академической среде: понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата в процессе взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом // Высшее образование в России. 2024. Т. 33, № 2. С. 31–53. DOI: 10.31992/0869-3617-2024-33-2-31-53.
2. Zhunusbekova A., Askarkyzy S. Students’ Perceptions of Artificial Intelligence Use in Higher Education and Its Impact on Academic Integrity // Pedagogy and Psychology. 2024. Vol. 61, no. 4. P. 145–155. DOI: 10.51889/2960-1649.2024.61.4.008.
3. Хайруллина Д. Д. Академическая нечестность: причины и последствия // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2024. № 3 (186). С. 21–29.
4. Bretag T. Challenges in Addressing Plagiarism in Education // PLoS Medicine. 2013. Vol. 10, no. 12. e1001574. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001574.
5. Bax S. CALL — Past, Present and Future // System. 2003. Vol. 31, no. 1. P. 13–28. DOI: 10.1016/S0346-251X(02)00071-4.
6. Warschauer M. Technological Change and the Future of CALL // Language Learning & Technology. 2013. Vol. 17, no. 1. P. 1–9.
Список источников
7. UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. Paris: UNESCO Publishing, 2023. 44 p. DOI: 10.54675/EWZM9535.