Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №12 (65) Декабрь 2021
УДК 37.012
Дата публикации 29.12.2021
Оценка результатов воспитательной деятельности волонтеров на досуговых площадках по месту жительства
Ляшенко Мария Игоревна
ассистент кафедры педагогики и психологии, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Соликамский государственный педагогический институт (филиал), Пермский край, г. Соликамск, mariya852@mail.ru
Аннотация: В статье представлен вариант оценки результатов деятельности студентов - волонтеров в рамках краткосрочной воспитательной практики (досуговая площадка по месту жительства) «Ребята с нашего двора». Материалы и выводы исследования могут быть полезны педагогам, волонтерским объединениям педагогической направленности, вожатым, организаторам воспитательной работы с детьми по месту жительства.
Ключевые слова: воспитательная деятельность, досуговая площадка, оценка результата воспитания, волонтерство, разновозрастное объединение детей.
teaching assistant of the department of pedagogy and psychology, Perm State National Research University, Solikamsk State Pedagogical Institute (branch)
Abstract: The article presents a variant of the evaluation of the results of the activity of students - volunteers within the framework of short-term educational practice (leisure area in the place of residence) «The guys from our yard». The materials and conclusions of the study may be useful to teachers, volunteer associations of teachers, counsellors and community educators.
Keywords: educational activity, leisure playground, assessment of the result of education, volunteering, unification of children of different ages.
Ляшенко М.И. Оценка результатов воспитательной деятельности волонтеров на досуговых площадках по месту жительства // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2021. № 12 (65). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/otsenka-rezultatov-vospitatelnoj-deyatelnosti-volonterov-na-dosugovykh-ploshhadkakh-po-mestu-zhitelstva.html (Дата обращения: 29.12.2021)
В июле 2020 года в Федеральный закон «Об образовании в РФ» был добавлен раздел «Общие требования к организации обучающихся». В связи с чем на научных и методических площадках все чаще стали обсуждаться вопросы воспитания детей и молодежи: ценностное содержание, методы, формы воспитательной деятельности, способы организации воспитания в виртуальном пространстве и др. Предметом дискуссий, в том числе, является проблема оценки результатов воспитательной деятельности. Обсуждение данного вопроса, как правило, выстраивается в рамках воспитания, которое осуществляется в образовательных организациях, систематично, в течение длительного времени. Однако сегодня мы можем наблюдать увеличение количества краткосрочных воспитательных практик по месту жительства: Всероссийский проект «Вожатый нашего двора», «Капитаны двора» (Тюменская область, Курганская область, ХМАО), «Дворовые каникулы» (Нижегородская область), «Ребята с нашего двора» (Пермский край) и др. В период пандемии подобные инициативы получили широкое распространение. Поэтому актуальным становится вопрос, возможно ли оценить их результативность, воспитательный эффект, какие ограничения и особенности данных практик следует учитывать при выборе подходов и методов диагностики результатов воспитательной деятельности по месту жительства.
В статье представлен вариант процедуры оценивания результатов воспитательной деятельности в рамках проекта «Ребята с нашего двора», который реализуется с 2016 года студентами Соликамского государственного педагогического института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
Проект предполагает организацию совместной деятельности студентов-волонтеров и разновозрастных объединений детей на досуговых площадках, расположенных в неблагополучных районах Соликамского городского округа в каникулярный период. В состав разновозрастных объединений входят дети и подростки, нуждающиеся в педагогической поддержке (дети «группы риска», социально опасного положения, дети и подростки, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации и др.). Волонтеры-будущие педагоги на добровольной безвозмездной основе в течение 3-х(6-ти) недель (чаще всего в июле и августе) работают с детьми, реализуют свои воспитательные проекты, разработанные с учетом особенностей детской аудитории, социально-культурного потенциала территории. Например, программы «Добрые дела по секрету», «Театр самого себя», «Рождественские каникулы», «Я познаю мир: удивительное рядом», «А у нас во дворе», серия встреч-бесед «100 вопросов взрослому» и др. Каждый проект предполагает включение детей и подростков в ценностно насыщенную, общественно полезную, историко-краеведческую, культурно-творческую деятельность. В течение последних 5 лет ежегодно в каникулярный период работает не менее 5 площадок, охват целевой аудитории за это время составил более 600 детей.
Самым сложным в реализации данного проекта был и остается вопрос об оценке результатов воспитательной деятельности волонтеров.
При определении качественных характеристик результата воспитательной деятельности волонтеров, в выборе инструментов диагностики мы опирались на идеи и рекомендации Л.В.Байбородовой[1], Г.А.Лебедевой[2], С.М.Петровой[3], С.Д.Полякова[4], Н.Л.Селивановой, П.В. Степанова[5], Е.Н.Степанова[3], Н.Е.Щурковой[3].
Воспитательная деятельность предполагает создание условий для развития личности воспитанника через усвоение им «социально значимых знаний, развитие социально значимых отношений и приобретение опыта социально значимой деятельности»[6, с.12]. Результаты данной деятельности имеют вероятностный характер. Поэтому в рамках проекта наибольшее затруднение вызвала разработка качественных характеристик результата воспитания на досуговых площадках. Необходимо было учитывать ряд ограничений: небольшую продолжительность взаимодействия волонтеров и воспитанников (от 3 до 6 недель); наличие неконтролируемого влияния (положительного и (или) отрицательного) на подопечных за пределами досуговой площадки; особенности объединений детей (разновозрастный состав); индивидуальные особенности воспитанников и специфику их социализации. Еще одной проблема - количественные измерения качества воспитания. В данных условиях возникает необходимость в разработке такой системы мониторинга воспитательного процесса на площадке, которая бы учитывала его статическую и динамическую структуру, а также специфику сбора информации по непосредственным и опосредованным каналам связи.
Еще одно затруднение связано с тем, что организаторами воспитательной деятельности на площадке выступают студенты-волонтеры с разным уровнем общепедагогической подготовки, наличием или отсутствием опыта работы с детьми, нуждающимися в педагогической поддержке. Как правило, добровольцы не владеют технологией сбора данных, методами и инструментами обработки, интерпретации результатов диагностики.
С учетом обозначенных трудностей и специфики проекта для оценки и структурирования процедуры сбора данных были выделены информационно-познавательный, ценностно-ориентационный и регулятивно-деятельностный (поведенческий) критерии, определены качественные показатели эффективности воспитательной деятельности волонтеров по каждому критерию, уровни распределения качественных результатов воспитания (примитивно-деятельностный (поведенческий), эмоционально-деятельностный (поведенческий) и мотивационно-деятельностный (поведенческий), подобран диагностический инструментарий (табл. 1) [7].
Таблица 1. Диагностический инструментарий оценки результатов воспитания на досуговых площадках
|
Критерии |
Диагностический инструментарий (средства диагностики) |
| Информационно-познавательный | Анализ дневников юного исследователя, викторины «Краеведческая шкатулка», педагогическое наблюдение. |
| Ценностно-ориентационный | Методика «Волшебник» (В.И. Петрова, модификация Д.А. Тулинова)/ методика «Пословицы» (С. М. Петровой) Методика «Размышления о жизненном опыте» (Н.Е.Щуркова); Методика изучения потребности в достижениях на основе самооценки (А. С. Чернышев) |
| Регулятивно-поведенческий (деятельностный)
| Методика «Мера включенности воспитанников в различные виды деятельности» (С. П. Поляков) Методика «Самооценка воспитанником своего участия в различных видах деятельности на досуговой площадке» (С. П. Поляков) |
В качестве обобщенного результата воспитательной деятельности волонтеров на площадках рассматривалась положительная динамика по каждому критерию, т.е. позитивные изменения в поведении и деятельности детей. Поэтому для получения достоверных данных волонтеры на площадках использовали три вида диагностики - входная, текущая и итоговая; комплекс диагностических средств, включающих использование методов педагогического наблюдения и стандартизированных методик
Выбранные методики разработаны ведущими учеными, прошли апробацию и внедрение в течение многих лет. Это позволяет надеяться на получение достоверных данных. Фиксация наблюдений и результатов по всем диагностикам производилась волонтерами в специальный дневник («Дневник волонтера»).
Далее более подробно рассмотрим способы сбора данных по каждому критерию, некоторые результаты (средние значения за 5 лет по всему массиву).
Информационно-познавательный критерий предполагает наличие у воспитанников знаний об историко-культурном наследии территории, об истории и традициях своей семьи, знаний о нормах, правилах и способах нравственного поведения в социуме.
Для получения данных о том, каким образом изменился (или остался прежним) уровень владения воспитанниками историко-краеведческой информацией в начале и конце смены использовались викторина «Краеведческая шкатулка», производился качественный и количественный анализ дневников юного исследователя, над которыми дети самостоятельно или совместно со своими родными работали в течение смены.
Положительная динамика по результатам проведения викторины наблюдается у значительной части подопечных 48-52 %, что обусловлено целенаправленной организацией историко-краеведческой деятельности (интерактивные экскурсии в музеи, заповедники, краеведческие квесты, исторические прогулки по территории района, ведение дневников юного исследователя). Провести более глубокий анализ результатов позволяют дневники юных исследователей, которые были специально разработаны для детей.
За период работы досуговых площадок в сумме были заполнены 492 (82 %) дневника. Ребята, которые отказались от участия в исследовательской деятельности, указали следующие причины: «нежелания работать с дневниками», «похоже на домашнее задание», «родители отказались помогать».
32 % воспитанников заполнили дневники на 50%, т.е. смогли оформить родословное древо своей семьи, побеседовать со старшими родственниками о советском детстве и представить результат интервью в дневнике. Способность к систематизации уже освоенной историко-краеведческой информации, сопоставлению значимых исторических и культурных событий территории, края, страны и прошлого своей семьи продемонстрировали 28 % воспитанников. Они, кроме обозначенных выше заданий, смогли рассказать в каких значимых для территории (и страны) событиях принимала участие их семья (Великая Отечественная война, строительство и запуск работы градообразующих предприятий) и представили доказательства в виде фотографий и предметов того времени.
Следующий критерий, по которому проводилась оценка результатов воспитательной деятельности на досуговых площадках – ценностно-ориентационный. Данный аспект связан с ценностно-смысловым отношением воспитанников к себе, своей жизни, деятельности, к другим людям, со способностью к оценке ситуаций, их смысла, целей, задач и норм с точки зрения собственных и традиционных духовно-нравственных ценностей.
Для получения качественных и количественных результатов по данному критерию в начале и конце смены использовались методики: «Пословицы» (С. М. Петровой[3]), «Размышляем о жизненном опыте» (Н. Е. Щурковой[3]) и «Изучение потребности в достижениях на основе самооценки» (А.С.Чернышева[2]). Однако после нескольких попыток работы с методикой «Пословицы» пришлось от нее отказаться. Больше всего затруднений было в объединениях, где основной состав - дети младшего школьного возраста. Им было сложно справиться с интерпретацией смысла пословиц, хотя и ребята 14-16 лет в некоторых пословицах путались и отвечали формально. В данном случае возникает проблема достоверности данных. Этот опросник был заменен на более простую и доступную для понимания методику «Волшебник» (В.И. Петрова, модификация Д.А. Тулинова). Согласно методике воспитанникам необходимо выбрать ряд утверждений, которые позволят понять направленность ценностных ориентаций (на себя, на окружающих, на общество и мир в целом) и меру их значимости.
Методика «Размышляем о жизненном опыте» - позволяет оценить способность/неспособность воспитанников к нравственному поведению и соответствующей реакции на поступки и действия окружающих. Учитывая разновозрастный характер детского коллектива, для диагностики применялись два вида методики: для старших ребят (Н.Е. Щуркова) и адаптированный вариант опросника для младших воспитанников площадки (В. М. Иванова, Т.В. Павлова, Е. Н. Степанов).
Методика представляет собой последовательность вопросов - ситуаций, в которых необходимо сделать выбор способа поведения, приемлемый для воспитанника. Каждый ребенок обращается к своей системе ценностей, к своему жизненному опыту. Количество положительных выборов является показателем определенного уровня нравственной воспитанности опрашиваемого и сформированности ориентации на «другого человека».
Методика изучения потребности в достижениях на основе самооценки позволяет выяснить, является ли для воспитанников ценностью получение положительного результата в любой деятельности и насколько они могут быть настойчивыми в преодолении препятствий на пути к желаемой цели.
Анкета методики содержит 22 утверждения, с которыми респондент может согласиться или не согласиться. При оценке суждений дети и подростки обращаются к опыту школьной жизни, т.е. оценивают себя применительно к учебной деятельности и достижению успехов в школе.
Большее количество утвердительных ответов в начале смены, как правило, отмечается напротив высказываний: «мои родители считают меня ленивым ребенком», «в моих неудачах скорее повинны обстоятельства, чем я сам», «мои близкие обычно не разделяют моих планов». Чаще всего свой «неуспех» в школе, нежелание что-либо делать дети связывают с внешними неблагоприятными обстоятельствами и отсутствием у себя способностей. Достижение положительных результатов в деятельности для подопечных досуговых площадок не является важным. Данные показатели вполне объяснимы спецификой категории детей, которые испытывают трудности в учебе, интеллектуальную несостоятельность.
Информация, полученная по указанным методикам, позволяет не только прослеживать динамику, но и корректировать деятельность волонтеров на площадке, определять, кто из детей в большей степени нуждается в поддержке, в какие виды деятельности стоит включать ребенка, где он сможет почувствовать себя состоятельным и нужным.
По ценностно-ориентационному критерию, как правило, прирост не столь значительный, положительная динамика наблюдается у 20-25 % воспитанников. Это объясняется относительно коротким пребыванием детей на площадках и невозможностью отследить изменения в долгосрочной перспективе.
Третий критерий, по которому велась оценка эффективности воспитания на досуговых площадках - регулятивно-поведенческий. Он отображает способность воспитанниками распознавать и адекватно оценивать различные жизненные ситуации, самостоятельно ориентироваться на общепринятые нормы и ценности, ставить цели, задачи, выбирать способы поведения в преодолении жизненных трудностей; осуществлять эмоционально-волевую регуляцию поведения, деятельности и социального взаимодействия.
Для учета количественных и качественных результатов по данному критерию использовались методики, в основе которых лежит педагогическое наблюдение за деятельностью и поведением воспитанников. Автором исследования были адаптированы методики, рекомендованные С.Д.Поляковым. Исследователь предложил рассматривать в качестве предмета диагностики «вовлеченность детей в воспитательные ситуации и их отношение к ним», т.е. использовать два критерия: «критерий факта и критерий отношения»[4, с. 140]. Таким образом, предметом диагностики волонтеров стала мера включенности воспитанников в различные виды деятельности и самооценка подопечными своего участия в конкретных делах на площадке.
Рассмотрим результаты анализа меры включенности детей и подростков в различные виды деятельности. В течение смены, каждый день волонтеры-вожатые отмечали в своем дневнике позиции воспитанника, которые он занимает в процессе организации и проведения мероприятий: «П» - зритель, слушатель, «А» - активный участник, «О» - организатор.
По итогам работы досуговых площадок у 27% воспитанников наблюдается переход из позиции зрителя, слушателя в позицию активного участника. То есть ребята стали проявлять эмоциональную отзывчивость и интерес к созидательным видам деятельности, принимать участие, выполнять задания и поручения организаторов без принуждения. Положительная динамика среди ребят, перешедших в позицию «организаторов» составила 12%. Такие воспитанники продемонстрировали способность принимать на себя ответственность за организацию какого-либо вида деятельности и ее результат.
Самооценка воспитанниками своей активности, вовлеченности и результатов в различных видах деятельности фиксировалась волонтерами-вожатыми ежедневно в конце дня. В основе методики положена 7 –бальная шкала:
«7» - очень понравилось
«6» - понравилось
«5» - скорее понравилось, чем не понравилось
«4» - «весьма средне»
«3» - скорее не понравилось, чем понравилось
«2» - не понравилось
«1» - очень не понравилось.
Задача воспитанников поставить оценку себе за участие в конкретных делах. На каждой досуговой площадке данная методика по форме была адаптирована в соответствие с возрастными особенностями объединения детей. Для младших воспитанников волонтеры сделали карточки, где изображены «смайлики» с различными эмоциями, каждая из которых соответствует какой-либо оценке в шкале. Другой вариант – цветные карточки, где каждой оценке присваивается свой цвет: красный – 7 баллов, оранжевый – 6, желтый – 5 и самая негативная оценка – карточка фиолетового цвета.
По результатам наблюдений количество воспитанников, средне и высоко оценивающих свое участие в мероприятиях в начале и конце смены, изменяется не значительно. Это говорит о том, что для ребят сам факт участия в совместной творческой, ценностно насыщенной, историко-краеведческой деятельности воспринимается как личное достижение. Также высокая оценка говорит о наличии устойчивого интереса подопечных к подобной форме досуга в каникулярный период.
После окончания смен все результаты наблюдений сводятся в одну таблицу в соответствие с вариантом конвертации результата каждой методики в баллы (табл. 2).
Таблица 2. Количественные показатели оценки воспитания на площадке и конвертация их в баллы
| Критерии | Средства диагностики | Уровни | |||||
| I. Примитивно-деятельностный (поведенческий) | II. Эмоционально-деятельностный (поведенческий) | III. Мотивированно деятельностный (поведенческий) | |||||
| Показатель | Баллы | Показатель | Баллы | Показатель | Баллы | ||
| Информационно-познавательный | Викторина «Краеведческая шкатулка» | 30 – 50% правильных ответов | 1-3
| 51 – 74% правильных ответов | 4
| Более 75% правильных ответов | 5
|
| Анализ дневников юного исследователя | Дневник заполнен частично | 1 - 3
| дневник заполнен на 50 % | до 5 | Дневник заполнен более чем на 70 % | 5-10 | |
| Ценностно-ориентационный | Методика «Волшебник» | 30-50% выбирают желательные ценности | 1 – 3
| 51 – 70% выбирают желательные ценности | 4
| Более 71% выбирают желательные ценности | 5
|
| Методика «Размышляем о жизненном опыте» | 13 – 15 выборов, свидетельствующих о нравственной ориентации воспитанника | 1-3
| 16 – 20 выборов, свидетельствующих о нравственной ориентации воспитанника | 4
| 21 – 26 выборов, свидетельствующих о нравственной ориентации воспитанника | 5
| |
| Методика определения потребности в достижении на основе самооценки | Низкий
| 1 – 3
| Средний
| 4
| Высокий
| 5
| |
| Регулятивно-поведенческий | Мера включенности воспитанников в конкретные дела | Пассивный участник | 3
| Активный участник | 4
| Организатор | 5
|
| Самооценка воспитанниками своего поведения и деятельности | Средний балл 1-3 | 3
| Средний балл 4 – 5 | 4
| Средний Балл 6-7 | 5
| |
| Общее количество баллов по уровням |
|
| 11 – 21
|
| 22-29 |
| 30-40
|
Конвертация в баллы результатов по каждой методике была сделана для того, чтобы подсчитать общее количество баллов у каждого ребенка и определить «условно» его динамику.
Подобные расчеты производились волонтерами по каждому подопечному. Таким образом, мы получили данные о распределении воспитанников площадок по уровням в начале и конце смены по всему массиву (рис 1).
Рисунок 1. Данные о распределении воспитанников площадок по уровням
По итогу организации волонтерами воспитательной деятельности на площадках проекта «Ребята с нашего двора» мы наблюдали уменьшение количества воспитанников на I - примитивно-деятельностном уровне (на 20,6%); прирост воспитанников на II - эмоционально-деятельностном уровне составил 14%, на III - мотивационно-деятельностном – 8%. Таким образом, наблюдаемые положительные изменения в поведении и деятельности детей составили более 42%, что дает основание говорить о результативности добровольческой воспитательной деятельности на площадках по месту жительства.
В данной статье в большей степени отражен опыт количественной оценки результатов воспитания на досуговых площадках проекта «Ребята с нашего двора». Мы использовали доступные, стандартизированные, относительно простые методики, которые без особых временных затрат можно применять для измерения изменений в деятельности и поведении. Нами учитывалось то обстоятельство, что дети, нуждающиеся в педагогической поддержке, требуют особого диагностического внимания. У большинства из них сформировано негативное отношение к различного рода тестам и анкетам. Процедуры диагностики приходилось проводить в игровом, диалоговом взаимодействии. Некоторые из них были включены в состав «ключевых» дел.
Безусловно, это не исчерпывающий и не претендующий на универсальность способ. Нельзя исключать «человеческого фактора, отдельные компоненты которого довольно трудно определять и контролировать с помощью оперативных показателей» [8, с. 177]. Однако он применим и валиден в условиях краткосрочной работы с разновозрастным объединением детей на площадках по месту жительства.
Список литературы
1. Байбородова Л.В. Метод диагностических ситуаций в педагогическом исследовании //Ярославский педагогический вестник, 2016. № 3. С.8 - 12
2. Лебедева, Г. А. Общекультурная компетентность как показатель социализированности школьника. Соликамск: РИО СГПИ, 2006. 112 с.
3. Воспитательный процесс: изучение эффективности. М.: ТЦ «Сфера», 2001. 128 с.
4. Поляков С.Д. Реалистическое воспитание. М.: Педагогический поиск, 2004. 176 с.
5. Критерии и способы оценки качества воспитания в системе общего образования. М.: Банк культурной информации, 2012. 120 с.
6. Степанов П.В. Воспитательная деятельность педагога: алгоритм и пошаговые рекомендации: методическое пособие. М.:ООО «Русское слово», 2019. 136 с.
7. Ляшенко М.И. Модель педагогической деятельности волонтеров по духовно-нравственному воспитанию несовершеннолетних по месту жительства//Историческая и социально-образовательная мысль, 2017. №6. С.190 - 201
8. Харченко Л.Н., Панова И. Е. Обоснование инновационного подхода к оценке эффективности образовательного процесса// Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2011. №11. С 177-181.