Теория и методика профессионального образования | Мир педагогики и психологии №11 (112) Ноябрь 2025

Опыт курсов повышения квалификации учителей профильных психолого-педагогических классов: профессиональные дефициты

Авдеенко Иван Анатольевич
канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и литературы, Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет, РФ, г. Комсомольск-на-Амуре, iavdeenko@mail.ru
Дроздова Элиана Ринатовна
канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и литературы, Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет, РФ, г. Комсомольск-на-Амуре, eliana-drozdova@mail.ru

Аннотация: В статье представлен анализ результатов курсов повышения квалификации учителей, работающих с профильными психолого-педагогическими классами по программе «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах» с использованием Экспериментально-методической платформы интеллектуальных ресурсов (ЭМПИР) «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах». Показано, что в сферу профессиональных дефицитов педагогов, работающих с профильными психолого-педагогическими классами, входят не только нехватка времени и мотивации, а также неразработанность методики воспитательной работы с будущими учителями. Фактором, влияющим на мотивацию, является недостаточная символизация пространства школы, что препятствует и эффективности воспитательной работы в целом, и пониманию учителями своей роли в процессе брендирования профессии учителя. Соответствующее повышение квалификации учителями профильных психолого-педагогических классов позволяет изменить ситуацию.
Ключевые слова: профориентация, профильные классы психолого-педагогический направленности, курсы повышения квалификации, символические практики, брендирование профессии.

Avdeenko Ivan Anatolyevich
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Russian Language and Literature, Amur State University of Humanities and Pedagogy, Komsomolsk-on-Amur, Russia

Abstract: The article presents an analysis of the results of advanced training courses for teachers working with specialized psychological and pedagogical classes under the program "Education of Future Teachers in Specialized Psychological and Pedagogical Classes" using the Experimental and Methodological Platform of Intellectual Resources (EMPIR) "Education of Future Teachers in Specialized Psychological and Pedagogical Classes". It is shown that the professional shortcomings of teachers working with specialized psychological and pedagogical classes include not only a lack of time and motivation, but also a lack of developed methods for educating future teachers. A factor affecting motivation is the insufficient symbolization of the school's space, which hinders both the effectiveness of educational work in general and the teachers' understanding of their role in the process of branding the teacher profession. Appropriate professional development for teachers in specialized psychological and pedagogical classes can help to change this situation.
Keywords: career guidance, specialized classes in psychology and pedagogy, advanced training courses, symbolic practices, and profession branding.

Исследование выполнено в рамках реализации государственного задания на проведение прикладного научного исследования по теме «Разработка Экспериментально-методической платформы интеллектуальных ресурсов (ЭМПИР) «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах»» (Дополнительное соглашение Минпросвещения России и ФГБОУ «АмГПГУ» № 73-03-2025-037/1 от 20 марта 2025 г.)

Актуальность анализа опыта организации курсов повышения квалификации учителей профильных психолого-педагогических классов в аспекте профессиональных дефицитов определяется рядом факторов. Во-первых, современная постоянно меняющаяся система образования требует непрерывного совершенствования самого учителя. Во-вторых, в современном мире всё чаще используются дистанционные (of-line) формы проведения обучающих курсов. Предполагается, что курсы сами по себе являются средством восполнения профессиональных дефицитов. В данной статье приведен анализ результатов проведения курсов повышения квалификации учителей, работающих с профильными психолого-педагогическими классами (далее – ПППК) по программе «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах» с использованием Экспериментально-методической платформы интеллектуальных ресурсов (ЭМПИР) «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах».

В научной литературе имеются описания опыта реализации образовательных программ, позволяющих развивать профессиональные компетенции педагогов в ходе их научно-методического сопровождения [1; 2]. При этом целевая аудитория курсов повышения квалификации в аспекте школьного воспитания преимущественно состоит из заместителей директора по воспитательной работе [3; 4; 5]. Некоторые ученые отмечают несоответствие между высокой оценкой учителями своего профессионализма и низкой реальной эффективностью их воспитательной деятельности. Учителя часто не достигают значимых результатов в практике руководства классом, сосредотачивая внимание на внешних критериях оценки труда, а не на изменениях, происходящих в личностном росте учеников и формировании школьного коллектива. При этом учителя склонны перекладывать вину за низкую эффективность работы на самих школьников, их семьи и руководство школы. Современные учителя предпочитают придерживаться проверенных временем методов воспитания и испытывают неуверенность при внедрении новых форм и методик, способствующих развитию самостоятельности и ответственности школьников [6].

Восполнять возникающие профессиональные дефициты учителей призваны курсы повышения квалификации. При этом их новая, получающая всё большее распространение дистанционная форма имеет ряд преимуществ: обучаемые самостоятельно устанавливают для себя режим работы и могут предъявлять результаты в любой оцифровываемой форме (тексте, фотографиях, видеозаписях, презентациях), своевременно сдавая материалы преподавателю. Такие формы обучения допускают индивидуальную работу и работу в группах, что позволяет формировать профессиональные компетенции, в том числе способность ставить и решать творческие задачи [7].

В 2021 году Министерство просвещения акцентировало направление организации и развития классов психологической и педагогической специализации. Основная идея состоит в том, что классы психолого-педагогического профиля предназначены не только для подготовки к профессии учителя, но и для содействия развитию самих детей: формированию у них навыков самоопределения, эмоционального интеллекта, ключевых компетенций XXI века, коммуникабельности, креативного мышления и умения продуктивно трудиться в команде [8].

На решение задач воспитания учащихся профильных психолого-педагогических классов были направлены государственные задания, полученные ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический университет» (ФГБОУ ВО «АмГПГУ»): № 073-03-2023-031/5 от 9 ноября 2023, № 073-00018-24-01от 26 апреля 2024 г. «Разработка и реализация учебно-методического комплекса по формированию положительного образа педагога в сознании учащихся психолого-педагогических классов»; № 073-00050-25-01 от 18 марта 2025 г. «Разработка Экспериментально-методической платформы интеллектуальных ресурсов (ЭМПИР) "Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах"».

В 2023 году временный научно-исследовательский коллектив ФГБОУ ВО «АмГПГУ» провёл работу с учителями, в ходе которой был представлен ряд методических разработок, и прошло их обсуждение проводилась нашим коллективом в рамках регулярных вебинаров для учителей ПППК, а результаты размещены на сайте университета на странице ПППК [10].

В 2024 году прошла масштабная (Калининградская область, Краснодарский край, Омская область, Пензенская область, Пермский край, Псковская область, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Саратовская область, Сахалинская область, Смоленская область, Ставропольский край, Тверская область, Хабаровский край, Челябинская область, Чеченская республика, Ямало-Ненецкий АО) апробация элементов УМК, которая была направлена как на выявление эффективности каждого отдельного занятия с помощью экспресс-диагностики, основанной на методиках психолингвистических экспериментов, так и их совокупности (был предложен опросник, зафиксировавший представления об образе учителя в начале серии занятий и в конце). Положительная динамика прослеживалась в обоих случаях [8].

В 2025 году создана Экспериментально-методическая платформа интеллектуальных ресурсов (ЭМПИР) "Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах" [11], на которой представлены методические рекомендации по организации воспитательной работы с учащимися ПППК, видео-лекции, результаты научных исследований, примерные программы воспитания, методические разработки занятий. Эта платформа позволяет проводить полностью дистанционные курсы повышения квалификации по программе «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах» [12]. Зарегистрированные пользователи, среди которых только педагоги, непосредственно связанные с деятельностью психолого-педагогических классов, имеют возможность оценивать и комментировать размещенные на платформе материалы.

Информационные письма о создании ЭМПИР «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах» и организации курсов повышения квалификации по программе «Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах» были разосланы в органы управления образованием 68 субъектов РФ.  Официальный письма о получении информации были получены из 18 субъектов. В результате предварительной работы по организации курсов повышения квалификации были получены заявления и иные документы для зачисления на курсы от 249 педагогов из 23 субъектов РФ.  Приступили к обучению и успешно освоили программу 130 слушателей, что составляет 52 % от числа подавших заявления о зачислении. Количественные данные об успешном прохождении курсов повышения квалификации по регионам представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Число педагогов, успешно освоивших программу

(по субъектам РФ)

На результативность курсов повлиял ряд факторов, которые имеет смысл оговорить.

В закрытом чате курсов (162 подписчика) нами был организован анонимный опрос, в котором мы предложили участникам указать, как именно они попали в число педагогов, работающих с профильными психолого-педагогическими классами. При этом предлагалось выбрать один вариант ответа. В опросе приняло участие 88 человек. Результаты опроса представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Специфика вовлечения в проект профильных психолого-педагогических классов слушателей курсов

Из таблицы видно, что больше половины слушателей курсов не имеет внутренней мотивации к профессиональному развитию.

Показательны и результаты другого анонимного опроса в закрытом чате курсов, в ходе которого мы предложили обозначить, что, по мнению педагогов, существенно мешает им в работе с профильными психолого-педагогическими классами. При этом предлагалось выбрать несколько вариантов ответа. В этом опросе приняло участие 76 человек. Результаты опроса представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Существенные препятствия в деятельности учителей ПППК, с точки зрения слушателей курсов

Данные Таблиц 2-3 позволяют ответить на вопрос, почему 48 % подавших документы на зачисление слушателей отказалось от прохождения курсов. В числе определяющих отказ факторов выделяются перегрузка, в том числе связанная с большим количеством бумажной работы, и пассивная позиция участия в проекте профильных психолого-педагогических классов. Во многом такая позиция объясняется тем, что методическое обеспечение деятельности таких учителей находится в стадии разработки. Предложенные нами курсы повышения квалификации учителей в первую очередь были направлены на решение задачи методической подготовки педагогов.

Содержание курсов повышения квалификации включало в себя просмотр и обсуждение видео-лекций и связанных с ними методических рекомендаций по 10 темам, в числе которых были темы «Символические практики в воспитательной работе с учащимися профильных психолого-педагогических классов» и «Брендирование профессии учителя в ПППК». Эти темы заняли самые высокие позиции по просмотрам и числу комментариев, что говорит о интересе к ним со стороны слушателей. Изучение тем контролировалось с помощью двух контрольных работ и итоговой аттестационной работы.

Следует отметить, что сама по себе необходимость выполнять контрольные работы и представлять итоговую работу рядом слушателей курсов не были приняты в принципе, что также повлияло на число успешно прошедших программу повышения квалификации. Однако задания контрольных работ были направлены не на воспроизведение «правильных» ответов (контроль), а на выявление профессиональных дефицитов (исследование). При обработке использовалась следующая шкала (Таблица 4).

Таблица 4. Шкала оценки ответов слушателей

В качестве критериев при обработке выполнения контрольных работ были оригинальность (самостоятельность) и понимание, которое выражается в желании прокомментировать сказанное.

Рассмотрим результаты выполнения контрольных работ по теме «Символические практики в воспитательной работе с учащимися профильных психолого-педагогических классов».

В рамках контрольной работы № 1 по теме «Символические практики в воспитательной работе с учащимися профильных психолого-педагогических классов» задание было сформулировано так: «Приведите три примера символов, имеющих ассоциативные связи с учителем, кратко охарактеризуйте, как именно они связаны с учителем», в рамках контрольной работы № 2 задание было сформулировано иначе: «Кратко опишите символическое значение трех предметов, пространственных объектов, имеющихся в любой школе».

Показательно, что различие заданий получило отражение не во всех ответах слушателей: 6,4 % ответов содержало упоминание символов и их значений, одинаково относящихся как к непосредственно учителю, так и к школе в целом. Например: «Колокольчик – начало и конец учебного года, звонок на урок и перемену»; «Мел символизируют процесс передачи знаний», «Осенний кленовый лист – начало учебного года». С одной стороны, это объясняется неразрывной смысловой связью учителя и школы. Но, с другой стороны, и это будет показано ниже, неразличение связано с выраженным формальным подходом учителей ПППК к выполнению заданий, объясняющимся спецификой понимания сути школы и процессов, происходящих в ней.

Примеры ответов, соответствующих 0 баллов: «1. Книга – классический символ знаний и просвещения. Учитель, как проводник в мир науки, постоянно работает с книгами, передаёт их содержание ученикам, учит их читать и понимать информацию. Книга символизирует мудрость, накопленный опыт и систематизированные знания, которыми учитель делится с подопечными. 2. Указка – профессиональный атрибут педагога, напрямую связанный с его деятельностью. С помощью указки учитель акцентирует внимание учеников на важных моментах, демонстрирует схемы, карты, иллюстрации на доске или в презентациях. Этот предмет символизирует руководство, направление мысли в нужное русло. … Оценить ответ»; (первая работа) «1. Школьная доска — символ образовательного процесса и передачи знаний / * Является центральным элементом учебного пространства / * Символизирует процесс обучения и познания / * Отражает взаимодействие учителя и ученика / * Служит инструментом визуализации знаний…» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующих 1 баллу: «Звезда – символ света, тепла» (первая работа); «Кабинет – пространство науки; звонок – внимание, готовность, отдых; флаг – соотнесенность с государством и страной» (вторая работа). В последнем случае показательно то, что учителя, дающие подобные ответы не осознают различий между символическим и собственно знаковым значением. Также показательны примеры, в которых символическое значение подменяется функциональным: «Красная ручка (именно красной пастой учитель ставит оценки); мел или маркер (учитель пишет на доске); указка (показывает важное на карте)» (первая работа); «Звонок – с него начинается каждый учебный день; Устав школы – самый главный документ в каждом образовательном учреждении; Дневник – самый главный документ каждого ученика» (вторая работа). К таким ответам отнесены и общие, абстрактные и далекие от задания рассуждения: «Ученики оценивают учителя, его качества, доброту, строгость, всё в меру. Важна также эмоциональная поддержка учащихся. Эмоциональная связь с учителем важная составляющая, которая может влиять на поведение и успеваемость учащихся».

Примеры ответов, соответствующих 2 баллам (об этих символических значениях говорилось в видео-лекции): «Маяк — символ ориентира, безопасности, указания пути во тьме и бурных водах. Учитель, подобно маяку, является нравственным и интеллектуальным ориентиром для ученика» (первая работа); «Парта – символ эмоций, знаний, детства, дружбы; Лестница – воспоминания о переменах, связь поколений, встречи; Кабинет – маленькое государство» (вторая работа). В единичных случаях в качестве ответа предлагались не примеры, а перефразированные фрагменты видео-лекции и методических рекомендаций. Например: «Школа не является просто местом, где происходит передача знаний. Это сложная экосистема, в которой взаимодействуют различные элементы, влияющие на процесс обучения и воспитания».

Примеры ответов, соответствующих 3 баллам: «Книга – один из главных символов учителя. Она олицетворяет знания, мудрость и просвещение. Учитель, как проводник в мир знаний, использует книги как основной инструмент обучения и передачи информации следующему поколению»; (первая работа); «Книга – символ знаний и обучения, отражает роль учителя как источника информации и мудрости» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующих 4 баллам: «Кит – символ мудрости, ума, мощи и силы, величия, вызывает  чувство защищенности» (первая работа); «Доска почёта – гордость, стремление; расписание уроков (звонков) – порядок; кабинет детских инициатив – веселье, друзья, выдумки» (вторая работа). Важно отметить, что хотя во многих случаях интерпретации могут показаться надуманными, ответы такого рода показывают способность учителей видеть за предметами ассоциативное содержание.

Примеры ответов, соответствующих 5 баллам: «Символ учителя – руки дирижёра (руководство коллективом с целью максимального эффекта); кристалл – четкость методики, воля к результату» (первая работа); «Главная  улица нашей школьной страны – коридор  на  4 этаже,  где расположены  кабинеты  русского языка и  литературы» (вторая работа).

Результаты выполнения контрольных работ в аспекте символических практик представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Качество ответов слушателей по теме «Символические практики в воспитательной работе с учащимися ПППК»

Как видим из представленной таблицы, принципиальных отличий в специфике ответов на задания первой второй контрольной работы не наблюдается, хотя при этом можно увидеть положительную динамику: сокращается число ответов, сгенерированных искусственным интеллектом и формальных, увеличивается число содержательных ответов, как репродуктивных и стереотипных, так и оригинальных). При этом следует учесть, что задание во второй контрольной работе было более сложным: если о символах учительской профессии в коммуникативном пространстве современного общества говорят, то школа понимается как место, в котором учат и воспитывают, учатся и воспитываются (выполняют функцию), а не как символически осознаваемое пространство.

Рассмотрим результаты выполнения заданий по теме «Брендирование профессии учителя в ПППК».

В рамках контрольной работы № 1 по теме «Брендирование профессии учителя в ПППК» задание было сформулировано так: «Приведите три вопроса, приводящих ситуацию посещения выставки робототехники к разговору о роли учителя в человеческой культуре». В видео-лекции и методических рекомендациях приводились перечни вопросов для различных ситуаций, позволяющих перевести разговор в плоскость образа учителя. Задание второй контрольной работы было сформулировано иначе: «Чем обусловлена эффективность проектных мастерских при создании положительного образа учителя?».

Примеры ответов, соответствующих 0 баллов: «Почему учителю тоже важно учиться?» (первая работа); «Эффективность проектных мастерских при создании положительного образа учителя обусловлена сразу несколькими причинами: 1. Участие в совместной творческой деятельности / Студенты участвуют в разработке интересных проектов совместно с преподавателем, что даёт возможность ощутить себя полноценной частью команды. Это создаёт тёплые воспоминания и формирует позитивное впечатление о преподавателе как о единомышленнике и партнёре … Таким образом, проектные мастерские становятся мощным инструментом формирования положительного образа учителя благодаря непосредственному контакту, поддержке и совместному творчеству».

К ответам, соотнесенным с 0 баллов, относятся и единичные случаи ответов «не в тему», подменяющих суть вопроса на другую. Например: «Мастер-класс – форма повышения мастерства, цель которой – освоение и отработка практических навыков по различным методикам и технологиям».

Примеры ответов, соответствующих 1 баллу: «Как использование робототехники в образовательном процессе влияет на роль учителя, который делится знаниями и опытом с учениками?» (первая работа); «Проектные мастерские повышают эффективность формирования положительного образа   учителя»; «Сотрудничество и командная работа. Практическое применение знаний. Обратная связь и развитие. Формирование пространства. Эмоциональная вовлечённость» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующих 2 баллам: «В чем разница между роботом-инструктором и реальным учителем?» (первая работа); «Проектные мастерские – формат, который позволяет на практике в режиме реальных действий сформировать многогранный образ учителя (наставник, учитель, эксперт, опытный коммуникатор, творец)» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующих 3 баллам: «Как думаете, смогут ли роботы когда-нибудь стать полноценными учителями, заменив человеческие педагогические профессии?» (первая работа); «Эффективность педагогических проектных мастерских обуславливается их способностью создавать условия для глубокого и осознанного обучения, развития ключевых компетенций учащихся и формирования у них активной, творческой позиции» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующих 4 баллам: «Какое место в этом технологичном мире займут "человеческие" качества, которым учит педагог, такие как творческое мышление и эмпатия, когда многие задачи может выполнять машина?» (первая работа); «1. Способствуют сотрудничеству между учителями, учащимися и родителями, это положительно сказывается на восприятии учителя как готового к взаимодействию специалиста. 2. Демонстрирует учителя как профессионала, который может применять теоретические навыки на практике. 3. Учитель воспринимается как заботливый и поддерживающий наставник» (вторая работа).

Примеры ответов, соответствующим 5 баллам: «Может ли робот-учитель понять не только ошибку, но и причину сомнений ученика, чтобы помочь именно ему, а не просто указать на неверный ответ? (о понимании человеческой психологии и индивидуальном подходе)» (первая работа); «Эффективность проектных мастерских в создании положительного образа учителя объясняется тем, что они демонстрируют гибкость и творческий подход в педагогической работе, что позитивно воспринимается учениками. Мастерские способствуют созданию активной и благоприятной образовательной среды, где учитель выступает как организатор и наставник, а не просто источник информации, и где поощряется самостоятельность и сотрудничество. Образ учителя ученики создают скорее сами. Я считаю, что в такой форме образ профессии выглядит наиболее привлекательно» (вторая работа).

Результаты выполнения первой и второй контрольных работ в аспекте брендирования профессии учителя представлены в Таблице 6.

Таблица 6. Качество ответов слушателей по теме «Брендирование профессии учителя в ПППК»

Как видим из представленных данных, в случае с первой контрольной работой ответы высокого уровня (4-5 баллов, 47%) значительно превосходят как формальные и не соответствующие заданию (отписки, 31%), так и репродуктивные и стереотипные ответы (22%). В случае со второй работой результаты складываются в прямо противоположную картину: здесь наблюдается доминирование среди значительной части учителей, работающих с профильными психолого-педагогическими классами, перекладывания собственного интеллектуального труда на плечи искусственного интеллекта. При интерпретации этих результатов нужно учитывать, что в отличие от первой во второй работе слушателям нужно было произвести переход от практического действия по аналогии к обобщению. В то же время для обобщения нужен собственный опыт использования проектных мастерских, которого у многих учителей нет.

В заключение выскажем несколько соображений, касающихся профессиональных дефицитов педагогов, занимающихся воспитанием будущих учителей. Показанная выше специфика ответов учителей, проходящих курсы повышения квалификации по практически не обеспеченной методиками теме связана не только с перегруженностью и недостатком мотивации. Выделяются ещё два взаимосвязанных фактора.

Во-первых, обнаруживается дефицит символического осмысления школы и себя в ней. Учителя воспринимают себя как функционеров (в этом отношении показательна благодарность за методические разработки «в копилку», а также «потребительская» позиция – дайте нам готовые разработки). Аналогично воспринимается и школа – как место, в котором учат и учатся, а не пространство, наполненное символами. Учителя ходят в школу работать, а ученики (в том числе профильных психолого-педагогических классов) не вполне понимают, зачем. Интересно, что в школах, где есть собственная идея ситуация отличается (например, Инженерная школа г. Комсомольска-на-Амуре) – и учителя, и ученики чувствуют особый статус места, собственную нужность, проявляют конструктивную активность. В «школе – месте» мотивация к профессиональному развитию, да и воспитательной работе с ПППК обречена оставаться низкой.

С таким положением школы связаны и проблема брендирования профессии. Учителя понимают бренд как фактор торговли и не сразу понимают, как это относится к учителю. Вместе с тем, брендирование представляет собой символическую практику, которая по названной выше причине не получает должного внимания по отношению к школе. Поэтому для слушателей курсов как символические воспитательные практики, так и брендирование профессии учителя являются тем, с чем они практически не сталкивались, новым.

При этом имеет смысл подчеркнуть, что символическое пространство школы не должно создаваться «по команде» сверху, «по шаблону», здесь имеет смысл следовать заветам А. С. Макаренко и играть по собственным правилам конкретной школы.  Это (конечно, не без специальной работы на курсах повышения квалификации учителей профильных психолого-педагогических классов) позволит сделать школу местом притяжения, объектом, в котором захочется жить будущим учителям.

1. Глинкина Г. В. Повышение квалификации педагогов в области воспитательной работы и посткурсовое взаимодействие как основа их научно-методического сопровождения / Г. В. Глинкина // Красноярское образование: вектор развития. 2023. № 2(7). с. 101-106.
2. Карынбаева О. В. Формирование инклюзивной компетентности у педагогов в системе повышения квалификации / О. В. Карынбаева // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2020. № 10(188). с. 155-160.
3. Милосердова Т. Е. Развитие инновационного потенциала заместителя директора по учебно-воспитательной работе в системе повышения квалификации / Т. Е. Милосердова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 20, № 12(152). с. 66-78.
4. Нечаев М. П. Повышение квалификации заместителей директоров школ по воспитательной работе в системе дополнительного профессионального образования / М. П. Нечаев // Наука и образование: новое время. 2015. № 2(7). с. 265-269.
5. Трещев А. М. Развитие профессиональной компетентности заместителя директора школы по воспитательной работе в межкурсовой период повышения квалификации / А. М. Трещев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. № 7(51). с. 39-42.
6. Журба Н. Н. Готовность классных руководителей к реализации событийного подхода в воспитательной деятельности / Н. Н. Журба, О. А. Семиздралова, А. В. Щербаков // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2021. № 1(46). с. 96-107.
7. Козелков О. В. Дистанционное обучение в высшем образовании: реальность и перспективы / О. В. Козелков // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 3-1. с. 91-93.

Список источников
8. Разработка и реализация учебно-методического комплекса по формированию положительного образа педагога в сознании учащихся психолого-педагогических классов : отчет о НИР (заключительный) / Амурский геманитарно-педагогический государственный университет ; рук. И. А. Авдеенко ; исполн. : Э. Р. Дроздова [и др.]. – Комсомольск-на-Амуре, 2025. – 197 с. – Библиогр. : с. 185-191. – № ГР 225011700777-5.
9. Концепция профильных психолого-педагогических классов. Режим доступа: https://txts.eduprosvet.ru/24.01.2025/Koncepcia_pedclassy.pdf (Дата обращения: 11.11.2025).
10. Профильные классы психолого-педагогической направленности. Режим доступа: https://www.amgpgu.ru/profClasses/ (Дата обращения: 11.11.2025).
11. ЭМПИР "Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах". Режим доступа: https://empir.amgpgu.ru/ (Дата обращения: 11.11.2025).
12. Воспитание будущего учителя в профильных психолого-педагогических классах. Программа ДПО. Режим доступа: https://dppo.apkpro.ru/bank/detail/16782 (Дата обращения: 11.11.2025).