Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №03 (56) Март 2021

Нарушение звукопроизношения у учащихся начальных классов с общим недоразвитием речи: проявления и механизмы

Задумова Наталья Павловна
канд. пед. наук, доцент кафедры логопатологии, Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, РФ, г. Санкт-Петербург, nataly777.05@mail.ru

Аннотация: Своевременное и полноценное овладение речью, в частности её звуковой стороной, является неотъемлемой частью психического развития. Наличие у детей нарушений звуковой стороны речи особенно значимо в период школьного обучения, так как отсутствие или недостаточная коррекция звукопроизносительного дефекта может препятствовать полноценному овладению учащимися письменной речью. В статье предпринята попытка охарактеризовать нарушения произношения звуков позднего онтогенеза детьми с общим недоразвитием речи с точки зрения объема нарушения, распространенности вариантов дефектного произнесения (искажений, замен и пропуска звука), влияния фонетических условий на возможность воспроизведения звука, связи нарушенного произношения и состояния праксиса, фонематического восприятия.
Ключевые слова: общее недоразвитие речи, звукопроизношение, механизмы нарушений речи, школьная логопедия, фонематическое восприятие, оральный праксис, артикуляционный праксис.

Zadumova Natalya Pavlovna
Cand. Sci. (Ped.), аssociate professor at the Department of Logopathology, St. Petersburg State Pediatric Medical University, Russia, St. Petersburg

Abstract: Timely and complete mastery of speech, in particular its sound side, is an integral part of mental development. The presence of violations of the sound side of speech in children is especially significant during school education, since the absence or insufficient correction of the sound-pronouncing defect can prevent students from fully mastering written speech. The article attempts to characterize violations of pronunciation late ontogenesis of children with General underdevelopment of speech from the point of view of the scope of the breach, the prevalence of variants defective utterance (distortions, substitutions, and pass audio), the influence of phonetic conditions on the ability to play sound, when violated pronunciation and condition of praxis, phonemic awareness.
Keywords: general speech underdevelopment, sound pronunciation, speech disturbance mechanisms, school speech therapy, phonemic perception, oral praxis, articulation praxis.

Вводная часть и новизна. Общее недоразвитие речи рассматривается как системное речевое нарушение, при котором имеет место недостаточная сформированность всех компонентов речевой функциональной системы, затрагивающих ее смысловую и звуковую стороны [1, 2]. Сведения, представленные в ряде теоретико-экспериментальных исследований, свидетельствуют о широкой вариативности фонетических нарушений и различной степени их выраженности у детей школьного возраста с указанной речевой патологией [3, 4]. Необходимым условием, обеспечивающим эффективность логопедической работы, направленной на коррекцию нарушений у учащихся произносительной стороны речи, является выявление лежащих в их основе механизмов.

Механизмы нарушений звуковой стороны речи рассматриваются в современной литературе многоаспектно. Так, недостаточность произносительных умений и навыков у детей связывают с нарушением иннервации органов артикуляции, с несформированностью артикуляционного праксиса, наличием сенсорных (перцептивных) нарушений, анатомических аномалий органов артикуляции и, наконец, с интеллектуальной недостаточностью [5, 6, 7, 8]. Обобщая вышесказанное, отметим, что вопрос о механизмах произносительных нарушений в детском возрасте является в настоящее время дискуссионным.

Данные о методике исследования. Экспериментальное исследование было нацелено на определение частоты и характера дефектов произношения различных групп звуков у младших школьников, а также возможных механизмов выявленных фонетических и фонематических нарушений.

К участию в констатирующем исследовании были привлечены учащиеся 1-ых классов (n=20) в возрасте 7-8 лет с общим недоразвитием речи (третий уровень речевого развития), составившие экспериментальную группу. В контрольную группу были включены 20 детей того же возраста без речевой патологии.

С учетом цели исследования было определено содержание методики констатирующего эксперимента, которая включала следующие разделы:

1) исследование звукопроизношения;

2) исследование артикуляционного праксиса («Тест на артикуляционный диадохокинез»);

3) исследование орального праксиса (статические и динамические пробы на оценку движений губ, щек и языка);

4) исследование фонематического восприятия (дифференциация слов-квазиомонимов);

5) исследование оперативной фонологической памяти (тест «Non-word repetition» или «Повторение несуществующих слов»).

Исследование звукопроизношения у младших школьников с общим недоразвитием речи было сфокусировано на звуках позднего онтогенеза: свистящих [с], [с'], [з], [з'], [ц], шипящих [ш], [ж], [щ], [ч], ротовых сонорных звуках [л], [л'], [р], [р']. Их произношение оценивалось в процессе отраженного воспроизведения испытуемыми звуков в различных фонетических условиях: а) изолированно; б) в слогах – прямых (СГ) и обратных (ГС); в) в словах; г) во фразах. Принимая во внимание оглушение звонких согласных в конце слова и в его середине перед глухим согласным, указанные позиции для данной группы звуков в структуре как обратного слога, так и слова были нами исключены.

Значимым при подборе речевого материала стал учет онтогенетического принципа, не допускающего наличия в словах и фразах звуков, являющихся более поздними с точки зрения времени их появления в речи ребенка по отношению к обследуемому звуку [9].

Речевая продукция детей записывалась на диктофон.

Экспериментальная часть, анализ, обобщение и разъяснение собственных данных или сравнение теорий.

Анализ результатов исследования свидетельствует о том, что нарушения звукопроизношения у учащихся с общим недоразвитием речи носят преимущественно полиморфный характер, охватывая звуки из различных фонетических групп. Мономорфное нарушение, характерное лишь для 25% школьников, обнаруживало себя в дефектном произнесении вибрантов [р], [р’]. При этом были зафиксированы проявления как искаженного произношения указанных звуков (велярный и увулярный виды ротацизма), так и их замены.

Выявлено, что частота нарушения произношения учащимися с речевой патологией звуков фонетических групп была неодинаковой. Так, к числу наиболее распространенных были отнесены случаи аномального произнесения дрожащих [р], [р’] – 39% (здесь и ниже – от общего числа нарушений звукопроизношения). Указанные звуки поздно появляются в онтогенезе, отличаясь значительной артикуляционной сложностью, что определяет широкий спектр их нарушений, проявляющихся в искажении, замене и пропуске звука, даже в младшем школьном возрасте. Несколько менее представленными оказались расстройства произношения шипящих звуков, имевшие место в 32% случаев. Доля нарушения свистящих звуков составила 20%, а наименьшей частотностью отличались проявления дефектного произношения сонорных звуков [л], [л’], зафиксированные в 9% случаев.

Полученные результаты сополагаются с имеющимися в специальной литературе сведениями о соотношении недостатков произношения различных групп звуков в детском возрасте. Так, согласно данным М.А. Александровской [10], в речи детей 5-9 лет доминируют дефекты произношения звуков [р], [р’], составляя 26% от общего числа произносительных нарушений. Несколько реже встречаются дефекты произношения шипящих (24%) и свистящих (22%) звуков. Наименее частотными (в группе звуков позднего онтогенеза) являются ламбдацизмы и параламбдацизмы, рассматриваемые как недостатки произношения звуков [л], [л’] (10%). Указанную закономерность в распределении нарушений произношения исследователи связывают с большей или меньшей артикуляторной сложностью звуков, с одной стороны, и акустической их близостью – с другой [10].

Среди вариантов проявления дефектов звукопроизношения традиционно выделяют искажение звука, его замену, пропуск и смешение звуков. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что искаженное произнесение было наиболее типичным для свистящих звуков (74% от общего числа нарушений произношения данной группы звуков) и вибрантов [р], [р’] (61%).

В теории и практике логопедии искажение, соотносимое с понятием фонетического (антропофонического) дефекта, интерпретируется как произношение звука, которое не свойственно фонетической системе данного языка. Наиболее характерными проявлениями данного расстройства в группе вибрантов у учащихся с общим недоразвитием речи стали велярный (44,3%) и увулярный (17,7%) виды ротацизма. В значительно более редких случаях имел место одноударный ротацизм (6,7%), зафиксированный нами лишь при продуцировании детьми твердого звука [р]. Следует отметить, что в основе всех вышеназванных вариантов ротацизма лежит ограниченная подвижность языка, которая, в свою очередь, может быть обусловлена действием целого ряда факторов (паретичное состояние мышц кончика и передней части спинки языка, иннервируемых подъязычным нервом, укороченная подъязычная связка и др.) [5, 6, 7].

В группе свистящих доминирующим вариантом искаженного произнесения стал межзубный сигматизм (65,4%), обнаруживавший себя при произношении испытуемыми всех звуков ([с], [с'], [з], [з'], [ц]). В специальной литературе широко представлены сведения, доказывающие связь указанного вида сигматизма со слабостью мышц кончика и передней части спинки языка [5, 7]. Существенно меньшая распространенность свойственна проявлениям бокового сигматизма (9,3%).

Согласно данным, полученным в ходе констатирующего эксперимента, в группе шипящих звуков с наибольшей частотой (71% случаев) встречались замены звуков, рассматриваемые в качестве фонематического (фонологического) дефекта. Следует отметить, что субститутами выступали звуки, являющиеся более простыми по артикуляции и, соответственно, более ранними с точки зрения их появления в онтогенезе. Выявлено, что наиболее частотными явились замены звука [ш] на звук [с] (шапка – сапка) – 52,3%; звука [щ] на звук [с'] (ящик – ясик) – 76,9%;  звука [ж] на звук [з] (жуки – зуки) – 36,4%; звука [ч] на звук [т'] (чайник – тяйник) – 67,7%.

Как показало исследование, замены имели место и в группе сонорных звуков [л], [л’]. Отметим, что для твердого звука [л] соотношение замен и искажений было приблизительно равным. Так, в 49% случаев встречался параламбдацизм (замена на [л’]) и в 51% случаев – губно-губной ламбдацизм. В то же время, для мягкого звука [л’] наиболее типичной являлась его замена звуком [j’] (84% случаев от общего числа нарушений произношения данного звука).

Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что дефекты произношения различных групп звуков в наибольшей степени проявлялись на уровне фразы (по сравнению с воспроизведением звука в слоге и слове).

В ходе исследования посредством оценки состояния орального и артикуляционного праксиса, фонематического восприятия и оперативной фонологической памяти были выявлены механизмы, опосредующие нарушения звукопроизношения у учащихся с общим речевым недоразвитием.

На основании математико-статистической обработки данных были выявлены корреляционные связи исследуемых параметров в группе детей с общим недоразвитием речи. Так, статистический анализ показал наличие отрицательной взаимосвязи показателей сформированности фонематического восприятия (дифференциация слов-квазиомонимов) и нарушения произношения свистящих и шипящих звуков: более высокому уровню развития фонематического восприятия сопутствует меньшее число искажений (коэффициент корреляции составляет -0,451* и -0,535* для свистящих и шипящих, соответственно), и замен (коэффициент корреляции равен -0,515*) данных групп звуков. Наряду с этим, выявлена отрицательная корреляционная связь между состоянием орального праксиса и дефектами произношения звуков [р], [р’]: чем более точными и координированными являются движения органов артикуляции (в частности, языка), тем менее представлены в речи учащихся замены (коэффициент корреляции составляет -0,590**) и пропуски (коэффициент корреляции составляет -0,444*) вибрантов.

Таким образом, можно сделать вывод о взаимосвязи нарушений звукопроизношения с уровнем сформированности фонематического восприятия и орального праксиса.

Выводы и рекомендации. Таким образом, выявлено, что нарушения звукопроизношения у учащихся 7-8 лет с общим недоразвитием речи характеризуются неоднородностью с точки зрения механизма и объема нарушения тех или иных фонетических групп звуков, вариативностью и различной распространенностью их дефектного произнесения. Вопрос о механизмах, опосредующих выявленные звукопроизносительные нарушения, требует дальнейшего уточнения.

1. Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: избранные труды. – Москва: АРКТИ, 2005. – 224 с.
2. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., ФиличеваТ.Б. Логопедия. Основы теории и практики. – Москва: Эксмо, 2017. – 288с.
3. Яковлева Н.Н. Исследование состояния навыков письменной речи у обучающихся 2-4-х классов / Проблемы современного педагогического образования. 2016. №50-4. – С. 302-309.
4. Задумова Н.П., Мазакина Н.А. Механизмы нарушений звукопроизношения у детей 7-8 лет с общим недоразвитием речи // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8. №2(27). – С. 85-88.
5. Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения: Практикум по логопедии: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. №03.08 «Дошкольное воспитание». – М.: Просвещение, 1989. – 239 с.
6. Григоренко Н.Ю., Цыбульский С.А. Диагностика и коррекция звукопроизносительных расстройств у детей с нетяжелыми аномалиями органов артикуляции. – М.: Книголюб, 2003. – 144 с.
7. Лопатина Л.В. Проявления и диагностика фонетических нарушений при стертой дизартрии / Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. Т.6. №14. – С. 219-230.
8. Корнев А.Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты. – СПб.: Речь, 2006. – 380 с.
9. Волкова Г.А. Альбом для исследования фонетической и фонематической сторон речи дошкольника. – СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2006. – 144 с.
10. Александровская М.А. Недостатки произношения у детей старшего дошкольного возраста: автореф. канд. пед. наук. – М., 1955. – 14 с.