Социальная психология | Мир педагогики и психологии №12 (53) Декабрь 2020
УДК 159.923
Дата публикации 30.12.2020
Межпоколенные отношения и психологическое благополучие студентов: эффекты разных поколений
Стрижицкая Ольга Юрьевна
докт.психол.наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, РФ, г. Санкт-Петербург, o.strizhitskaya@spbu.ru
Аннотация: Статья посвящена межпоколенным отношениям и психологическому благополучию студентов. Участниками исследования были 220 студентов в возрасте 17-25 лет. Методы: семантический дифференциал межпоколенных отношений, шкала психологического благополучия, данные демографической анкеты. Результаты показали, что как семейные, так и несемейные межпоколенные отношения играют важную роль в функционировании молодых людей. Множественный регрессионный анализ показал, что межпоколенные отношения с прародителями выступали предикторами отношений с родителями и преподавателями, которые, в свою очередь, предсказывали психологическое благополучие. Наши результаты подтвердили, что межпоколенные отношения студентов представляют собой сложную многоуровневую систему, включающую как семейные, так и несемейные межпоколенные отношения.
Ключевые слова: вхождение во взрослость, межпоколенные отношения, родители, прародители, преподаватели, психологическое благополучие, ранняя взрослость
Dr.Sci. (psychol), professor at Developmental and differential psychology department, Saint-Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg
Abstract: Present paper addresses intergenerational relationships and psychological well-being of students. Participants were 220 young adults aged 17-25. Methods: semantic differential of intergenerational relationships, Scale of psychological well-being, demographic data. Results showed that both family and non-family intergenerational relationships play significant role in young adult’s life. Multilevel regression analysis showed that intergenerational relations with grandparents predicted intergenerational relationships with parents and educators that in turn predicted psychological well-being. Our results confirmed that young people were involved into complex system of intergenerational relationships. We found that both family and non-family relationships affect young adult’s psychological well-being.
Keywords: emerging adulthood, intergenerational relationships, parents, grandparents, educators, psychological well-being, young adults
Стрижицкая О.Ю.Межпоколенные отношения и психологическое благополучие студентов: эффекты разных поколений // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2020. № 12(53). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/mezhpokolennye-otnosheniya-i-psikhologicheskoe-blagopoluchie-studentov-effekty-raznykh-pokolenij.html (Дата обращения: 30.12.2020)
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект 19-013-00861 «Профессиональное развитие в структуре межпоколенных отношений при переходе от юности к взрослости».
Современное общество стоит перед лицом демографических изменений: увеличение продолжительности жизни, изменение границ возрастных периодов, эмансипация женщин и связанные с этим изменения в институте семьи. Все эти изменения приводят к изменениям в структуре межпоколенных отношений. Так, в рамках семейных межпоколенных отношений наблюдается увеличение одновременно существующих и взаимодействующих поколений, а изменение общества брака на общество развода [3] приводит к тому, что даже внутри семьи не все ее члены являются родственниками друг другу. Если раньше семейные поколения являлись носителями единых ценностей, установок и стратегий, формировавшихся, в основном, поколениями, то теперь эти изменения могут происходить на любом возрастном этапе. Изменения затронули также и несемейные межпоколенные отношения: уровень активности старшего поколения существенно возрос, все больше пожилых людей не просто не являются обузой для своих семей, но ведут активный образ жизни [7], даже начинают новый бизнес в пожилом возрасте, что приводит к тому, что количество поколений, взаимодействующих в несемейной сфере также увеличивается. Такие изменения, с одной стороны, являются вызовом для общества, с другой же, они требуют новых данных и нового понимания механизмов взаимодействия разных поколений.
Современные исследования межпоколенных отношений свидетельствуют о том, что позитивные межпоколенные отношения способствуют росту психологического благополучия и удовлетворенности жизнью [2,6], а также снижению переживания негативного одиночества [4]. Вместе с тем, исследования чаще фокусируются на отдельных поколениях – как правило, это положительные эффекты межпоколенных отношений как фактора повышения качества жизни пожилых людей – и исследуемые связи отражают скорее парную динамику межпоколенных отношений. Однако, в реальной жизни человек включен в систему отношений, отдельные отношения в которой могут оказывать влияние друг на друга.
В нашем исследовании мы предположили, что система межпоколенных отношений молодых людей, в нашем случае – студентов, может иметь сложный характер, включать различные поколения, как семейные, так и несемейные, и такая комплексная система будет оказывать влияние на психологическое благополучие молодых людей.
Методы и методики исследования.
Участниками исследования стали 220 студентов ВУЗов Санкт-Петербурга социальных, экономических и технических специальностей в возрасте 17-25 лет (N=20,22 года). В выборку вошли 65% девушек и 35% молодых людей. Сбор данных проходил с октября 2019 по февраль 2020 года (до начала режима изоляции).
Для решения поставленных задач мы использовали следующие методы: (1) семантический дифференциал межпоколенных отношений М. Монтеро-Лопес, О.Ю. Стрижицкая, 2014; (2) Шкала психологического благополучия К. Рифф в адаптации Л.В. Жуковской, Е.Г. Трошихиной [1], данные демографической анкеты. В данном исследовании семантический дифференциал использовался применительно к представителям двух семейных и одного несемейного поколения: родителей, прародителей, преподавателей.
Результаты исследования.
Анализ уровневых показателей межпоколенных отношений (оценка, сила, активность) относительно представителей разных поколений показал (табл. 1), что в целом, отношения со всеми исследуемыми поколениями оцениваются положительно.
Таблица 1. Уровневые показатели межпоколенных отношений.
| Характеристики МО | Поколения | |||||
| Преподаватели | Родители | Прародители | ||||
| M | SD | M | SD | M | SD | |
| Оценка | 22,22 | 4,62 | 27,65 | 3,24 | 26,73 | 3,97 |
| Сила | 17,49 | 4,34 | 25,42 | 3,33 | 24,60 | 3,92 |
| Активность | 17,63 | 4,31 | 24,85 | 4,08 | 22,98 | 4,98 |
При этом оценки семейных межпоколенных отношений несколько выше, чем оценки преподавателей, но оценки отношений с преподавателями также попадают в диапазоны средних и средне-высоких значений. Полученные данные также свидетельствуют о том, что респонденты нашей выборки выше всего характеризуют оценку межпоколенных отношений.
Корреляционный анализ характеристик межпоколенных отношений и общего показателя психологического благополучия в общей выборке обнаружил корреляции всех характеристик межпоколенных отношений, за исключением силы отношений с прародителями. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2. Корреляционный анализ показателей психологического благополучия и межпоколенных отношений.
|
|
|
| ПБ в общей выборке | ПБ у юношей | ПБ у девушек |
| Преподаватели | Оценка | r-Пирсона | ,327 | ,430 | ,254 |
| p | ,000 | ,000 | ,002 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Сила | r-Пирсона | ,237 | ,380 | ,134 | |
| p | ,000 | ,001 | ,111 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Активность | r-Пирсона | ,332 | ,473 | ,234 | |
| p | ,000 | ,000 | ,005 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Родители | Оценка | r-Пирсона | ,251 | ,240 | ,263 |
| p | ,000 | ,036 | ,002 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Сила | r-Пирсона | ,157 | ,200 | ,132 | |
| p | ,019 | ,081 | ,117 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Активность | r-Пирсона | ,382 | ,382 | ,385 | |
| p | ,000 | ,001 | ,000 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Прародители | Оценка | r-Пирсона | ,227 | ,147 | ,271 |
| p | ,001 | ,201 | ,001 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Сила | r-Пирсона | ,083 | -,039 | ,140 | |
| p | ,218 | ,738 | ,095 | ||
| N | 220 | 77 | 143 | ||
| Активность | r-Пирсона | ,334 | ,244 | ,387 | |
| p | ,000 | ,033 | ,000 | ||
| N | 220 | 77 | 143 |
Примечание. ПБ – общий показатель психологического благополучия, r-Пирсона – коэффициент корреляций Пирсона, p – уровень значимости, N – объем выборки.
Коэффициенты корреляции составили от 0,157 (p=0,019) до 0,382 (p=0,000). В группе девушек (N=143) эта тенденция подтвердилась частично: были получены корреляции психологического благополучия с характеристиками оценки и активности для всех поколений, но не с характеристиками силы. Коэффициенты корреляции составили от 0,234 (p=0,005) до 0,387 (p=0,000). В группе юношей (N=77) мы обнаружили корреляции со всеми характеристиками отношений с преподавателями, активностью и оценкой отношений с родителями, а также активностью отношений с прародителями. Коэффициенты корреляции составили от 0,240 (p=0,036) до 0,382 (p=0,001). Таким образом, мы увидели, что в целом, межпоколенные отношения положительно связаны с психологическим благополучием, что согласуется с результатами зарубежных исследований [2,5,6], однако, сила и выраженность этих связей может варьироваться в зависимости от демографических факторов, например, пола.
Следующим этапом анализа стал линейный регрессионный анализ методом шагового отбора, где общий показатель психологического благополучия выступал зависимой переменной, а характеристики межпоколенных отношений – независимыми. Результаты анализа показали, что предикторами психологического благополучия выступали характеристики отношений со всеми поколениями. Однако, для каждого поколения это был свой параметр: психологическое благополучие было связано с активностью отношений с родителями (t=2,893; p=0,004), силой отношений с прародителями (t=2,016; p=0,045), и оценочной характеристикой отношений с преподавателями (t=3,701; p=0,000). Эти параметры объясняли 21,3% дисперсии психологического благополучия.
Результаты линейного регрессионного анализа предполагали, что все три характеристики оказывают прямой эффект на общий показатель психологического благополучия (модель 1). Однако, мы предположили, что могут существовать две альтернативных модели: отношения с родителями могут определять отношения как с прародителями, так и с преподавателями (модель 2); прародители, по-своему, закладывают принципы и ценности родителей, и тогда стиль взаимодействия с ними может определять все последующие межпоколенные отношения (модель 3). Далее мы эмпирически, с помощью моделей путей, проверили эти три модели (табл. 3).
Таблица 3. Данные о пригодности моделей (N=220)
| № | Шкалы | χ2 | df | χ2/df | p | CFI | GFI | RMSEA | Pclose |
| 1 | Модель 1 | 2,924 | 1 | 2,924 | 0,087 | ,950 | ,992 | ,094 | ,173 |
| 2 | Модель 2 | 4,336 | 1 | 4,336 | 0,037 | ,914 | ,988 | ,123 | ,092 |
|
| Модель 3 | 1,243 | 1 | 1,243 | 0,265 | ,994 | ,997 | ,033 | ,386 |
Примечание: χ2 – критерий хи-квадрат, df – количество степеней свободы, RMSEA – среднеквадратичная ошибка приближения, CFI – сравнительный индекс согласия, GFI – критерий согласия, PCLOSE – индекс близости модели исходным данным
Результаты сравнения показателей пригодности моделей свидетельствуют о том, что ближе всего к эмпирическим данным модель 3. Таким образом, по данным респондентов нашей выборки можно говорить о том, что отношения с прародителями играют важную роль в системе соотношения межпоколенных отношений и психологического благополучия.
Обсуждение и выводы.
Результаты данного исследования показали, что психологическое благополучие и межпоколенные отношения у студентов положительно связаны, что проявляется при разных формах анализа, вне завивимости от демографических показателей. Вместе с тем, демографические показатели могут влиять на отдельные связи и их интенсивность.
Наши результаты позволяют описать систему соотношения межпоколенных отношений и психологического благополучия как комплексную и многоуровневую: с одной стороны, прямые эффекты отношений с преподавателями и родителями на психологическое благополучие студентов более выражены; с другой стороны, отношения с прародителями выступили предикторами отношения с родителями и преподавателями. Это позволяет предположить, что отношения с прародителями несут в себе важные, базовые функции. Возможно, именно взаимодействие прародителей с представителями других поколений становится моделью подобных отношений для молодых людей в период ранней взрослости.
Следует также отметить несколько ограничений нашего исследования. Прежде всего, это достаточно абстрактно очерченные границы «другого» поколения. Наше исследование было во многом поисковым, и для нас было важно наметить центральные тенденции связей межпоколенных отношений и психологического благополучия. Вместе с тем, в будущем требуется дифференцированный анализ межпоколенных отношений с учетом возраста поколения родителей, прародителей и преподавателей, а также их пола и линии взаимодействия (например, линия дочь-мать-бабушка-преподаватели женщины возраста родителей – преподаватели женщины возраста прародителей). Организационно такой анализ потребует существенного увеличения выборки.
Наши данные подтвердили гипотезу о том, что молодые люди включены в сложную систему межпоколенных отношений, а позитивный полюс этих отношений положительно связан с психологическим благополучием этих молодых людей. Мы также подтвердили, что психологическое благополучие связано как с семейными, так и несемейными межпоколенными отношениями. Наконец, в нашем исследовании было показано, что роль прародителей не ограничивается связями внутри семьи, но выходит за ее пределы. Это позволяет говорить о том, что отношения с прародителями требуют дополнительного исследования именно в свете его эффектов на несемейное функционирование взрослого человека.
Список литературы
1. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. Т.32. №2. с. 82-93.
2. Bai X., Guo Y., Fu Y.Y. Self-image and intergenerational relationships as correlates of life satisfaction in Chinese older adults: Will gender make a difference? // Ageing and Society. 2018. Vol. 38. №7. P. 1–18. doi:10.1017/S0144686X17000113.
3. Bildtgård T., Öberg P. Intimacy and Ageing: New Relationships in Later Life. UK, Bristol: Policy Press. 2017. P. 13-29.
4. Long V.M., Martin P. Personality, relationship closeness and loneliness of the oldest old and their children // The Journals of Gerontology, Series B: Psychological Sciences and Social Sciences. 2000. Vol. 55B. №5. P. 311–319. doi:10.1093/geronb/55.5.P311.
5. Polenick C.A., Fredman S.J., Birditt K.S., Zarit S.H. Relationship quality with parents: Implications for own and partner well-being in middle-aged couples // Family Process. 2018. Vol. 57. №1. P. 253-268. doi:10.1111/famp.12275.
6. Reczek C., Zhang Z. Parent-child relationships and parent psychological distress: How do social support, strain, dissatisfaction, and equity matter? // Research on Aging. 2016. Vol. 38. № 7. P. 742–766. doi:10.1177/016402751560231.
7. Rowe J.W., Kahn R.L. Successful Aging 2.0: Conceptual Expansions for the 21st Century // Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences & Social Sciences. 2015. Vol. 70, № 4ю - P. 593-596. doi:10.1093/geronb/gbv025.