Социальная психология | Мир педагогики и психологии №10 (123) Октябрь 2026

Личностная зрелость как ресурс совладания с кризисами в длительных партнерских отношениях

Колмогорцева Валерия Михайловна
магистр, аспирант 2 курса, Русская христианская гуманитарная академия им. Ф. М. Достоевского, Россия, Санкт-Петербург, kolmogorceva.ru@yandex.ru

Аннотация: Личностная зрелость рассматривается в статье как ресурс, который, возможно, помогает партнёрам справляться с кризисами в длительных отношениях. Опираясь на теоретический анализ и сопоставление результатов эмпирических исследований, автор обсуждает, как саморегуляция, автономия и ответственность связаны с диадическим копингом. Удовлетворённость отношениями, их продолжительность и зрелость партнёров рассматриваются по отдельности. Выдвинута гипотеза, согласно которой совместное совладание опосредует связь личностной зрелости с качеством отношений, и описаны условия, при которых её можно проверить эмпирически.
Ключевые слова: личностная зрелость, совладающее поведение, диадический копинг, саморегуляция, партнёрские отношения, психологические ресурсы.

Kolmogortseva Valeria Mikhailovna
Master, second-year postgraduate student, Russian Christian Academy for the Humanities named after F. M. Dostoevsky, Saint Petersburg, Russia

Abstract: The paper considers personal maturity as a resource that may help partners cope with crises in long-term intimate relationships. Drawing on theoretical analysis and a comparison of empirical findings, it discusses how self-regulation, autonomy and responsibility are related to dyadic coping. Relationship satisfaction, the length of a relationship and the maturity of partners are treated as separate variables. The author hypothesises that dyadic coping mediates the association between personal maturity and relationship quality and describes what is needed to test this assumption empirically.
Keywords: personal maturity, coping behaviour, dyadic coping, self-regulation, intimate relationships, psychological resources.

Когда длительные партнёрские отношения переживают кризис, паре приходится одновременно справляться с трудной ситуацией и не утратить способность к взаимодействию. Болезнь, денежные затруднения или смена семейных ролей нередко вынуждают пересматривать прежние договорённости. Важно и то, как партнёры оценивают происходящее, ведь, по мысли Л.И. Анцыферовой, выбор способов совладания зависит от особенностей личности и от того, как человек перерабатывает жизненные трудности [1]. Задача теоретического анализа состоит в том, чтобы определить, какое значение имеет зрелость при совместном преодолении кризиса.

Под зрелостью в данном случае не подразумеваются ни возраст, ни продолжительность брака. Б.Г. Ананьев показал, что различные стороны развития человека изменяются в собственном темпе [2], и потому профессиональная самостоятельность ещё не говорит о том, что человек умеет регулировать конфликт с партнёром. Для анализа близких отношений важны характеристики, выделенные Г. Олпортом, а именно принятие себя, реалистичность оценок, теплота отношений и выход за пределы собственных интересов [3].

Рабочее понимание зрелости в статье складывается из автономии, ответственности, рефлексивности и ценностного отношения к другому человеку. Проявляются эти качества в самостоятельности, в готовности признавать последствия своих поступков и в способности пересматривать оценки, а ценностный компонент подразумевает признание партнёра субъектом. Такая конкретизация теоретических подходов является авторской [4; 3]. Ресурсом её можно считать в тех ситуациях, где названные качества помогают согласовывать действия в условиях стресса.

Подобное согласование принято описывать через понятие диадического копинга, охватывающее помощь партнёру, принятие на себя части его нагрузки и совместные действия в ответ на общий стрессор. Однако в диадическое совладание входят и враждебные, и формальные реакции на переживания другого [5; 11], так что само по себе участие двух людей ещё не делает копинг конструктивным. Не теряет значения и индивидуальная регуляция, поскольку, справившись сначала с собственным напряжением, человек порой создаёт условия для последующего разговора.

Связь диадического копинга с качеством отношений подтверждается эмпирически. По данным метаанализа, охватившего 72 независимые выборки и 17 856 участников, общий показатель диадического копинга коррелирует с удовлетворённостью отношениями на уровне r = 0,45 [10]. Связи совместного совладания с удовлетворённостью браком и эмоциональной включённостью супругов обнаружили и Е.М. Королева с Т.Л. Крюковой [6]. Ни зрелость участников, ни неизбежное укрепление пары после кризиса эти результаты, однако, не доказывают.

Понять, как в этом могут участвовать личностные ресурсы, помогают данные об эмоциональной регуляции. На выборке из 295 пар П. Русу, Г. Боденманн и К. Кайзер показали, что адаптивная когнитивная регуляция эмоций связана с позитивным диадическим копингом, через который статистически опосредуется её связь с собственной удовлетворённостью отношениями [14]. Следовательно, саморегуляцию стоит рассматривать как один из предполагаемых механизмов. Вместе с тем её показатели не могут заменить измерения зрелости, а статистическое опосредование не служит доказательством причинной связи.

Немаловажно и то, удаётся ли человеку донести до партнёра смысл своего переживания. В дневниковом исследовании А. Пагани и соавторов, которое длилось две недели и охватило 55 пар, явное сообщение о стрессе оказалось связано с тем, насколько отзывчивым воспринимается партнёр. С удовлетворённостью отношениями прямой связи не нашлось, значимым было лишь опосредование через отзывчивость [13]. Можно предположить, что здесь проявляется рефлексивность, ведь один партнёр обозначает свою потребность, а другой получает возможность понять её, не подменяя собственной оценкой.

Совместное совладание зависит также от опыта близости. Исследуя 65 пар, О.А. Екимчик и Т.П. Опекина обнаружили, что характеристики привязанности по-разному связаны с собственными копинг-стратегиями и стратегиями партнёра, а гипотеза о преимуществах надёжной привязанности подтвердилась лишь отчасти [7]. Отказ человека от помощи может говорить об особенностях доверия в паре, и сразу объяснять его незрелостью было бы ошибкой.

Требует уточнения и критерий устойчивости. Т.Л. Крюкова и Т.П. Григорова относили сохранение неудовлетворяющей связи к проявлениям несовладания при деструктивной привязанности [8], из чего следует, что по одной длительности союза о зрелости судить нельзя. Отношения могут сохраняться благодаря поддержке, но могут держаться и на зависимости. Поэтому продолжительность связи, удовлетворённость ею и возможность каждого из партнёров влиять на общие решения нужно оценивать по отдельности.

Ответственность за совладание нельзя свести к тому, что один человек постоянно берёт на себя чужую нагрузку. Е.А. Силина и Т.Л. Крюкова установили, что установки гендерного неравенства связаны с менее благоприятными формами диадического копинга [9], так что распределение обязанностей можно считать условием, при котором личностный ресурс реализуется. От контекста зависят и конкретные формы поддержки: в исследовании П. Хилперта и соавторов, проведённом в 35 странах, сила связи копинга с удовлетворённостью браком оказалась разной [12].

В длительных отношениях эти процессы не остаются неизменными. П. Русу и соавторы ежегодно обследовали 240 пар в пяти временных точках и обнаружили, что совладание связано с удовлетворённостью и на уровне устойчивых различий между людьми, и на уровне изменений от года к году, причём учитывался также стресс [15]. С динамическим пониманием копинга эти данные согласуются [5; 11], однако обязательного перехода от индивидуальных усилий к совместным из них не следует.

Гипотеза, которую предстоит проверить, состоит в том, что зрелость связана с конструктивным диадическим копингом, а он, в свою очередь, частично опосредует её связь с качеством отношений. Для проверки понадобятся отдельное измерение зрелости, ответы обоих партнёров и повторные наблюдения. Разные формы совместного совладания можно оценивать с помощью русскоязычной адаптации опросника Г. Боденманна [5]. Учитывать при этом нужно исходную удовлетворённость, характер кризиса и привязанность, разделяя личностные и парные показатели.

Итак, личностную зрелость можно рассматривать как предполагаемый ресурс, помогающий согласовывать индивидуальные и совместные усилия. Её значение проявляется в том, что человек распознаёт напряжение, принимает ответственность, обсуждает помощь и пересматривает договорённости. Связь конструктивного копинга с удовлетворённостью отношениями исследования подтверждают, но насколько зрелость помогает длительной паре преодолевать кризисы, ещё предстоит выяснить эмпирически.

1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. – 1994. – Т. 15, № 1. – С. 3-18.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.
3. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. – М.: Смысл, 2002. — 462 с.
4. Манукян В.Р., Трошихина Е.Г. Современные психологические концепции благополучия и зрелости личности: области сходства и различий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2016. – Вып. 2 (26). – С. 77-85.
5. Екимчик О.А., Крюкова Т.Л. Диадический копинг в российских парах: исследование психометрических качеств Опросника диадического совладания Г. Боденманна // Психологические исследования. – 2017. – Т. 10, № 55. – Ст. 4.
6. Королева Е.М., Крюкова Т.Л. Исследование диадического копинга: роль в укреплении супружеских отношений и психологического благополучия пары // Вестник КГУ. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2018. – Т. 24, № 2. – С. 84-87.
7. Екимчик О.А., Опекина Т.П. Романтическая привязанность как предиктор диадического копинга в паре // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2022. – Т. 19, № 2. – С. 223-240.
8. Крюкова Т.Л., Григорова Т.П. Деструктивная привязанность в отношениях взрослых мужчин и женщин: стресс и совладание с ним // Психологические исследования. – 2015. – Т. 8, № 44. – Ст. 2.
9. Силина Е.А., Крюкова Т.Л. Влияние установок гендерного неравенства на диадическое совладание в близких отношениях // Вестник КГУ. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2021. – Т. 27, № 4. – С. 217-220.
10. Falconier M.K. et al. Dyadic coping and relationship satisfaction: A meta-analysis // Clinical Psychology Review. – 2015. – Vol. 42. – P. 28-46.
11. Falconier M.K., Kuhn R. Dyadic Coping in Couples: A Conceptual Integration and a Review of the Empirical Literature // Frontiers in Psychology. – 2019. – Vol. 10. – Art. 571.
12. Hilpert P. et al. The Associations of Dyadic Coping and Relationship Satisfaction Vary between and within Nations: A 35-Nation Study // Frontiers in Psychology. – 2016. – Vol. 7. – Art. 1106.
13. Pagani A.F. et al. Explicit Stress Communication Facilitates Perceived Responsiveness in Dyadic Coping // Frontiers in Psychology. – 2019. – Vol. 10. – Art. 401.
14. Rusu P.P., Bodenmann G., Kayser K. Cognitive emotion regulation and positive dyadic outcomes in married couples // Journal of Social and Personal Relationships. – 2019. – Vol. 36, № 1. – P. 359-376.
15. Rusu P.P. et al. Stress, dyadic coping, and relationship satisfaction: A longitudinal study disentangling timely stable from yearly fluctuations // PLOS ONE. – 2020. – Vol. 15, № 4. – Art. e0231133.