Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №12 (53) Декабрь 2020

К вопросу о содержании сетевых практик в образовании

Капустина Валерия Анатольевна
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогики, Новосибирский государственный технический университет, РФ, г. Новосибирск, kapustina@corp.nstu.ru

Аннотация: Данная статья включает краткий теоретический обзор в качестве основания для конкретизации понятия «сетевые практики в образовании». В результате исследования сетевая практика в образовании определена как равноправное взаимодействие двух и более участников в образовательных целях в общем информационном пространстве, выделены 2 группы сетевых практик: электронное обучение и сетевое взаимодействие по интересам.
Ключевые слова: сетевые практики; образовательный нетворкинг; нетворкинг; инновации в образовании.

Kapustina Valeria Anatolyevna
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Psychology and Pedagogy, Novosibirsk State Technical University, Russia, Novosibirsk

Abstract: This article is a theoretical review of sources on the problem of a definition of an educational networking. It was found that educational networking could be defined as an equal interaction of two or more participants for educational purposes in a common information space. In the article also were identified groups of educational network practices: e-learning and network interaction for interests.
Keywords: network practices; educational networking; networking; educational innovations.

Статья подготовлена в рамках работы по гранту РФФИ (проект 19-013-00208).

Понятия сети и сетевого подхода все чаще проникают в различные сферы жизнедеятельности, особенно в условиях вынужденного уменьшения очного взаимодействия, что делает актуальной проблему адаптации образования к сетевым формам реализации. В то же время, по мнению автора, как научные, так и бытовые представления о сетевых практиках в образовании имеют недостаточную конкретику.

Чтобы определить само понятие и отразить один из способов классификации данных практик, зададим базовый терминологический контекст, включающий в себя термины «сеть», «сетевое взаимодействие» (нетворкинг), «сетевая форма в образовании».

H. White определяет сеть как «локальный краткосрочный контекст отношений (связей) между парой идентичностей», при этом описывая один из смыслов идентичности в качестве сетевого (в современном контексте ближе понятие цифрового) следа в разных областях (например, в интернет-форуме) [9]. В.В. Чеклецов при этом отмечает, что основным свойством объектов-узлов сети становится процессуальность, опора которой – разнообразие и сложность связей с другими идентичностями [5]. Иначе говоря, сетевое взаимодействие является ролевым и меняется в зависимости от пространства этого взаимодействия, т.е. в одном поле человек может выступать в роли учителя/ментора, в другом – ученика.

В международной практике сетевое взаимодействие получило обозначение из английского языка – нетворкинг, поэтому кажется вполне логичным отметить, что под ним подразумевается.

D. Muijs определяет нетворкинг как «работу двух и более организаций над единой целью в течение некоторого времени» [8, С. 6]. Л.В. Марарица рассматривает нетворкинг как «целенаправленное построение в первую очередь неформальных отношений с другими
людьми, которые позволили бы эффективно реализовывать персональные
деловые и организационные цели» [3, С. 72]. Если применить указанные характеристики в образовательном ключе, то нетворкинг в образовании имеет общую цель (например, подготовка специалистов определенного типа) у двух и более лиц/организаций, имеющих не только профессиональные, но и неформальные взаимоотношения.

В.П. Шестак, Е.Б. Весна, В.Н. Платонов сетевой формой в образовании считают «возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций» [6].

Т.В. Машарова называет 3 модели практик сетевого взаимодействия в образовании [4]:

1. Вертикальное партнерство, предполагающее в первую очередь методическое сопровождение ресурсными центрами или образовательными организациями высшего образования экспериментальных площадок и лабораторий, созданных на базе образовательных организаций среднего образования. Примером такого партнерства в Новосибирской области является курирование инклюзивного образования в школах и детских садах Областным центром диагностики и консультирования (ГБОУ НСО ОЦДК).

2.  Горизонтальное партнерство, направленное на обмен опытом организациями одного уровня. Это может быть как сеть вузов, реализующих совместные образовательные программы бакалавриата и магистратуры с развитой академической мобильностью, так и сеть средних общеобразовательных школ, объединенных по принципу работы с определенной категорией обучающихся (например, сеть общеобразовательных школ, обучающих детей с расстройствами аутистического спектра).

3. Дистанционное партнерство, включающее в себя создание единой информационной среды. Такой формат возможен в закрытом варианте, если участники сети делают общий учебный курс в определенной виртуальной образовательной платформе (в частности Moodle) с применением системы логинов-паролей, частично открытом варианте с размещением от участников сети методических материалов на сайте или в «облачных ресурсах» с доступом по ссылке (google или яндекс-диск, padlet.com, prezi.com и др.).

Обобщение представленных выше понятий позволяет определить сетевую практику в образовании как равноправное взаимодействие двух и более участников в образовательных целях в общем информационном пространстве.

По мнению автора, можно классифицировать существующие сетевые практики в образовании по 2 типам:

1. Электронное обучение (E-learning) – обучение с применением информационно-коммуникационных технологий через дистанционное обращение к определенному ресурсу с целью получения необходимых знаний или навыков, отличающаяся ситуативностью формирования сети и возможностью анонимной коммуникации между участниками сети. Данная подгруппа включает в себя следующие разновидности:

•        Открытые образовательные курсы (например, Open Course Ware Института технологий Массачусетса - MIT OCW).

•        Искусственный интеллект, в т.ч. самообучающиеся приложения (чат-боты, Siri или Яндекс.Алиса).

•        Дополненная и виртуальная реальность, включая видеоигры и другие варианты геймификации.

•        Массовые открытые онлайн-курсы (MOOC), среди которых. Coursera, Open education (opened.ru) и др., которые в свою очередь можно классифицировать на научно-популярные и узкоспециализированные [2, С. 41].

•        Вебинары.

2. Сетевое взаимодействие в рамках профессиональных сообществ или групп по интересам (профессиональные ассоциации, группы в социальных сетях, интернет-форумы, коллаборации образовательных организаций и т.д.), целью которых является обмен опытом, соответственно, возможно сочетание как очного, так и дистанционного формата взаимодействия, что позволяет выдвинуть предположение об эффективности смешанного обучения в данном типе практик. Б.Н. Гузанов, М.А. Федулова и К.А. Федулова определяют сетевую структуру как «совокупность однородных и неоднородных самостоятельных хозяйствующих субъектов, связанных определенными интеграционными отношениями с целью максимально эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала, руководствующихся общими долгосрочными целями и действующих по единым согласованным правилам в условиях ситуационного лидерства и прямых коммуникационных каналов» [1, С. 10], выделяя при этом в образовании такие варианты сети, как производственные инкубаторы, ресурсные центры профессионального самоопределения по модели «школа – вуз -  предприятие», образовательные кластеры многоуровневой подготовки кадров в качестве примера взаимодействия бизнеса и образовательных организаций. Н.В. Шишарина описывает такой вид сетевой практики в образовании, как сетевое воспитательное взаимодействие, цель которой не просто совместная деятельность участников образовательных отношений и обмен информацией, но и достижение общности в реализации воспитательной деятельности в части установления и поддержания контактов, в т.ч. на уровне восприятия партнерами по взаимодействию друг друга, обеспечения результативности взаимодействия [7, С. 130]. Важным моментом в сетевой практике является отсутствие иерархии, предполагающее равноправие всех участников сети.

Таким образом, проведенный теоретический обзор позволяет определить сетевую практику в образовании как равноправное взаимодействие двух и более участников в образовательных целях в общем информационном пространстве, выделив при этом два основных типа таких практик: электронное обучение (e-learning) и сетевое взаимодействие, которое может быть реализовано в разных форматах с преобладанием смешанного обучения.

1. Гузанов Б.Н., Федулова М.А., Федулова К.А. Практика сетевого взаимодействия при реализации образовательных стандартов высшего образования нового поколения // Профессиональное образование и рынок труда. – 2017. - №2. – С. 9-13.
2. Демин В.В., Можаева Г.В., Бабанская О.М., Захарова У.С., Танасенко К.И. Обеспечение качества онлайн-курса вузом-разработчиком // Открытое и дистанционное образование. - 2018. - № 2(70). – DOI: 10.17223/16095944/70/5/ - URL: http://journals.tsu.ru/ou/&journal_page=archive&id=1715&article_id=37753 (дата обращения: 18.08.2020)
3. Марарица Л.В. Нетворкинг: определение феномена и методы измерения // Петербургский психологический журнал. – 2014. - №9. – С. 71-96.
4. Машарова Т.В. Практика сетевого взаимодействия // Аккредитация в образовании. 2015. № 7 (83). С. 21-23.
5. Чеклецов В.В. Идентификация и идентичность в киберфизическом мире // Философские науки. – 2017. - №8. - C.76-86.
6. Шестак В.П., Весна Е.Б., Платонов В.Н. Сетевое образование: лучшие отечественные и зарубежные практики // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 267-285.
7. Шишарина Н.В. Инновационное сетевое взаимодействие как практика социального воспитания // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2016. - № 1 (23). - С. 129-135.
8. Muijs D., West M., Ainscow M. Why network? Theoretical perspectives on networking // School Effectiveness and School Improvement. – 2010. - Vol. 21. - №1, pp. 5–26.
9. White H.C. Identity and Control: How Social Formations Emerge. - Princeton University Press, 2008. – 456 p.