Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №10 (87) Октябрь 2023
УДК [37.012.8-057.87+81'36]:159.955
Дата публикации 18.10.2023
Грамматическое структурирование и связная речь у студентов с преобладанием лево- и правополушарных стратегий переработки информации
Букатова Дарья Владимировна
студент кафедры общепрофессиональных дисциплин, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, fomka_fomka01@mail.ru
Аннотация: Представлены результаты исследования грамматического структурирования в зависимости от преобладания у студентов разных полушарных стратегий переработки информации. Выявлено, что доминирующая стратегия переработки информации влияет на грамматическое структурирование и связную речь. Полученные данные могут быть использованы для дальнейшего изучения в области нейролингвистической и нейропсихологической наук.
Ключевые слова: нейропсихология, нейролингвистика, связная речь, грамматическое структурирование, стратегии переработки информации, студенты.
student of the department of general professional disciplines, Khakass State University named after N.F. Katanov, Abakan
Abstract: The article is dedicated to the results of the study of grammatical structuring in relation to the prevalence among students of different hemispheric information processing strategies. It is revealed that the dominant information processing strategy contributes to grammatical structuring and connected speech. The received data can be used for further study in the field of neurolinguistic and neuropsychological sciences.
Keywords: neuropsychology, neurolinguistics, connected speech, grammatical structure, information processing strategies, students.
Букатова Д.В. Грамматическое структурирование и связная речь у студентов с преобладанием лево- и правополушарных стратегий переработки информации // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2023. № 10 (87). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/grammaticheskoe-strukturirovanie-i-svyaznaya-rech-u-studentov-s-preobladaniem-levo-i-pravopolusharnykh-strategij-pererabotki-informatsii.html (Дата обращения: 18.10.2023)
Актуальность данного исследования заключается в недостаточной проработке проблемы особенностей грамматического структурирования и связной речи у студентов с преобладанием разных стратегий переработки информации и в отсутствии исследований, направленных на такую возрастную группу, как студенты.
Стратегии переработки информации – это способы переработки информации полушариями, которые субъект использует для решения задачи в конкретной предметной области. Стратегии полушария включены во все психические функции и поэтому преобладание одного из полушарий говорит о преобладании одной из стратегий, что будет выражаться в определенной специфичности переработки информации. Так, левополушарная стратегия называется аналитической, которая ведёт обработку от части к целому. Правополушарная стратегия называется холистической, которая характеризуется обработкой информации от целого к части [1].
Связь стратегий полушарий с особенностями грамматического структурирования и связной речи была изучена в исследованиях Ротенберга В. (2001), Ахутиной Т.В., Засыпкиной К.В., Романовой А.А. (2009), Цветковой Л.С. (2014), Агриса А.Р., Ахутиной Т.В. (2014), Ахутиной Т.В., Корнеевой А.А., Матвеевой Е.Ю., Статникова А.И. (2016), Сизовой О.Б. (2017) и другими.
Объектом исследования выступает грамматическое структурирование и связная речь, предметом - особенности грамматического структурирования и связной речи у студентов с преобладанием лево- и правополушарных стратегий переработки информации. Цель исследовательской работы заключается в выявлении особенностей грамматического структурирования и связной речи у студентов с различным преобладанием стратегий переработки информации.
Гипотеза: Предполагается, что у студентов, которые имеют преобладание разных полушарных стратегий переработки информации, существуют различия, которые будут выражаться в особенностях грамматического структурирования и связной речи, раскрывающихся в допущении специфических ошибок в речевой деятельности.
Методологическая основа исследования: идеи психолингвистики А.Р. Лурии [2]; модель порождения речевого высказывания Т.В. Ахутиной [3].
Выборка исследования составила 65 студентов, средний возраст которых составил 21 год. Все студенты обучаются в ХГУ им. Н.Ф. Катанова на направлениях: психология (3 курс), промышленное и гражданское строительство (1, 2, 3 курсы), социальная работа (2, 3 курсы), менеджмент (3, 4 курсы).
Научно-методологическая литература позволила разобрать понятие стратегий переработки информации и особенности связной речи и грамматического структурирования при преобладании каждой. Так, некоторая слабость преобладающего полушария будет влиять на построение высказываний в речевой деятельности: слабость ведущей левополушарной стратегии переработки информации подразумевает под собой допущение ошибок, связанных с неправильным порядком слов, пропуском подлежащего или пропуском сказуемого, упрощением структуры предложения; некоторая слабость ведущей правополушарной стратегии подразумевает допущение грамматических ошибок в речи, к которым относят смысловую неполноту, неточность (неконкретное описание ситуации, смысловая неадекватность, вплетение нереалистичных деталей, уход от основной мысли высказывания[5].
Эмпирическая часть заключалась в выявлении групп среди студентов по показателям нейропсихологических проб [3]. По результатам выполнения проб при математической статистической обработке с помощью однофакторного дисперсионного анализа с использованием критерия Бонферрони были сформированы лево- и правополушарный индексы, которые позволили выделить группы в зависимости от сформированности полушарных функций. Далее были выделены индексы грамматического структурирования и связной речи, которые включали грамматические пробы. Индексы позволили выделить различия в группах по критерию связной речи и грамматического структурирования. Исходя из успешности выполнения грамматических проб, показателей индексов, было выделено 4 группы студентов в зависимости от преобладания полушарной стратегии переработки информации. Количественный состав каждой группы следующий: 1 группа – студенты с ведущей правополушарной стратегией переработки информации – 16 человек (25%); 2 группа – студенты с ведущей левополушарной стратегией – 14 человек (21%); 3 группа – студенты без выраженного преобладания полушарной стратегии – 30 человек (46%); 4 группа – студенты с некоторой слабостью полушарных стратегий – 5 человек (9%).
Статистическая обработка выявила значимые различия в пробах на грамматическое структурирование у студентов разных групп, видимые в таблице 1:
Таблица 1. Сравнительные параметры проб для оценки грамматического строя речи между группами
| Название проб | Средние значения (в баллах) | F | P | Уровень различий | ||||||
| 1 гр. | 2 гр. | 3 гр. | 4 гр. | 1 - 4 | 2 - 4 | 1-3 | 2 - 3 | |||
| Составление предложений по картинкам | 40,25 | 38,50 | 35,97 | 34,60 | 11,216 | 0,000*** | 0,001*** | 0,046* | 0,000*** | 0,032* |
| Верификация предложений | 13,81 | 13,93 | 13,27 | 12,40 | 4,569 | 0,006** | 0,025* | 0,015* | ||
| Завершение предложений | 14,19 | 14,57 | 14,27 | 13,20 | 3,061 | 0,035* | 0,023* |
| ||
Примечание: *- p ≤ 0,05; ** - p ≤ 0, 01; ***- p ≤ 0, 001.
Исходя из анализа полученных результатов, выяснилось, что студенты с ведущей правополушарной стратегией переработки информации неточно описывают ситуацию, уходят от основной мысли высказывания, неверно верифицируют предложения при грамматическом структурировании. Студенты с левополушарной стратегией чаще пропускают основные смысловые звенья, что впоследствии приводит к неполноте предложений, упрощению предлагаемой структуры предложения. Студенты без выраженного преобладания стратегий имеют ошибки, связанные с пропуском членов предложения. Группа студентов со слабостью полушарных стратегий пропускает смысловые звенья. Также студенты из данной группы не соблюдает правильный порядок слова в предложениях и вплетает лишние детали.
Пробы на составление рассказа по серии сюжетных картинок и пересказ текста [6] выявляют особенности связной речи у студентов выделенных групп. Таблица 2 отображает значимые различия в пробе на составление рассказа по серии сюжетных картинок по критериям смысловой адекватности и возможности программирования текста. Таблица 3 отображает значимые различия по пробе на пересказ текста между группами студентов.
Таблица 2. Сравнительные параметры связной речи с помощью пробы на составление рассказа по серии сюжетных картинок между группами
| Критерии пробы | Средние значения (в баллах) | F | P | Уровень различий | ||||
| 1 гр. | 2 гр. | 3 гр. | 4 гр. | |||||
| 1-4 | ||||||||
| Смысловая адекватность | 2,56 | 2,29 | 2,13 | 1,60 | 4,260 | 0,009** | 0,009** | |
| Возможность программирования текста | 2,50 | 2,07 | 2,17 | 1,60 | 2,920 | 0,041* | 0,043* | |
Примечание: *- p ≤ 0,05; ** - p ≤ 0, 01
Таблица 3. Сравнительные параметры связной речи с помощью пробы на пересказ текста «Галка и голуби» между группами
| Критерии пробы | Средние значения (в баллах) | F | P | Уровень различий | |||||
| 1 гр. | 2 гр. | 3 гр. | 4 гр. | ||||||
| 1-2 | 1-4 | ||||||||
| Смысловая адекватность | 2,38 | 2,07 | 2,13 | 1,40 | 3,197 | 0,030* | 0,019* | ||
| Возможность построения текста | 2,44 | 1,64 | 2,07 | 1,40 | 7,552 | 0,000*** | 0,001*** | 0,003** | |
Примечание: *- p ≤ 0,05; ** - p ≤ 0, 01; ***- p ≤ 0, 001.
На основе анализа полученных данных по двум пробам, направленным на исследование связной речи, были выявлены особенности связной речи каждой группы. Так, группа студентов с ведущей правополушарной стратегией переработки информации часто вплетает нереалистичные детали в текст, упускает важные смысловые звенья. Группа студентов с ведущей левополушарной стратегией пропускает отдельные смысловые звенья, которые впоследствии приводят к фрагментарности текста. Группа без выраженного преобладания полушарной стратегии не имеет особенностей связной речи. Группа со слабостью полушарных стратегий характеризуется следующими особенностями связной речи: пропуск важных смысловых звеньев, приводящих к фрагментарности текста; уход от контекста из-за нереалистичного толкования содержания текста.
Подводя итоги анализа особенностей грамматического структурирования и связной речи у студентов с преобладанием лево- и правополушарной стратегий переработки информации, можно сделать следующие выводы:
- Среди обследованных студентов преобладали студенты без выраженного преобладания полушарной стратегии переработки информации.
- Была выявлена взаимосвязь полушарных стратегий обработки информации с грамматическим структурированием и связной речи, которая проявилась в специфике выполняемых проб.
- Наиболее успешно справились с грамматическими пробами студенты с преобладанием правополушарной стратегией переработки информации, допуская ошибки, связанные с неточным описанием ситуации, уходом от основной мысли высказывания, вплетением нереалистичных деталей, пропуском смысловых звеньев.
- Студенты с ведущей левополушарной стратегией переработки информации имеют особенности грамматического структурирования и связной речи, выражающиеся в допущении ошибок по типу пропуска смысловых звеньев, которые приводят к неполноте предложений и упрощении предлагаемой структуры предложений.
- Студенты без выраженного преобладания стратегий имеют особенности грамматического структурирования и связной речи, которые заключаются в допущении таких ошибок, как пропуск членов предложений, что приводит к упрощению предлагаемой структуры предложения, что сближает их с группой студентов с ведущей левополушарной стратегией переработки информации.
- Студенты со слабостью полушарных стратегий переработки информации имеют особенности грамматического структурирования и связной речи, заключающиеся в допущении следующих ошибок: пропуск смысловых звеньев, неправильный порядок слов, вплетение лишних деталей, которые приводят к уходу от контекста, неверное достраивание смысловой программы предложения.
Список литературы
1. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования/ Л.С. Выготский //. Изд. 5, испр. — М.: Изд-во "Национальное образование», 2019.— 352 с.
2. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. — М.: Изд. Моск. ун-та, 2020. — 253 с.
3. Ахутина Т. В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. - М.: Изд-во МГУ, 1989. − 215 с.
4. Фотекова, Т. А. Практикум по клинической психологии. Часть 1. Нейропсихологическая диагностика: учебно-методический комплекс по дисциплине / Т. А. Фотекова. – Абакан: Изд. Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2008. – 92 с.
5. Кичеева А.О., Гребешкова О.Ю. Функциональные особенности блоков мозга и преобладающие стратегии переработки информации в период взрослости // СибСкрипт. 2020. №3 (83).
6. Ахутина, Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников: практическое пособие / Т. В. Ахутина, Т.А. Фотекова. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 157 с.