Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №04 (21) Июль 2023 - Август 2023

Роль юридической риторики в процессе формирования коммуникативной компетенции будущего юриста

Анисимова Татьяна Валентиновна
Докт. филол. наук, профессор, профессор кафедры социально-экономических и гуманитарных наук, Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, г. Калининград, atvritor@yandex.ru

Аннотация: В статье поднимается вопрос о путях формирования коммуникативной компетенции студентов-юристов. Автор полагает, что дисциплиной, вокруг которой должны быть объединены все усилия в этом направлении, должна стать риторика. Однако для полноценного формирования заложенных в ФОГС компетенций необходимо переработать программу риторики в соответствии с достижениями коммуникативной лингвистики и сделать более ориентированной на специализацию будущего юриста. Аргументируется недопустимость отождествления юридической риторики с судебной речью, поскольку лишь незначительной части юристов приходится выступать в суде. Предлагается выделить среди специализаций юриста те, что ориентированы на добывание необходимой информации (следователь, оперативный работник); на распространение юридически значимой информации (юрисконсульт); на интерпретацию юридической информации (обвинитель, защитник) и отбирать содержание для обучения в соответствии потребностями этих специалистов.
Ключевые слова: юридическая риторика, коммуникативная компетенция, речевое общение, программа по риторике

Anisimova Tatiana Valentinovna
Doctor of Philology, Professor, Professor of the Department of Socio-Economic and Humanitarian Sciences, Kaliningrad Branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Kaliningrad

Abstract: The article raises the question of ways to form the communicative competence of law students. The author believes that the discipline around which all efforts in this direction should be united should be rhetoric. However, for the full-fledged formation of the competencies laid down in the Federal State Educational Standard, it is necessary to rework the rhetoric program in accordance with the achievements of communicative linguistics and make it more focused on the specialization of the future lawyer. The author argues the inadmissibility of identifying legal rhetoric with judicial speech, since only a small part of lawyers have to speak in court. It is proposed to single out among the specializations of a lawyer those that are focused on obtaining the necessary information (investigator, operative); on the dissemination of legally relevant information (legal adviser); on the interpretation of legal information (prosecutor, defender) and select the content for training in accordance with the needs of these specialists.
Keywords: legal rhetoric, communicative competence, speech communication, rhetoric program

Коммуникативная компетенция – это способность эффективно и адекватно взаимодействовать с другими людьми с помощью речи. При определении состава необходимых компетенций будущего специалиста она указывается как одна из важнейших во всех случаях, где речь идет о профессиях, ориентированных на деятельность в сфере «человек – человек» [1, с. 6].

Профессия юриста относится к числу тех, для кого умение правильно, точно и убедительно строить свою речь является одним из важнейших профессионально значимых и жизненно необходимых. Коммуникативная компетентность юриста позволяет ему анализировать юридические тексты и выделять в новой информации ключевые аспекты; выражать свои мысли ясно, логично и точно; убеждать, аргументировать свою позицию и отстаивать интересы клиента; эффективно общаться с людьми в любых деловых ситуациях; искать компромиссы и находить взаимовыгодные решения в конфликтных спорах; справляться с разнообразными другими коммуникативными задачами.

Важность коммуникативной компетенции не оспаривается никем, однако Государственный образовательный стандарт (ФГОС), описывающий компетенции будущего юриста, включает только очень расплывчатые (неконкретные) прямо сформулированные требования к профессиональной коммуникации юриста: «ясно строить устную и письменную речь» (ОК-7) и «осуществлять письменную и устную коммуникацию на русском языке» (ОК-10). Очевидно, разработчики программ полагают, что коммуникативные навыки будут вырабатываться в рамках юридических дисциплин. Практика же показывает, что очень многие умения и навыки, относящиеся к профессиональной деятельности юриста, начиная со сбора фактической информации (опрос свидетелей, допрос подозреваемых и т.п.) и заканчивая осуществлением правовой пропаганды и правового воспитания в сфере профессиональной деятельности, невозможно выработать без соответствующей не только профессиональной, но и научно обоснованной риторической подготовки.

Стандарт описывает алгоритм профессионального коммуникативного поведения юриста, требующий использования речемыслительной деятельности на всех этапах осуществления его профессиональных обязанностей. В него могут быть включены и «способность организовывать работу малого коллектива исполнителей» (ПК-19), и «способность обобщать и формулировать выводы по теме исследования» (ПК-22), и «способность осуществлять правовое воспитание» (ПК-24), и «способность вести полемику и дискуссии» (ОК-7), и «способность предупреждать и конструктивно разрешать конфликтные ситуации» (ОК-5) и т.п. Все перечисленные (и некоторые другие) компетенции имеют сложный характер, в связи с чем представители всех учебных дисциплин, задействованных в их реализации, должны точно определить те аспекты этих компетенций, которые будут вырабатываться в рамках их предметов.

Любая коммуникация – это прежде всего речевое общение, которое осуществляется с помощью определенных жанровых форм. Поэтому наряду с мотивационно-ценностным, когнитивным, операциональным и т. п. компонентами в составе коммуникативной компетенции должен быть упомянут риторический компонент: способность и готовность субъекта произносить целесообразную воздействующую речь в конкретном жанре делового общения с учетом ситуации и особенностей адресата. В связи с этим полагаем, что основным предметом, призванным формировать коммуникативную компетентность специалиста, должна быть риторика.

Недостаточное внимание, уделяемое в Госстандарте выработке у выпускника коммуникативной компетенции, осложняется наличием очевидного противоречия: с одной стороны, к образовательным учреждениям предъявляются все более высокие требования к уровню подготовки специалистов, однако с другой стороны, постоянно сокращаются часы на важные для поддержания этого уровня дисциплины, не все изменения в программах, касающиеся объемов часов и состава дисциплин, кажутся оправданными. Что касается риторики, то здесь дополнительно к указанному возникает еще одно противоречие, усложняющее выработку коммуникативной компетентности выпускника: между требованиями ФГОС и действующей программой курса, которая, как ни странно, никак не соотносится с теми коммуникативными компетенциями, которые зафиксированы в ФГОС, не способствует решению никаких насущных задач обучения. Она переполнена абстрактными и третьестепенными деталями, которые в научно обоснованном курсе риторики имеют сугубо факультативное значение. Так, в программе требуется изучать «компоненты техники речи (интонация, голос, дыхание, дикция, орфоэпия)», «средства выразительности (анафоры, эпифоры, метафоры, эпитеты, сравнения, инверсии; риторические обращения, риторические вопросы, стыки, «трилогии», аналогии; парадокс, языковая игра; пословицы, фразеологизмы и т. д.)», «основные требования, предъявляемые к стилю речи». В ней имеются и такие экзотические (и не имеющие ни малейшего отношения к риторике) темы, как «благозвучие речи», «язык как показатель ума, вкуса, индивидуальности», «основные элементы сюжета» и т.п. Недопустимость подобного содержания, кроме несоответствия требованиям ФГОС, можно аргументировать и тем, что указанные элементы курса разрушают мотивацию студентов на изучение риторики, поскольку такие знания и умения никогда не пригодятся им в будущей деятельности.

Для решения указанных проблем необходимо прежде всего переработать программу по риторике для всех юридических специальностей с тем, чтобы она строилась не на постулатах «советского ораторского искусства» (как это имеет место сейчас), а учитывала научные разработки современной коммуникативной лингвистики. Для этого прежде всего определяются те функции, которые должен выполнять соответствующий специалист, те действия, которые он должен осуществлять, и соответственно, те речевые формы, которые ему необходимы, чтобы чувствовать себя комфортно в любой ситуации профессионального общения (см. об этом [2; 3]). Именно поэтому риторическая компетенция специалиста является центральным компонентом коммуникативной компетенции и определяется нами как интегративное свойство личности, характеризующее способность и готовность специалиста (владение соответствующими знаниями, умениями и навыками) к произнесению целесообразной, аргументированной, правильно построенной речи в конкретном деловом жанре [4].

Таким образом, риторика, разрабатываемая для обучения студентов конкретной специальности (частная риторика) – это система жанров, необходимых специалисту для того, чтобы успешно осуществлять свою профессиональную деятельность. При этом важно учитывать не только наиболее характерные для данной сферы жанры, но и широкий круг речевых событий, в которых этот специалист должен уметь свободно общаться. Так, для врача профессионально значимыми окажутся не только беседа с пациентом, консультация или рекомендация, но и научно-популярная лекция, медицинский блог, инструкция по применению препаратов и т.п.; для PR-сотрудника – не только презентация или имиджевое интервью, но и совещательная речь, консультация, речь-ориентация и т.п.

Особенно сложной оказывается задача создания юридической риторики, поскольку в нашей традиции ее принято отождествлять только с судебной речью, т.е. сводить всю риторическую составляющую деятельности юриста только к выступлению в рамках уголовного судопроизводства. Даже если автор понимает, что юрист работает в разных сферах, причем в каждой «должен быть "профессиональным коммуникантом", то есть уметь активно использовать специальные приемы воздействия на людей, позволяющие ему достигнуть коммуникативной цели с меньшими временными и энергетическими потерями», и в качестве примера приводит следователя, который «устанавливая обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, должен уметь получить от людей интересующие его достоверные сведения» [5, с. 58], то переходя к рекомендациям все равно описывает только судебную речь. Вместе с тем подавляющее большинство наших юристов никогда не выступают в суде (или выступают очень редко). В связи с этим и подробное изучение исключительно судебной речи является для них неактуальным и не вызывает интереса.

На самом деле при выборе тех элементов риторической подготовки, которые действительно актуальны для будущих юристов, необходимо учитывать особенности коммуникации в тех сферах, где предстоит работать выпускникам. Как представляется, при разработке программ и учебников по риторике для юриста можно ограничиться тремя основными вариантами.

Первый вариант должен быть ориентирован на специальности, предлагаемые вузами МВД: следователь, дознаватель, оперативный работник и т. п. Для них основным коммуникативным навыком является умение добывать необходимую информацию, поэтому при изучении ими риторики акцент должен быть сделан на требованиях к построению диалога, особенностях разных видов вопросов, средствах манипуляции и обмана (и методах противостояния им) и т.п., а из видов речевых событий наибольшее внимание следует уделить дискуссии, допросу и интервью (опрос свидетеля).

Второй вариант адресуется студентам юрфаков классических университетов (специальность 40.04.01 – юриспруденция), которые чаще всего становятся юрисконсультами на предприятиях и в учреждениях. Они ориентированы на распространение юридически значимой информации и просветительскую деятельность, поэтому для них наиболее подробно должны быть разработаны жанры консультация, инструкция, деловая беседа, научно-популярная лекция, интервью по правовым вопросам (для СМИ), а также особенности политической речи, поскольку таких юристов часто привлекают для консультирования разнообразных предвыборных кампаний и экспертной оценки в спорных вопросах о степени диффамации.

Третий вариант предназначается для студентов тех вузов, которые специально ориентируют своих выпускников на работу в суде. Здесь основным компонентом риторической компетенции является интерпретация юридической информации в соответствии со своей процессуальной ролью, а главным речевым событием – судебное заседание. При этом гражданскому судопроизводству должно быть уделено внимания не меньше, чем уголовному.

Кроме того, консультирование по юридическим вопросам, речевые формы совещательной речи и речевое поведение в конфликтной ситуации должны изучаться со студентами всех направлений, поскольку эти речевые формы актуальны в работе любого юриста.

Таким образом, полагаем, что для полноценного формирования коммуникативной компетенции у юристов базовым (объединяющим усилия всех преподавателей в этом направлении) должен стать курс риторики. Вместе с тем для того, чтобы указанный курс смог выполнить возложенную на него задачу, его следует полностью переработать с учетом современного состояния коммуникативной лингвистики. Прежде всего это должно отразиться на отборе содержания для обучения студентов: основное внимание уделяется не общекультурным требованиям к речи (ясность, логичность, богатство, выразительность и т.п.), а освоению профессионально значимых жанров (возражение, речь-консультация, профилактическая беседа, правовой комментарий и т.п.), причем эти жанры изучаются не общим списком, а привязываются к профессионально значимым речевым ситуациям, в которых они потребуются. При этом не должен ставиться знак равенства между юридической риторикой в целом и судебной риторикой, поскольку далеко не каждому юристу приходится хотя бы изредка выступать в суде, да и речи, которые там произносятся, как правило, весьма непохожи на те, что изображаются в учебниках по риторике.

1. Байденко В. И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. 2004. № 11.
2. Попова В. И., Косянова О. М. Коммуникативно-смысловая направленность воспитания студента педвуза // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 76–1. С. 250–253.
3. Теоретические основы PR-риторики / Т. В. Анисимова, А. В. Аксенова, М. В. Мухина, Е. С. Рыженко. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2014. 511 с.
4. Анисимова Т. В. Роль риторики в формировании коммуникативной компетентности студента вуза // Вестник Оренбургского гос. пед. университета. Электронный журнал. 2023. № 1 (45). С. 225–243.
5. Голованова В. Ф. Особенности риторики для юристов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2022. № 1. С. 58–61.